Рэйлвэй Каген писал(а):
...
p.s.1: объяснение через точки ввода(видимо это "валентные точки" по Паронджанову) - брр-р-р. Язык может прекрасно существовать без этой сущности(
http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=50576#p50576), а Вы её ещё и типизуете.
В итоге имеется в виду, очевидно, это предложение:
...
2. место, в которое будет производиться внедрение иконы, я указываю просто подсветкой того отрезка маршрута, над которым находится указатель мыши(похоже на стандартный режим из ACAD'а). Икона вставляется "как бы" в указанный отрезок. Естественно, при этом сдвигаются нижележащие иконы и устанавливается нужный интервал между иконами.
Ничего против не имею - но это к форме показа схем. За формой же стоит содержание - в данном случае смысл звена вертикали (в терминах, иллюстрируемых, напр.,
на схемах заготовок здесь). Вы правы, что его можно отражать и не включением особой вершины (роль которой, в сущности - обозначать тип звена по отношению к операции
Ввод атома) - а просто назначив тип самому звену (как ребру шампур-схемы). Но при рассмотрении метода показывать тип звена точкой ввода, думаю, нагляднее - иначе придётся графику звена изобретать - что не кажется удобным. И я, конечно, не имел в виду требовать, чтобы в редакторе обязательно показывались точки ввода (однако тип звена в отношении ввода атома нужно как-то показывать - для находящегося в фокусе). А типизация в ДО7Pr просто вводит ещё одно измерение этого отношения (кроме "нейтральный/критический") - не ограниченное, кстати, ЦД...
Вход
FAQ
Поиск
