Владимир Даниелович, я имел ввиду то, что Вы обозначили как "
Или по-другому"
Т.е., существует
проект, который, несмотря на то, что не является законченным
именно в этом аспекте, является попыткой опровергнуть Ваше утверждение: "
Для декларативных знаний ответ, очевидно, будет отрицательным. Потому что нельзя скрестить ужа с ежом и придумать разумный и полезный гибрид электрической схемы и географической карты (или конструкторского чертежа). Такой путь неизбежно ведет в тупик."
И дело даже не в нашем проекте, а в том, что время идет: не мы, так другие могут создать нечто совершенно неожиданное. Вдохновленные, возможно, и Вашими идеями визуализации знаний.
Надо скрещивать, никуда мы от этого не денемся. Главное, чем занимается ООП (как мне кажется), так именно этим "скрещиванием".
Внесу, пожалуй, еще немного полемики...
Ваше разделение на алгоритмизацию и программирование мне кажется немного не современным.
До прочтения Вашей книги, для себя я делал разделение на программирование и кодинг (кодинг - это то, что Вы называете программированием). При этом мое "программирование" опять же разделялось на две части: алгоритмирование (в точном соответствии с Вашим определением) и создание (разработку) грамотных структур данных (декларативная часть в Вашем определении)
Но вспомните, "
создание правильных структур данных определяет 90% успеха программиста" - это же не я придумал, это просто суровая правда жизни, о которой Вы наверняка слышали.
Понятно, что надо как-то сохранять приемственность терминологии... Как - не знаю
В данном случае, моей целью было обратить Ваше внимание на истинную (как мне кажется) "трехпозиционность" разделения.
Илья Евгеньевич, существует столько определений ООП, что сдуреть можно
У Страуструпа - это одно. Апологеты COM-технологий утверждают, что именно у них самое истинное. Смотришь Дельфи - это другое, линия Вирта, и т.д. ....
Это не говоря уже про экзотику типа IO
Чтобы беседа была конструктивной, надо, согласно Вашей же рекомендации, подняться на один уровень абстракции выше, и там определить правила: что есть хорошо, а что есть плохо.
Лично я,
теоретически, уже готов продолжить
беседу, которую мы уже начали.
А
практически: напишешь, перечитаешь, почитаешь форум, все перепишешь..... Но к утру наверное справлюсь
А именно, расскажу принципиальные отличия нашей среды от ДРАКОНА, как у нас решаются визуальные задачи, которые обсуждались здесь для ДРАКОН-а, и т.п.. Чтобы мы могли не спеша беседовать на равных: и Ваши знания наших "технологий" были сравнимы с моими - ДРАКОНА (каковые все последнее время я пополнял)
P.S.
Владимир Даниелович, надеюсь, что ссылку на топик этого форума Вы не упустили из виду