DRAKON.SU

Текущее время: Воскресенье, 26 Май, 2019 22:33

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 79 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Суббота, 10 Май, 2008 17:12 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4169
Откуда: Москва
Чтобы уяснить одну из основных идей языка Дракон, необходимо глубже познакомиться с понятием "симультанное восприятие".
Симультанное восприятие окружающего мира формировалось в течение многих миллионов лет - на протяжении всей эволюции человеческого зрительного аппарата и мозга.

Почему симультанное восприятие столь важно?
Мне кажется, победит тот разработчик алгоритмических языков, кто сумеет в максимально возможной степени использовать мощные механизмы симультанного восприятия, образовавшиеся за миллионы лет эволюции.
Эта тема построена так. В начале (в первых пяти сообщениях) я приведу отрывки из моей книги "Почему мудрец похож на обезьяну..." (Глава 15. Тайна умного глаза. стр. 524-549).
Затем я дам дополнительные пояснения практического характера.
Цитируемая книга является научно-популярной. Возможно, кто-нибудь посчитает, что в ней "детский" стиль изложения. Так что заранее прошу извинения, если что не так.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 10 Май, 2008 17:25 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4169
Откуда: Москва
ГЛАВА 15 ТАЙНА УМНОГО ГЛАЗА

    Наше мышление основано в первую очередь
    на зрительном восприятии.

      Вадим Глезер

ВОЗМОЖНОСТИ ГЛАЗА И МОЗГА НЕДОИСПОЛЬЗУЮТСЯ

В прошлой главе мы сделали парадоксальный вывод. Оказывается, существующая учебная литература, используемая во всем мире, тормозит развитие цивилизации. Учебное здание, с виду такое мощное и крепкое, построено на хлипком и шатком фундаменте. В чем суть ошибки?
Согласно нашей гипотезе, при чтении нынешних учебников глаза и мозг работают в очень неудачном, «противоестественном» режиме. В результате многие возможности глаза и мозга не используются. Поэтому обучение народов мира осуществляется в искусственно замедленном темпе.
Далее мы покажем, что этот фундаментальный недостаток можно и нужно исправить.

Обозначим пунктирно основную мысль. Путь к радикальному обновлению цивилизации лежит через революцию в образовании. Чтобы осуществить последнюю, надо, в частности, превратить непонятные учебники в понятные.
Обратим внимание на простую истину: учебники читают глазами. Значит, между учебниками и строением глаза есть какая-то, пока еще неясная связь. Вскоре мы убедимся, что эта связь таит в себе много интересного. Ведь глаза тесно «сотрудничают» с важнейшими отделами мозга. Это сотрудничество превращает глаза в уникальные сверхмощные приборы, снабженные хитроумным компьютером, который находится у нас между ушами. По этой причине система «глаз–мозг» имеет поистине безграничные возможности.
К сожалению, эти чудесные возможности, открытые наукой в самое последнее время, пока еще не дошли до практики. Они словно провалились в глухую трещину и остались за кадром общественного внимания. Наша задача — направить яркий луч прожектора на этот важнейший вопрос.
…………………………………………………………………………………………………….
……………………………………………………………………………………………………

УЧЕБНЫЙ МАТЕРИАЛ И ФИЗИОЛОГИЯ ЗРЕНИЯ.
УВЛЕКАТЕЛЬНОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ГЛАЗУ


Давайте сузим область анализа. Поведем речь только о печатных и электронных учебных материалах, предназначенных для зрительного «потребления». Вопрос звучит так: как повысить скорость восприятия подобных материалов? Как улучшить их понимаемость? Что конкретно нужно сделать?
Чтобы нащупать путь к цели, полезно вспомнить некоторые сведения по анатомии и физиологии зрения. Глаз похож на фотоаппарат. Глазной хрусталик — на объектив. Сетчатка — на фотопленку. Любую информацию о внешнем мире фотокамера глаза превращает в двумерное изображение на сетчатке.
Сетчатка — самая интересная часть глаза. Именно в сетчатке расположены рецепторы — микроскопические приемники, воспринимающие зрительный образ окружающего мира. Они называются фоторецепторы, так как воспринимают свет (по-гречески фотос — свет). Один глаз содержит целую армию фоторецепторов — 126,5 миллиона. Два глаза — это две огромные армии, т.е. 253 миллиона приемников световой информации.

Столь большое число рецепторов позволяет зрительному аппарату поглощать громадные потоки информации. Именно поэтому человека называют зрительным животным. Сетчатка способна воспринимать свет с различной длиной волны в пределах 380—760 нанометров. Свет отражается или испускается объектами, находящимися в поле зрения. Целостная зрительная картина, которую мы видим, на самом деле складывается из миллионов отдельных точек, причем каждую точку воспринимает отдельный фоторецептор.
Хотя глаз и похож на фотоаппарат, между ними есть существенная разница. Задача фотоаппарата — зафиксировать изображение на пленке. Пленка — конечный пункт, куда попадает информация. В отличие от пленки сетчатка — не конечная, а промежуточная станция. Говоря упрощенно, глаз должен решать две задачи:

    • сфотографировать внешний объект (например, дом, дерево или чертеж), запечатлеть его на сетчатке,
    • преобразовать полученную фотографию в электрические импульсы и передать ее в высшие отделы мозга по зрительному нерву, как по электрическому кабелю.

Запись фотографического изображения на сетчатке — сложный процесс. Вкратце он сводится к следующему. Падая на сетчатку, свет выполняет два действия:

    1. воздействует на чувствительное вещество фоторецепторов. (Это вещество называется зрительный пурпур, или родопсин);
    2. вызывает изменения в структуре белковых молекул сетчатки. (Эти молекулы и запоминают изображение).

В итоге на сетчатке получается «фотография». Она поточечно кодируется в виде структурных изменений белковых молекул.
Фотография запускает цепь биохимических процессов в сетчатке. Изображение превращается в последовательность импульсов, и передается по зрительному нерву в мозг. Иногда достаточно одного фотона, чтобы запустить нервный импульс [5, 6].

Какую информацию о внешнем мире передают эти импульсы? Глаз может воспринять отнюдь не любые свойства окружающей среды. Он «понимает» только то, что связано со световой энергией, т.е. оптические характеристики среды. Сигналы, бегущие из глаза в мозг по зрительному нерву, несут информацию только об оптических свойствах внешнего мира.

Вернемся к нашей теме, т.е. к печатным и электронным учебникам. С точки зрения глаза, любой учебный материал, изучаемый школьниками и студентами — всего-навсего оптическое явление, т.е. оптический учебный материал [7].

ЧТО ТАКОЕ ДИОИНФОРМАЦИЯ?

Мир, который мы видим, похож на огромную сцену, на которой разыгрываются события нашей жизни. На этой необозримой сцене много всякой всячины. Но мы ограничимся малым. Давайте сосредоточим внимание на плоских (двумерных) участках, покрытых зрительно-письменной информацией –– буквами, словами, чертежами, формулами, рисунками и т.д. Каждый такой участок назовем «диосценой».

Диосцена — Двумерная Информационная Оптическая сцена, предназначенная для зрительного восприятия человеком, целиком лежащая в поле зрения и предъявляемая человеку на бумаге или экране компьютера.

Можно сказать проще. Диосцена — плоская зрительная сцена, созданная человеком для передачи информации в человеческий мозг. Книги, журналы, картины, пачки фотографий, кипы чертежей, компьютерные экраны и распечатки — все это диосцены.

Диоряд — последовательность связанных по смыслу диосцен, например, страниц печатного учебника или кадров учебного видеофильма.

Диоинформация — общий термин для обозначения диосцены и диоряда.
В общем случае диоинформация может состоять из крупных строительных блоков, в качестве которых выступают словесный текст, формулы, чертежи, рисунки, учебные и иные видеофильмы и т.д. Мы ограничимся начальными членами этого ряда.

БОЖЕСТВЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Вернемся еще раз к понятию диосцена. Выше мы дали сухое научное определение. Диосцена — Двумерная Информационная Оптическая сцена.
Но приставка «дио» имеет и другой, более наглядный и интригующий смысл.
Слово «дио» происходит от древнегреческого (диос), что значит — божественный [8]. Для сравнения: Диоген — богорожденный.
Все это дает удобную подсказку. Введенные нами понятия легче всего запомнить как метафоры:

    • диосцена — божественная сцена;
    • диоряд — божественный ряд;
    • диоинформация — божественная информация.

Читатель вправе спросить: при чем здесь божественность?
Все очень просто. Когда появилась письменность, люди смотрели на нее, как на чудо. Они не могли поверить, что столь сложную вещь мог придумать обычный человек. Согласно древним преданиям, письмена были созданы не кем-нибудь, а богом.
Известный американский языковед И. Гельб сообщает:

    "У вавилонян письмо изобрел бог Набу –– покровитель наук и писец богов. В китайских легендах изобретателем письма считался либо Фу-си ––основоположник торговли, либо мудрец Цан-Цзе с ликом четырехглазого дракона. По исламской традиции письмо создал Аллах, который продиктовал первые письмена неграмотному пророку Магомету. Благодетелем индусов был Брахма, именно он дал людям знание букв. Скандинавские саги воспевают другого творца –– по их версии грамоту придумал северный бог Один. Согласно ирландским сказаниям письмо сотворил божественный Огме" [9].

Библейский бог Яхве на горе Синай начертал «десять заповедей» на каменных досках-скрижалях и вручил их Моисею, чтобы тот распространял их повсюду. Именно так священное письмо было даровано народу Израиля.
Как отмечает французский историк Жан-Пьер Моэн,

«Писаный закон, неподвластный времени, был подобен предсказанию, автор которого, сам будучи божеством, одновременно и присутствовал, и был недоступен» [10].
Каменные скульптуры древнего Египта изображают бога мудрости, счета и письма по имени Тот, который считается создателем иероглифической письменности.
Валерий Брюсов в стихотворении «Египет» посвящает этому богу восторженные строки:

    Тот, владыка написанных слов!
    Тот, царящий над мудростью книг!
    Научи меня тайне письмен,
    Подскажи мне слова мудрецов.

Письмо –– это одно, а умение читать –– совсем другое. В стародавние времена чтение казалось волшебным и совершенно непостижимым занятием. В глазах окружающих человек, читающий непонятные значки, был наделен особым даром мудрости, помогавшим ему понимать написанное.
Постепенно люди начали осознавать великое значение письменности. азмышляя об этом, египетский писец 4000 лет назад оставил на папирусе такую запись:
«Человек исчезает, тело его превращается в землю... Только письмена могут сберечь память о нем» [11].


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 10 Май, 2008 17:34 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4169
Откуда: Москва
НАСТАВЛЕНИЕ ЕГИПЕТСКИМ ПИСЦАМ

(текст, который давали ученикам древнеегипетских писцовых школ
в качестве упражнения на переписывание)

    Я видел битого, а потому обрати сердце свое на писания. Видел я и избавленного от тяжких работ.
    Смотри, неграмотность — ничто. Она равносильна зависимости.
    Я видел металлурга за работой у устья печи его. Пальцы его, как кожа крокодила, и смердит он более, чем рыбья икра.
    Гончар возится с глиной весь свой век. Он роет землю, как свинья, чтобы обжечь посуду свою. Одежда его в лохмотьях. Он месит глину ногами и сам замешивает ее.
    Прачечник стирает на берегу по соседству с крокодилами.
    Смотри, нет занятий, свободных от начальников, кроме писца. Он — сам начальник.
    Смотри, нет писца, лишенного пропитания из имущества Дома царя, да будет он жив, цел и здоров.
    Благодари отца твоего и мать твою, которые поместили тебя на дорогу живых. Вот на что я обращаю твое внимание и внимание детей твоих [12].

САМАЯ КРУПНАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?


Диосцена, диоряд, диоинформация — все эти термины описывают письменную информацию. Мы снабдили их приставкой «дио» по двум причинам. Во-первых, чтобы напомнить миф о божественном происхождении письма. Но есть и другая, более веская причина. К ней-то мы и переходим.
В истории письма можно выделить два этапа:

    • этап стихийного развития (простирающийся от зарождения письма до наших дней);
    • этап научно-обоснованного управления развитием письменности (который, как мы надеемся, начнется в ближайшем будущем).

Цель второго этапа — преобразовать нынешнюю письменность (которая слишком трудна для понимания) в эргономичную письменность, которая позволит читать тексты «с необыкновенной интеллектуальной легкостью». В этом –– главная идея Стратегической Интеллектуальной Инициативы. Мы верим, что она преобразит интеллектуальную жизнь и позволит людям овладеть могуществом мышления, как орудием улучшения жизни и спасения цивилизации.

Мы предполагаем, что это будет самая крупная интеллектуальная революция в истории человечества. Если наш прогноз окажется верным, то зрительно-письменная информация станет «эпицентром» этой революции, и ее по праву можно будет назвать божественной информацией.
Таким образом, наша цель — коренным образом преобразовать диоинформацию, чтобы увеличить стратегическую мощь человеческого разума.

СЕКРЕТЫ ГЛАЗА. ЗАЧЕМ НУЖНА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЯМКА?

Оптическая ось глаза проходит через центр зрачка и центр хрусталика. Луч света, падающий в глаз по оптической оси, попадает в центр сетчатки (рис. 119). Именно тут на сетчатке расположена небольшая ямка, которая называется фовеа (центральная ямка). Это область наибольшей остроты зрения.
Фовеальную зону можно сравнить с биноклем. Место, куда направлен бинокль, мы видим отчетливо, во всех деталях. Чтобы хорошенько рассмотреть пейзаж или вид из окна, мы должны последовательно направлять свой взор (бинокль) в интересующие нас места. Точка, на которую мы смотрим в данный момент, всегда отражается в центральной ямке. Внимательно читая книгу, мы медленно скользим глазами по строчкам. При этом каждое слово или фраза поочередно попадает в центральную ямку и благодаря этому четко и хорошо воспринимается.

Рис. 119. В центре сетчатки находится центральная ямка (фовеа) — зона наибольшей остроты зрения

ФИГУРА ХРИСТА И ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗРЕНИЕ

В Третьяковской галерее висит знаменитая картина Александра Иванова «Явление Христа народу». Это очень большая картина. Она занимает целую стену.
Пристально глядя на фигуру Христа, мы видим ее ясно и четко. Остальные части огромного полотна мы, разумеется, тоже видим, но плохо, расплывчато, без деталей. Как объяснить такую разницу?

Еще один пример. Отведите глаза в сторону от этой страницы и взгляните на нее боковым зрением. Хотя вы и видите строки, но очень смутно. Текст как будто расплывается, и вы ничего не можете прочесть. Почему?
Ответ прост. Рецепторы распределены по поверхности сетчатки крайне неравномерно. В центральной ямке они сосредоточены в огромном количестве и упакованы чрезвычайно плотно. На периферии сетчатки они встречаются намного реже.

Каждый зрительный рецептор — чувствительный фотоэлемент. Чем больше плотность рецепторов в данной области сетчатки, тем выше чувствительность этой зоны. Тем лучше она «видит» всякие подробности.
Центральное зрение — способность глаза и мозга очень четко видеть мелкие детали в окрестностях точки, на которую направлен взор. Центральное зрение реализуется с помощью рецепторов, находящихся в фовеальной области, т.е. в центральной ямке сетчатки [13, 14].

ПЕРИФЕРИЙНОЕ ЗРЕНИЕ

Центральная ямка занимает очень небольшую часть от общей площади сетчатки. Вне этой зоны расположено громадное число периферийных рецепторов. Зачем они нужны?

Центральное зрение имеет существенный изъян. Оно не позволяет человеку быстро сориентироваться в пространстве. В этом легко убедиться. Сделайте в бумаге дырочку диаметром один-два миллиметра и поднесите вплотную к зрачку (другой глаз закройте). Что вы увидите? Ничтожно малую часть видимого мира. Чтобы оглядеться в незнакомом месте и понять, куда вы попали, вам придется поочередно перемещать свою «дырочку» в разных направлениях, буквально «ползая» взором по зрительной сцене и «ощупывая» глазами каждую точку.
А теперь попробуйте в таком состоянии походить по комнате и, например, перешагнуть через стул. Это будет непросто. Если же придется бежать по пересеченной местности или спасаться от погони, вы наверняка почувствуете себя ослепшим и, скорее всего, свалитесь в канаву или яму.

КАКОЕ ЗРЕНИЕ ЛУЧШЕ: ЦЕНТРАЛЬНОЕ ИЛИ ПЕРИФЕРИЙНОЕ?

Обладая только центральным зрением, люди фактически остались бы полуслепыми инвалидами, не приспособленными к жизни. В условиях первобытной орды, суровой и враждебной окружающей среды, кишащей кровожадными хищниками и другими грозными опасностями, столь серьезный дефект зрения не позволил бы им выжить. К счастью, периферийное зрение устраняет этот недостаток. Благодаря периферийным рецепторам человек становится подлинно зрячим. Он приобретает способность быстро охватить взглядом весь видимый мир, увидеть всю зрительную картину целиком и полностью.

Периферийное зрение — способность глаза и мозга одновременно видеть огромное зрительное пространство, заключенное в поле зрения чрезвычайно больших размеров: 100—110◦ по вертикали и 120—130◦ по горизонтали.
Центральная ямка буквально битком набита рецепторами. В отличие от нее периферийные рецепторы расположены довольно далеко друг от друга. Поэтому они не способны обеспечить высокую четкость изображения.

Но это не беда. Гораздо важнее другое. Периферийное зрение позволяет мгновенно оглядеться, быстро понять общую обстановку и выявить наиболее интересные, опасные или подозрительные части видимого мира. Получив эту жизненно важную информацию, затем можно подробно рассмотреть все, что надо, с помощью центрального зрения [13—16].

ДВЕ ЗАДАЧИ ЗРЕНИЯ

За миллионы лет эволюции конструкция зрительного анализатора изменялась таким образом, чтобы решать две задачи:

    • видеть как можно больше (одномоментно),
    • видеть как можно отчетливее.

Первую задачу решает периферийное зрение, вторую — центральное. Две зрительные системы (центральная и периферийная), по-видимому, относительно независимы и дополняют друг друга.
Каждая имеет собственный набор рецепторов, которые через нейроны сетчатки связаны с различными участками мозга. Информация от центральных рецепторов поступает, как предполагают, в геникулярный отдел мозга, от периферийных — совсем в другое место (в тектальный отдел мозга) [13].

СУКЦЕССИВНОЕ И СИМУЛЬТАННОЕ ВОСПРИЯТИЕ

Когда я слушаю чью-то речь, информация поступает в мой мозг последовательно, слово за словом, фраза за фразой и значит, медленно. Но бывает и по-другому. Глядя на человека, я опознаю его лицо не частями (вот это нос, вот это щеки), а целиком, одномоментно, разом. То есть очень быстро, практически мгновенно.
Первый способ подачи информации в мозг называют сукцессивным (successive), второй – симультанным (simultaneous).
Эти термины желательно запомнить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 10 Май, 2008 17:39 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4169
Откуда: Москва
СУКЦЕССИВНОЕ И СИМУЛЬТАННОЕ ВОСПРИЯТИЕ
УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА


Мы вплотную приблизились к главной тайне, разгадка которой может распахнуть двери к практической реализации экспресс-обучения. Секрет в том, что при зрительном восприятии глаз и мозг одновременно используют два режима работы:

    • симультанный режим (быстрый панорамный прием обзорной информации с помощью периферийного зрения);
    • сукцессивный режим (медленный прием детальной и сложной информации с помощью центрального зрения).

При восприятии длинного словесного текста глаз и мозг работают преимущественно в сукцессивном режиме, т.е. медленно. При восприятии схем, чертежей, фотографий и картин доминирует симультанный (быстрый) режим — см. рис. 120.
Все сказанное позволяет высказать любопытную обобщающую догадку. Если одну и ту же информацию можно представить и в текстовой, и в графической форме, последняя (при выполнении определенных условий) обеспечивает более высокую скорость понимания.

За счет чего? За счет того, что преимущественно сукцессивный режим чтения текста заменяется на преимущественно симультанный режим восприятия изображений [7].
Зрительное восприятие учебного материала бывает двух типов:

    — Сукцессивное восприятие. Оно осуществляется центральным зрением. Используется при чтении словесного текста. Протекает МЕДЛЕННО.
    — Симультанное восприятие. Оно осуществляется периферийным зрением. Используется при восприятии схем, чертежей, карт, рисунков, графиков и т.д. Протекает БЫСТРО.

ДИКТАТУРА ТЕКСТА

Сегодня в большинстве учебников почти безраздельно господствует словесный текст. Это очень плохо. Потому что сложный учебный текст мы читаем не быстро (как хотелось бы), а наоборот, крайне медленно. Всему виной линейная структура текста. Ведь текст — это убегающая в дурную бесконечность унылая и однообразная вереница мелких значков. Такая структура текста буквально навязывает читателю последовательный и медленный режим чтения символов. Конструкция текста такова, что мы просто вынуждены читать строку за строкой, абзац за абзацем, страницу за страницей.

Продираясь сквозь дремучие джунгли многокилометрового текста, студенты с огромным трудом, ценою титанических усилий, теряя драгоценное здоровье, годами постигают сокровенную суть сложнейших изучаемых вопросов. Вспомним хотя бы такие «страшные» учебные дисциплины, как теория вероятностей, теория функций комплексного переменного или легендарный сопромат («Сдашь сопромат — можешь жениться!»), о которых среди студентов всегда ходила худая слава.
Сегодня трудности учебы превышают все разумные пределы. По нашему мнению, эти трудности и ничем не оправданные мучения учащихся являются прямым следствием массового использования текстовых учебников. Нынешнее — текстовое — строение учебников ущербно в принципе. Ущербно потому, что на тексте лежит позорное клеймо «противоестественного» сукцессивного восприятия.
Согласно нашему предположению, сукцессивное восприятие — одна из основных причин медленного обучения, непомерных интеллектуальных затрат, многочисленных неудобств и страданий, которые испытывают миллионы и миллиарды учащихся.

СИМУЛЬТАННОЕ ВОСПРИЯТИЕ —
НЕ ВОСПЕТОЕ ПОЭТАМИ ЧУДО ПРИРОДЫ


Иное дело — симультанное восприятие. Оно позволяет с фантастической скоростью охватить и понять зрительную сцену целиком. До появления текста люди пользовались преимущественно симультанным восприятием. Симультанно мы воспринимаем человеческие лица, картины природы и многое другое. Благодаря симультанным процессам мы получаем информацию быстро и эффективно, за доли секунды, без какого-либо труда, даже не задумываясь о сложнейших процессах, которые происходят в наших зрительных нейронах.

Конечно, у симультанного восприятия есть серьезный недостаток. Оно способно дать лишь смутную, нерезкую картину (все как будто в тумане). Но этот недостаток существует лишь в теории. Поэтому его не следует принимать в расчет, так как он всегда и безусловно компенсируется. Компенсацию осуществляет центральное зрение, которое работает непрерывно и обеспечивает необходимую остроту зрения.
Здесь есть тонкость, которую необходимо подчеркнуть. Существуют два режима функционирования зрительного аппарата.

    • Работает только центральное зрение (а симультанное практически «молчит»). Такой случай имеет место при чтении словесного текста.
    • Одновременно и параллельно работают симультанное и центральное зрение. Это происходит в большинстве жизненных ситуаций, за исключением чтения текста.

СЛОВЕСНЫЙ ТЕКСТ: БЛАГО ИЛИ ЗЛО?

Если сказанное верно, то книжный текст — это отнюдь не «норма» (как мы привыкли считать), а скорее исключение из правил. Для человеческого глаза восприятие текста представляет собой непривычный, невероятно сложный режим работы.

Таким образом, мы сталкиваемся с величайшим парадоксом. С одной стороны, письменный текст — величайшее открытие, гениальное изобретение. Благодаря ему наша цивилизация достигла небывало высокого уровня.
Но есть и другая сторона медали. Сегодня роль текста кардинально изменилась. Из мощного двигателя прогресса он каким-то непостижимым образом превратился в свою противоположность. Это загадочное превращение носит поистине драматический характер. Но его необходимо принять, как свершившийся факт, и самое главное, глубоко осознать.

Мы уже знаем, что текст и сукцессивное восприятие тесно связаны. Эта связь прочнее, чем железная цепь. Ее почти невозможно разорвать.
Но сукцессивное восприятие протекает медленно. Ускорить его почти невозможно. Это обстоятельство вступает в острое противоречие с идеей экспресс-обучения. Ведь цель последнего — быстрое получение знаний. Как же быть в этой ситуации?

Ответ прост. Везде, где это возможно и целесообразно, нужно отказаться от сукцессивного восприятия и заменить его симультанным.

Отсюда мы делаем, по-видимому, неизбежный (но пока еще не доказанный) вывод. В наши дни письменный словесный текст во многих случаях превратился в тормоз, мешающий улучшить работу ума и сделать мощный прорыв к интенсификации человеческого интеллекта. Чрезмерное и неоправданное использование текста — главная преграда на пути к повышению интеллектуального могущества цивилизации. Эту преграду необходимо решительно сокрушить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 10 Май, 2008 17:52 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4169
Откуда: Москва
КРИТИКА ТЕКСТОВЫХ УЧЕБНЫХ МАТЕРИАЛОВ


Рассмотрим вопрос подробнее. Органический, принципиально неустранимый порок словесного текста и текстовых учебных материалов состоит в том, что они не позволяют задействовать огромные резервы производительности человеческого мозга, связанные с его способностью к скоростной обработке больших массивов симультанно воспринимаемой информации.

Если встать на позиции нейробиологии и когнитивной эргономики, то — вопреки обычной точке зрения — изобретение текстовых книг и компьютеров с текстовым пользовательским интерфейсом было в некотором смысле «противоестественным» событием. Можно указать три следствия этого события.

• Рабочее поле зрения ощутимо сузилось.
      Пояснение. Размер (телесный угол) страницы текста или экрана компьютера во много раз меньше физиологического поля зрения.
• Значительно уменьшилась скорость обработки информации в мозгу.
      Пояснение. Зрительный анализатор человека — результат миллионов лет развития. Он создан эволюцией прежде всего для выживания. Чтобы избежать опасности и выжить, человек должен уметь мгновенно оценивать ситуацию. Для решения этой задачи глаз и мозг должны обеспечить:

         быстрое симультанное восприятие огромных массивов информации, находящейся в широкоугольном поле зрения;
         мгновенное выделение из нее наиболее важных сведений;
         быстрое принятие решения (часто связанное со спасением жизни).

Когда появился текст и возникла необходимость читать длинные цепочки символов, произошло драматическое потрясение условий работы зрительного анализатора. Это был настоящий шок для человеческого интеллекта. Все кардинальным образом изменилось. Глаз стал решать совершенно новую, чудовищно трудную и непривычную для себя задачу. Он принудительно начал работать в искусственно замедленном и потому неэффективном сукцессивном режиме, неизбежном при чтении линейного текста. Чтобы лучше понять трагедию нашего читающего глаза, представьте себе горного орла, на которого надели ярмо и заставили, как вола, пахать тяжелую пашню!

• Возник нежелательный перекос в распределении нагрузки между двумя зрительными системами — центральной и периферийной. В результате роль последней оказалась ослабленной.

      Пояснение. Ослабление периферийной системы крайне нежелательно, так как оно приводит к подавлению симультанных механизмов и резкому замедлению работы мозга.

Есть и еще одно обстоятельство. Как отмечают психологи, периферийная система важнее центральной. Важнее в том смысле, что для правильного понимания окружающей обстановки гораздо полезнее увидеть всю картину целиком (пусть даже не очень резко), чем тщательно разглядывать какой-то случайно выбранный крошечный фрагмент (который, возможно, не имеет существенного значения). Это и понятно. Сперва надо окинуть взором «всю сцену», выбрать главное, а уж потом его дотошно рассматривать.
Как пишут ученые, «для адекватного понимания зрительной сцены важнее способность к одномоментному схватыванию отношений между предметами, чем возможность тонкого фовеального анализа отдельных деталей» [13].

ЧАСТЬ НАШЕГО МОЗГА ОТКЛЮЧЕНА

Врачи и нейропсихологи тщательно следят: как ведет себя мозг при различных неприятностях — заболеваниях, травмах, ранениях. Оказывается, поражение всех периферийных зон поля зрения при сохранной (исправной) центральной зоне практически равносильно слепоте. Это значит, что люди, у которых не функционируют мозговые зоны, отвечающие за симультанное восприятие, фактически теряют способность видеть. Данное обстоятельство позволяет по-новому взглянуть на некоторые известные факты и еще раз подтвердить нашу гипотезу.

Повторим главную мысль. Когда была изобретена письменность и появились первые текстовые книги, а затем и текстовые компьютеры, человечество сделало не только шаг вперед, но и шаг назад. Почему? Потому что скорость работы зрительного анализатора резко упала. А упала она потому, что от быстрого симультанного восприятия окружающей действительности пришлось перейти к сукцессивному и, значит, медленному восприятию словесного текста.

Таким образом, авторы названных изобретений, искусственно отключив значительную часть периферийного зрения, обрекли читателей, пользователей и учащихся на частичную «слепоту». Образно говоря, из работы оказалась выключенной значительная и чрезвычайно важная часть человеческого мозга.
В этом смысле современная текстовая цивилизация принципиально ущербна. Она не позволяет задействовать громадные резервы производительности человеческого мозга. Имеются в виду резервы, связанные со способностью мозга к скоростной обработке симультанной информации.

Так что нынешняя диктатура текста отнюдь не безобидна. «Отсекая» важный участок нашего зрительного мозга, она заметно ослабляет интеллектуальный потенциал человечества [4, 7, 13].

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕКСТА СЛЕДУЕТ ОГРАНИЧИТЬ

Затронутая тема исключительно важна. Она имеет судьбоносное значение для народов мира. Если наши рассуждения верны, придется признать, что они переворачивают вверх дном существующие представления. Чтобы устранить возможные кривотолки, повторим еще раз нашу «центральную догму».
Современные учебники, основу которых составляет текст, крайне неэффективны, поскольку не позволяют использовать неисчерпаемые сокровища, созданные природой — богатейшие ресурсы симультанного восприятия.

Здесь мы сталкиваемся, пожалуй, с наиболее каверзным препятствием. С одной стороны, учебник без текста невозможен. Это азбучная истина. С другой стороны, разливанное море трудночитаемого текста в учебных книгах тормозит учебный процесс и создает непреодолимый барьер на пути к экспресс-обучению.

Вывод прост: использование текста следует разумно ограничить. Замена текста эквивалентной ему схемой или чертежом обеспечивает более высокую продуктивность мозга за счет «симультанизации» учебного процесса.
Симультанизация — увеличение скорости работы мозга при переходе от медленного сукцессивного восприятия текста к быстрому симультанному восприятию схем, чертежей и других изображений.

ЕЩЕ РАЗ О ПОНЯТИИ «НАГЛЯДНОСТЬ»

Чтобы повысить продуктивность мозга при работе с текстами и чертежами, следует более глубоко изучить закономерности анатомии и физиологии зрения. Но этого мало. Нужно научиться применять психофизиологические знания на практике с целью повышения эргономического качества учебной литературы.

Необходимо реализовать возможно более полное использование тех особенностей глаза и мозга, которые выработаны матерью-природой за миллионы лет эволюции. Нужно выбрать наилучшее сочетание симультанного и сукцессивного восприятия, центрального и периферийного зрения.

Эргономический подход к использованию графики в учебном процессе мы рассматриваем как одну из форм развития и практической реализации принципа наглядности.

Этот великий принцип, облегчающий обучение, открыл «отец наглядности» Ян Амос Коменский. Но обосновал его знаменитый швейцарский педагог Иоган Генрих Песталоцци (1764—1827). Оценивая значение своих работ, Песталоцци на склоне лет писал:

    «Друг, когда я в настоящее время оглядываюсь назад и спрашиваю: что же, собственно говоря, я сделал для обучения человечества? — то нахожу следующее: я прочно установил высший основной принцип обучения, признав наглядность абсолютной основой всякого познания» [17].

Вместе с тем понятие наглядности оказалось «крепким орешком». И вовсе не таким простым, как казалось вначале. За истекшие двести лет наука так и не сумела разгадать его в полной мере. Исследователи отмечают «чрезвычайную запутанность понятия ''наглядность'', с которым мы сегодня сталкиваемся» [18]. Так, философ Виктор Штофф указывает десять (!) значений, в которых понимается это понятие [19].

Подобная разноголосица порождает серьезные трудности. Недостаточная теоретическая проработка основополагающего понятия приводит к тому, что процесс визуализации знаний, использование графики в образовании носит преимущественно эмпирический, стихийный характер. Существующая графика не опирается на добротную научную основу, что ощутимо снижает ее эффективность. Доктор технических наук Константин Гомоюнов по этому поводу с горечью замечает:

    «Какие-либо принципы ''графического конструирования'' учебного материала либо не разработаны, либо не известны. А они остро необходимы. Неумелое использование чертежей и рисунков может принести только вред… Думается, настала пора серьезно заняться разработкой теории и практики применения графического языка в учебном процессе» [20].

С этим нельзя не согласиться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 10 Май, 2008 17:59 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4169
Откуда: Москва
ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО ЭРГОНОМИЗАЦИИ


Попытаемся обобщить сказанное.
Эргономическое качество диоинформации — совокупность свойств диосцен, позволяющих ускорить безошибочное, точное и полное восприятие, глубокое понимание и прочное усвоение учебного материала [7].

Эргономизация учебника — улучшение его эргономического качества. В результате эргономизации учебник становится эргономичным, «необыкновенно легким» для усвоения знаний.

Согласно нашей гипотезе, чем выше эргономическое качество печатного или электронного учебника, тем меньше интеллектуальных усилий студент затрачивает на восприятие и понимание информации. Тем быстрее он усваивает новые порции сложного учебного материала. Тем больше учебно-познавательной работы человек выполняет в единицу времени. Тем выше продуктивность (скорость) работы его мозга.
Учитывая формулу (12), можно предложить

Правило эргономизации. Чтобы улучшить понимаемость учебной диоинформации, необходимо изменить форму представления знаний. Изменить так, чтобы выразить заданное содержание учебного материала с помощью оптимального сочетания эргономичного словесного текста, эргономичных формул и эргономичных чертежей [7].

СТИХИЙНАЯ ЭРГОНОМИЗАЦИЯ УМСТВЕННОГО ТРУДА

Интеллектуальная история человечества тесно связана с улучшением письма и созданием искусственных зрительно-письменных языков. Развитие интеллекта породило массовый процесс изобретения и совершенствования знаково-символических средств — разнообразных обозначений, нотаций, языковых, математических, графических и иных знаков, знаковых комплексов, комбинаций и систем. Вспомним еще раз мудрые слова Альфреда Уайтхеда:

    «Освобождая мозг от всей необязательной работы, хорошая нотация [система обозначений] позволяет ему сосредоточиться на более сложных проблемах и в результате увеличивает умственную мощь цивилизации».


Немецкий психолог Фридхарт Кликс выдвигает положение, аналогичное критерию Декарта-Коменского. Он отмечает, что одну и ту же проблему можно представить разными способами, используя различные системы обозначений. Какую из них можно считать наилучшей?

Кликс отвечает: преимущество имеет такой способ представления знаний, такая система обозначений, при которых решение проблем достигается «меньшими познавательными усилиями».

В своем глубоком и тонком исследовании Кликс весьма тщательно, шаг за шагом прослеживает историю совершенствования знаково-символических средств — могучих инструментов умственной деятельности. И делает примечательный вывод:
улучшение знаковых комплексов дает возможность резко сократить познавательные затраты мозга при решении одинаковых задач. А при одинаковых затратах усилий — преодолеть высшие ступени трудностей, связанных с решением новых познавательных задач.
По его мнению, процесс улучшения качества знаковых систем [зрительно-письменного языка] позволяет энергично раздвинуть «исторические пределы мощности мышления» и продемонстрировать повышение мыслительной работоспособности человечества [11].

Из рассуждений Кликса вытекает важная мысль. Анализируя историю цивилизации, следует особо выделить исторический процесс совершенствования зрительно-письменного языка. На протяжении тысячелетий наблюдается неуклонное улучшение знаково-символических систем и форм представления знаний, которые энергично расширяют пределы мощности мышления.

Как же назвать этот процесс? Мы предлагаем термин «стихийная эргономизация». Опираясь на изложенные выше материалы, можно дать следующее определение.

Эргономизация — всемирно-исторический процесс развития и совершенствования знаково-символических средств, в первую очередь — зрительно-письменной информации (диоинформации).
Этот процесс нацелен на повышение продуктивности человеческого мозга, интенсификацию интеллектуальной деятельности человечества, увеличение производительности умственного (в том числе учебного) труда.

Эргономизация — глобальное явление. Она может быть стихийной и сознательной. До сих пор она была стихийной, медленной и не очень эффективной.

В настоящее время условия изменились. Появилась возможность взять этот важный процесс под контроль, изучить его особенности, понять закономерности и научиться им управлять. Цель управления — повысить интеллектуальную продуктивность человечества.

УТОЧНЕНИЕ ПОНЯТИЯ «БОЖЕСТВЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ» (ДИОИНФОРМАЦИЯ)

Выше говорилось о необходимости реформировать нынешнюю письменность (которая слишком трудна для понимания) и превратить ее в эргономичную письменность, которая позволит читать тексты «с необыкновенной интеллектуальной легкостью».

Но что такое письменность? Для нас письменность — любая зрительно-письменная информация. Это обширное понятие. Оно охватывает не только диоинформацию, но и художественную литературу и многое другое (рис.122).
Необходимо четко отграничить диоинформацию от остальных видов письменности. Именно диоинформация (то есть учебная, профессиональная и научная литература) находится в центре нашего внимания. Именно она оказалась сегодня в бедственном положении и стала, образно говоря, «заброшенной нищенкой» современной науки.

Подчеркнем еще раз, что всему виной чрезмерные трудности понимания. Современная диоинформация плоха тем, что непонятна. Из-за этого она превратилась в негативный фактор, своего рода шлагбаум, сдерживающий стремительное развитие интеллекта. Поэтому она нуждается в глубоких преобразованиях. Надо взломать злополучный шлагбаум и снять все преграды, мешающие Разуму навести порядок в человеческих мыслях и действиях.

КОГДА ИНТЕЛЛЕКТ ЧЕЛОВЕКА ПРИБЛИЗИТСЯ
К ИНТЕЛЛЕКТУ БОГА?


Важно подчеркнуть, что революционная ломка диоинформации, улучшающая ее понимаемость, никак не затрагивает другие виды литературы (рис. 122). Таким образом, планируемая революция имеет ограниченную сферу применения. Она касается только диоинформации и не более того.

Здесь есть тонкий момент. Художественная и религиозная литература в немалой степени способствуют духовному росту человечества, развитию его мышления. При этом форма представления религиозных и художественных идей развивается по своим особым законам и, как представляется, не терпит никакого вмешательства «со стороны». Управлять этим развитием (развитием художественной и религиозной литературы) невозможно, да и не нужно. Пусть все идет своим чередом, подчиняясь естественному ходу событий.
Иное дело — диоинформация. Здесь управление не только возможно, но и жизненно необходимо. Цель управления — усилить коллективную мудрость человечества. Когда эта цель будет достигнута, тогда диоинформация оправдает свое название — «божественная информация».

Думается, такая метафора вполне уместна. Ведь после реализации Стратегической Интеллектуальной Инициативы, как мы надеемся, интеллект человечества достигнет своей наивысшей точки –– точки ОМЕГА. В этой точке, образно говоря, он сравняется с интеллектом бога.

ЧТО ТАКОЕ ПРИНЦИП СООТВЕТСТВИЯ?

Ключ должен соответствовать замку. Если ключ не подходит к замку, дверь не откроется. Гайка должна соответствовать болту. Если резьба не совпадает, гайку нельзя завинтить. Груз должен соответствовать тоннажу корабля. Если перегрузить корабль, он утонет.

Эта нехитрая истина называется принцип соответствия. Его суть проста: чтобы добиться цели, взаимодействующие элементы должны соответствовать друг другу. Если они не стыкуются, дело кончится ничем (или бедой).
Принцип соответствия относится и к живым существам. Чтобы верблюд пролез сквозь игольное ушко, диаметр ушка должен соответствовать росту верблюда. Если человек тратит больше, чем зарабатывает, он разорится. Если обувь тесная, вы натрете ногу. Надев чужие очки, вы ничего не увидите. Если труба слишком узкая, ведьма на помеле не сможет через нее улететь.
Все это очевидно, не так ли? Увы, принцип соответствия соблюдается далеко не всегда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 10 Май, 2008 18:08 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4169
Откуда: Москва
ТАЙНА УМНОГО ГЛАЗА

Сам по себе человеческий глаз никому не нужен. Он ценен лишь тогда, когда связан с мозгом. Строго говоря, мы видим не глазами, а мозгом. Глаз без мозга ничего не стоит. Это глупый глаз.

Умный глаз называется зрительный анализатор. Это система, в которую входят не только глаза, но и связанная с ними часть мозга. Последняя занимается обработкой информации, поступающей через глаза в мозг по зрительному нерву.
Здесь то и начинается самое интересное. Предположим, студент читает учебник. И почти ничего не понимает. Или понимает, но с большим трудом. Несчастный юноша прилагает невероятные, поистине титанические усилия, чтобы прорваться сквозь бесконечные джунгли невразумительного текста.
Почему это происходит? Почему учебники непонятны? Почему их нельзя читать цивилизованно, затрачивая минимум усилий? Почему повсюду льются невидимые миру слезы?

Потому что нарушен принцип соответствия, который гласит: характеристики диоинформации должны соответствовать характеристикам зрительного анализатора.
Это очень важный принцип. Он вскрывает фундаментальную основу интеллектуальных неудач нашей цивилизации. Нарушение этого принципа делает невозможным скоростное образование. Оно невозможно по той же причине, по которой верблюд не может пролезть сквозь игольное ушко.
Чтобы помочь бедному верблюду, надо расширить ушко. Подчеркнем еще раз: диаметр ушка должен соответствовать росту верблюда. Тогда все будет в порядке.

Отсюда следует вывод. Чтобы перейти к экспресс-обучению, необходимо изменить «божественную» информацию таким образом, чтобы ее характеристики соответствовали характеристикам зрительного анализатора.
Есть и второй вывод, тоже немаловажный. Чтобы раскрыть тайну умного глаза, надо раскрыть тайну человеческого мозга. Эту задачу мы попытаемся решить в следующей главе.

ВЫВОДЫ

1. Когда учащиеся старательно читают учебник, имеет место интенсивная, напряженная работа человеческого глаза и мозга.

2. Скорость восприятия и понимания учебного материала зависит:
    • от анатомии и физиологии глаза и мозга,
    • от умения автора учебника позаботиться о читателе, создав для его мозга не напряженный режим работы, а щадящий.

3. Чтобы облегчить и ускорить восприятие изучаемого материала, нужно знать особенности зрительного анализатора и правильно их использовать.

4. За миллионы лет эволюции конструкция зрительного анализатора изменялась таким образом, чтобы решать две задачи:
    • видеть как можно больше (одномоментно),
    • видеть как можно отчетливее.

Первую задачу решает периферийное зрение, вторую — центральное.

5. При зрительном восприятии глаз и мозг используют два режима работы:
    • симультанный режим (быстрый прием обзорной информации с помощью периферийного зрения);
    • сукцессивный режим (медленный прием детальной информации с помощью центрального зрения).

6. При восприятии длинного словесного текста глаз и мозг работают преимущественно в сукцессивном режиме, т.е. медленно. При восприятии графической информации доминирует симультанный (быстрый) режим.

7. Если одну и ту же информацию можно представить и в текстовой, и в графической форме, последняя обеспечивает более высокую скорость понимания.

8. Для зрительного анализатора восприятие текста представляет собой очень трудную, напряженную, тяжелую работу.

9. В наши дни текстовая форма предъявления информации во многих случаях превратилась в тормоз, мешающий улучшить работу ума. Чрезмерное и неоправданное использование трудночитаемого текста — главная преграда на пути к повышению интеллектуального могущества цивилизации.

10. Когда была изобретена письменность и появились первые текстовые книги, а затем и текстовые компьютеры, человечество сделало не только шаг вперед, но и шаг назад. Скорость работы зрительного анализатора резко упала, потому что от быстрого симультанного восприятия окружающей действительности пришлось перейти к медленному сукцессивному восприятию словесного текста.

11. При чтении текста отключается большая часть периферийного зрения, что обрекает читателей на частичную «слепоту». Тем самым из работы выключается значительная часть человеческого мозга.

12. В этом смысле современная текстовая цивилизация принципиально ущербна. Она не позволяет задействовать громадные резервы производительности человеческого мозга. Имеются в виду резервы, связанные со способностью мозга к скоростной обработке больших массивов симультанно воспринимаемой информации.

13. Современные учебники, основу которых составляет текст, крайне неэффективны, поскольку не позволяют использовать богатейшие ресурсы симультанного восприятия.

14. Согласно предположению, сукцессивное восприятие — одна из основных причин медленного обучения, непомерных интеллектуальных затрат, многочисленных неудобств и страданий, которые испытывают миллионы и миллиарды учащихся.

15. Чтобы поправить дело, использование текста следует разумно ограничить. Замена текста эквивалентной ему схемой или чертежом обеспечивает более высокую продуктивность мозга за счет «симультанизации» учебного процесса.

16. Симультанизация — увеличение скорости работы мозга при переходе от медленного сукцессивного восприятия текста к быстрому симультанному восприятию схем, чертежей и других изображений.

17. Глаз может воспринять не любые свойства окружающей среды, а лишь те, что связаны со световой энергией, т.е. оптические характеристики среды.

18. С точки зрения глаза, любой учебный материал, изучаемый школьниками и студентами — оптическое явление. Потребляемая глазом информация — это оптическая информация (диоинформация).

19. Эргономическое качество печатной и электронной литературы — совокупность свойств диосцен и диорядов, позволяющих ускорить безошибочное, точное и полное восприятие, глубокое понимание и прочное усвоение учебного материала.

20. Эргономизация учебника — улучшение его эргономического качества. В результате эргономизации учебник становится эргономичным.

21. Чем выше эргономическое качество печатного или электронного учебника, тем выше производительность умственного труда учащихся.

22. Чтобы улучшить понимаемость учебной диоинформации, необходимо использовать оптимальное сочетание эргономичного словесного текста, эргономичных формул и эргономичных чертежей

23. Эргономизация — всемирно-исторический процесс развития и улучшения знаково-символических средств, в первую очередь — зрительно-письменной информации, нацеленный на увеличение производительности умственного (в том числе учебного) труда.

24. Эргономизация может быть стихийной и сознательной. До сих пор она была стихийной и недостаточно эффективной. В настоящее время появилась возможность взять этот важный процесс под контроль, сделать его осознанным и эффективным.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: по поводу учебников
СообщениеДобавлено: Суббота, 10 Май, 2008 19:01 

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 140
Откуда: Троицк, Москва
1) Это верно, графики должно быть больше в любом сложном тексте.
но:
2) Это труднее сделать, чем написать обычный текст. По двум причинам: текстовый редактор должен безупречно поддерживать вместе с текстом картинки и формулы. Во-вторых, это просто труднее (сложнее "проектирование"; обычный-то текст народ не может прилично написать, а с графикой что наворочают, подумать страшно).

Поэтому простых текстов пока (всегда?) будет гораздо больше, чем хороших "картиночных".

Уже лет 20 тщательно подбираю софт для своих научных писаний, чтобы свободно мешать графику с текстом и с формулами. И по-прежнему хреново выходит -- даже если мои Ворд+MathType+Canvas будут работать как обещано (а они не работают как обещано, хотя уплочено) -- это будет 30% от желаемого. Просто нет нужной комбинации.
На основе Ворда -- не может полноценно работать в принципе (OLE не катит).
На основе редактора Блэкбокса -- практически (нет редактора формул, графики).

В общем, мрак какой-то. 20 лет прошло, железа кругом как грязи, софт раздулся невообразимо -- и чтобы при всем при этом проблема так и не решилась?!?

Поубивал бы...............


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: по поводу учебников
СообщениеДобавлено: Суббота, 10 Май, 2008 22:02 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 82
Откуда: Москва
Удивительное дело!
Когда я излагал оберонщикам всё то же самое простым техническим языком и предлагал перспективные механизмы визуального программирования, то меня закидали грязью. Стоило Паронджанову облечь всё в форму откровенной проповеди - и ведь сидят тихо как мышки, только поддакивают. Хотя блок-схемам этим уже сто лет в обед, и они плохо сочетаются с современными языковыми конструкциями. Очень жаль, что визуальное программирование для многих участников форума свелось к Дракону. Всё-таки эта технология (блок-схемы) устарела лет на двадцать, и появились куда более перспективные подходы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 10 Май, 2008 22:18 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 631
Откуда: Россия, Орёл
Паронджанов формулирует проблему. Очень остро и глобально. Тут спорить не с чем...

Предлагается конкретное, частное, но вылизанное со всех точек зрения решение - Дракон. С очень серьёзной подоплёкой из области теории программирования (теория схем программ, в частности. Владимир Данилович что-то заложил явно, а многое поймал интуитивно - что очень интересно: стремление к простоте и изящности дало глубокие конц. следствия).

Вы же предлагали именно что "перспективные механизмы", которые сделаны от балды... Лучше хороший текст, чем такое... Ведь всё, что касается рабочих инструментов, имеет далеко идущие последствия и должно вылизываться годами усердной работы (с критической обратной связью и упрощением).
Ещё раз скажу, что много раз говорил: я не верю, что мейнстрим способен решить те проблемы, которые сейчас стоят перед ИТ. В частности, проблемы, поднятые Паронджановым. Пока не произошла "сборка мусора", который наплодили, пока не усвоено максима "смиренного программиста", понятая такими людьми, как Вирт-Дейкстра-Хоар и подобные им, НИ ХРЕНА НЕ РЕШАТ, СКОРЕЕ ЗАПУТАЮТ. Поэтому лучше вообще пусть не делают... Мало ли хороших идей изгадили?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: по поводу учебников
СообщениеДобавлено: Суббота, 10 Май, 2008 23:02 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 631
Откуда: Россия, Орёл
Сергей Прохоренко писал(а):
и они плохо сочетаются с современными языковыми конструкциями.

Вот лишнее подтверждение, увы, тому, что я сказал...
Поборнику графического программирования не приходит в голову, что в первую очередь нужно начать с анализа этих самых языковых конструкций, которые спроектированы по понятиям операторного, т.е. линеаризованного текстового программирования. Нет, боязнь за отход от "структурных операторов" похвальна, но можно ведь и пораскинуть мозгами, а в чём там суть у этой самой структурности... С чем связана, например, возможность обоснования wp-методом (одно из основных достоинств СП) - и привязана ли она именно к именно этим операторам. А если нет - то каких ограничений на структуру программ она требует. И т.д ......

Короче, думать тут надо :-) Готовы ваши доблестные "партизаны визуального программирования" этим заниматься? У них ведь принцип простой: отобрать кубики из уже существующего и начать перебирать сочетания, пока не попадётся чой-то занимательное... А потом носиться с этой комбинацией как с писаной торбой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: по поводу учебников
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 11 Май, 2008 11:48 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 999
Откуда: Россия, Чебоксары
Илья Ермаков писал(а):
в первую очередь нужно начать с анализа этих самых языковых конструкций, которые спроектированы по понятиям операторного, т.е. линеаризованного текстового программирования

А вот давайте и начнём ;) С чего-нибудь самого простого - разветвления, например...

В графе это узел, где принимается решение, и два возможных направления последующего движения... кстати, а почему два? Вообще говоря, выбор из N равнозначных вариантов! Всё.

Итак, рассмотрим граф алгоритма (алгоритма "в чистом виде", максимально абстрагированном от исполнителя).

1) Вопрос на засыпку: зачем отдельно рассматриваются конструкции из 2 и из N вариантов? Подозреваю, что исключительно из-за архитектуры принятого за основу исполнителя. В теоретическом плане это - двоичная логика. Следствие - неэффективная эмуляция многовариантной развилки несколькими операциями двоичной логики. В практической реализации опять же имеем архитектуру процессора, где практически все имеют команду условного перехода... На самом деле, и по сути, с точки зрения графа алгоритма, принципиального ограничения на 2 варианта просто нет!

2) Текстовое представление (не суть важно, if это или case) имеет одну возможность - линейное выделение блоков. Кстати, наше с Прохоренко замечание о пользе сворачивания тела блока, на мой взгляд, является практически единственно возможной эргономической оптимизацией текстового представления, наряду с форматированием отступов и визуальным выделением блока (цвет, форма).
Попытки оптимизировать текстовое представление по сути (а не по форме) приводят обычно к дополнительно накладываемым ограничениям вроде требований структурного программирования. Что есть очень большой минус.

3) Табличное представление - наиболее адекватно моделирует граф алгоритма. Табличное представление в диосцене имеет принципиальную особенность - вся таблица состоит по сути из гиперссылок, то есть, по-другому, она дискретно отображает непрерывные связи исходного графа. Скорее всего, это можно записать в недостатки такого представления. Однако есть и когнитивно-эргономический плюс - таблица визуально подчёркивает равноправие вариантов и обеспечивает (визуально же) полноту их анализа.

4) Блок-схема (без жёстких правил) наиболее адекватно отображает граф визуально, чем и хороша. Однако почему-то свобода народу не нравится - всё бы царя нужно, чтобы было на кого ответственность спихнуть ;)
Поэтому появляется п.
4а) Дракон-схема. Вводит формальные ограничения, что улучшает читабельность, но и вводит объективно дополнительную сложность. Подробнее:
- структура силуэта:
(-) разрыв графа, гиперссылки;
(+) компактизация размеров (следствие - симультанизация восприятия), странным образом совмещённая с декомпозицией алгоритма;
- двухвариантный выбор (развилка) - нормируется не "право-лево", а направление "главного" потока:
(+) улучшает понятность алгоритма в целом;
(-) неформализуемо, как элемент искусства;
(-) затрудняет автоматизацию анализа и генерации схемы;
- многовариантный выбор (переключатель) - нормируется опять же сортировка по "убыванию вероятности" или по другому качеству (значению параметра, например). Можно повторить всё сказанное выше про развилку.

Да, вот, я вовремя вспомнил, что рассматриваем мы только узел графа (разветвление), а не всю систему в целом ;) Так что, вроде бы все возможные варианты перечислены. Какую из "языковых конструкций", то есть какой способ отображения выберем за основу?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: по поводу учебников
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 11 Май, 2008 12:54 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 82
Откуда: Москва
Религиозные эсктримисты никогда не спорят по существу вопроса. Всегда лишь оценочные cуждения: это хорошо, а то плохо. "Всё, что не из нашего лагеря, - однозначно плохо." "Всё, что сделано не по нашей методе (тридцать лет на обсасывание одного оператора с целью сократить его на полбуквы) - ужасно плохо". А надо бы взглянуть вперед: Дракон ожидает та же судьба, что и UML (забытое нишевое решение на обочине). Потому что время блок-схем давно прошло, несмотря на то, что за визуальным программированием - будущее.

Илья Ермаков писал(а):
Поборнику графического программирования не приходит в голову, что в первую очередь
нужно начать с анализа этих самых языковых конструкций


Откуда Вам знать, что мне приходит в голову? Наоборот, я абсолютно убежден что языковые конструкции существенно изменятся при переходе к визуальному программированию. Первым делом отпадут концевые END и точки с запятой - за ненадобностью. Следующим этапом строки программы эволюционируют в таблицы. Появится интерфейс, позволяющий рассматривать и трансформировать структуру программы в целом: зависимости переменных и объемлющих языковых конструкций, иерархическая модульность. Существенной ревизии подвергнутся и столь любимые Вами структурные операторы - они станут ближе к функциональному программированию. Появятся и новые - для того же конечного автомата. Сами языковые конструкции станут настраиваемыми, а на смену клавиатурному вводу кода придет построитель кода. Каждая парадигма программирования, вызванная к жизни острой и фундаментальной практической потребностью, окажет влияние на языковые конструкции.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: по поводу учебников
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 11 Май, 2008 15:36 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 631
Откуда: Россия, Орёл
Сергей Прохоренко писал(а):
Религиозные эсктримисты никогда не спорят по существу вопроса. Всегда лишь оценочные cуждения: это хорошо, а то плохо. "Всё, что не из нашего лагеря, - однозначно плохо." "Всё, что сделано не по нашей методе (тридцать лет на обсасывание одного оператора с целью сократить его на полбуквы) - ужасно плохо". А надо бы взглянуть вперед: Дракон ожидает та же судьба, что и UML (забытое нишевое решение на обочине). Потому что время блок-схем давно прошло, несмотря на то, что за визуальным программированием - будущее.


Плакалъ.
Сергей, Вас тут много раз призывали обсуждать существо вопроса. Видимо, существо люди понимают по-разному. Вы ещё раз подтвердили то, что я говорил выше. На предложение думать - опять "да прыгать надо".
По поводу конструкций - какая-то дребедень про точки с запятой и END-ы и "сократить на полбуквы". Вы всерьёз не понимаете, что конструкция ЯП - это формализм, и в первую очередь смотрят именно с этой точки зрения - а что оно выражает, как оно моделирует какие аспекты мира и как оно вообще себя ведёт? Или придуриваетесь? Вы не понимаете, например, что если у Вас "строки программы эволюционируют в таблицы", эдак сами по себе, то Вы получите те же строки, только в таблице? По поводу функциональности Вы чушь в очередной раз морозите. Нельзя стать просто "ближе" или "не ближе" относительно модели программирования, это Вам не кнопки на форме таскать. Можно выражать алгоритм через ту или иную модель, но просто смешение этих моделей не приведёт Вас ни к чему хорошему. Даже их совмещение в одном проекте - нетривиальная задача.

Базовые, основные "парадигмы программирования" не вызываются к жизни, как джин из бутылки, "фундаментальной практической потребностью" (оксюморон какой-то), а с той или иной стороны моделируют принципы, законы нашего мира. Сверху со временем "умниками лукавыми" накручивается мишура, которая реально не работает, а только путается под ногами. Но поскольку база уже подзабыта, то народу остаётся только мишуру изучать.

Разумная мысль "Сами языковые конструкции станут настраиваемыми, а на смену клавиатурному вводу кода придет построитель кода". Я тоже вижу перспективным уход от plain text к изначально структурному, графовому представлению (в том числе стандартизированному внутреннему, что сильно упростит инструментальные задачи, типа поддержки верификации и т.п.). В Блекбоксе сделан самый первый шаг - отброшен стереотип, что исходный текст должен быть "плоским". После давнего нашего с Вами спора на КД, когда я доказывал, что сначала снизу должен быть положен текст, я поменял своё мнение. Именно из-за Дракона, который ярко показывает, что двумерное структурное программирование даёт преимущества, не лишает нас формальности и при этом просто не укладывается в линейную текстовую модель.

Вообще, спор напомнил о теме viewtopic.php?f=57&t=766&start=0 А ещё - опять недавно читанного Непейводу:

Цитата:
Далее, сейчас популярен лозунг пользоваться "позитивным мышлением". Если разобраться в этом понятии, то позитивностью здесь и не пахнет. Это систематическое закрывание глаз на трудности и наигранный оптимизм. Сильной стороной ведущих русских специалистов было и остается негативное (Сноска: Этот термин здесь применён как нарочитая оппозиция позитивному) мышление. Его основным принципом является ясное осознание ограниченности и недостатков, а затем превращение вреда в пользу. Нужно понимать, что негативное мышление помогает корректно поставить задачу и найти нетривиальное высокоуровневое решение, а не вялый концептуально порочный компромисс.


Наверное, обидитесь. Не хотел бы... Но трудно что-то у нас с Вами общение идёт, на разных волнах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: по поводу учебников
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 11 Май, 2008 15:38 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 631
Откуда: Россия, Орёл
Alexey_Donskoy писал(а):
Илья Ермаков писал(а):
в первую очередь нужно начать с анализа этих самых языковых конструкций, которые спроектированы по понятиям операторного, т.е. линеаризованного текстового программирования

А вот давайте и начнём ;) С чего-нибудь самого простого - разветвления, например...

В графе это узел, где принимается решение, и два возможных направления последующего движения... кстати, а почему два? Вообще говоря, выбор из N равнозначных вариантов! Всё.


Алексей, начали точно, не в бровь, а в глаз! :-) Подробнее - попозже, вечером...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: по поводу учебников
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 11 Май, 2008 16:57 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 82
Откуда: Москва
Илья Ермаков писал(а):
После давнего нашего с Вами спора на КД, когда я доказывал, что сначала снизу должен быть положен текст, я поменял своё мнение. Именно из-за Дракона, который ярко показывает, что двумерное структурное программирование даёт преимущества, не лишает нас формальности и при этом просто не укладывается в линейную текстовую модель.


Вы поменяете мнение и на всё остальное, дай бог - ещё до пенсии. Надо бы пошустрее воспринимать аргументы. Другого слова, кроме "зашоренность", не подберу. А Дракон - как первая любовь - затмил всё прочее. Эмоции, конечно, помогают быстро вспомнить тривиальную мысль, но не помогают разобраться в новом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 11 Май, 2008 17:11 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 631
Откуда: Россия, Орёл
В новом вообще помогают разбираться только знания и критическое мышление.
А "зашоренность" в определённом смысле тоже нужна - информации вокруг слишком много, нужно фильтровать.
Если по существу нет ничего нового, а всё те же тривиальные бананы в новой конфигурации, то неинтересно время тратить... Зато приходится слушать упрёки в невосприимчивости к новому :-)

Цитата:
Вы поменяете мнение и на всё остальное, дай бог - ещё до пенсии. Надо бы пошустрее воспринимать аргументы.

Про графовое базовое представление - как раз ни для одного из приводимых Вами средств оно, по большому счёту, ни на что не сдалось... А на что оно может пригодиться, Вы таки не представляете даже себе :-)

Дракону ничего затмевать не надо. В нём, как и в Обероне, заложена небольшая система существенных паттернов, ухваченных из реальности (и удачно формализующихся с точки зрения теории схем программ). Ни одного лишнего средства нет, поэтому он очень универсален, может сочетаться со многими другими инструментами - и как раз таки имеет все шансы на распространение, в первую очередь среди не-ИТ-шников, а нормальных людей.

"Существуют два способа составления проекта программного обеспечения: один способ - сделать его таким простым, чтобы было очевидно, что недостатков нет, а другой - сделать его таким сложным, чтобы не было очевидных недостатков"

"Вы включаете только те свойства, о которых вы знаете, что они необходимы для каждого приложения языка ... Тогда там, где необходимо, должны быть разработаны расширения ... для конретных приложений. Великая сила Паскаля в том и состоит, что в нём очень мало ненужных свойств и почти нет нужды в подмножествах. Вот почему этот язык достаточно силён, чтобы выдержать специализированные расширения - Concurrent Pascal для работы в реальном времени, Pascal+ для моделирования дискретных событий ... Если бы мы только могли извлекать правильные уроки из прошлых успехов, нам не было бы нужды учиться на наших неудачах".

Хоар "Старые платья императора"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 11 Май, 2008 20:15 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 82
Откуда: Москва
Илья Ермаков писал(а):
... Хоар "Старые платья императора"


Меня (и других, судя по сообщениям в форуме) уже ... утомили Ваши цитаты из априори непогрешимых и вечно правых "классиков" прошлого. Помнится, раньше любое слово подтверждали цитатой из классиков марксизма-ленинизма, решениями очередного партсъезда или словами здравствующего генсека. К такого рода цитированию прибегают, когда собственные аргументы не слишком убедительны.

Но поскольку аргументы Вы вообще не воспринимаете, а уважаете только цитаты, то позволю себе ответить тем же:

Илья Ермаков писал(а):
Поражает, с каким упорством по сей день преподаются блок-схемы, окончательно устаревшие в 70-х годах с рождением структурного программирования. Мало-мальски сложная программа, содержащая более 10 строк, в виде блок-схемы читается гораздо хуже, чем в виде правильно офрмленного листинга на структурном языке (например, Паскале). Блок-схемы - это "костыли" для неструктурных языков, которые сегодня уже не используются.

"Проект "1C:Образование" - критический взгляд"
Автор Илья Ермаков
11.12.2005 г.

Источник: http://oberoncore.ru/index.php?option=c ... &Itemid=11

Или теперь власть переменилась, и то, что было черным, теперь белое?

Не советую делать вид, что Дракон - не блок-схемы. У меня на это тоже есть цитата - от автора Дракона.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 11 Май, 2008 22:38 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 631
Откуда: Россия, Орёл
Сергей Прохоренко писал(а):
Меня (и других, судя по сообщениям в форуме) уже ... утомили Ваши цитаты из априори непогрешимых и вечно правых "классиков" прошлого. Помнится, раньше любое слово подтверждали цитатой из классиков марксизма-ленинизма, решениями очередного партсъезда или словами здравствующего генсека. К такого рода цитированию прибегают, когда собственные аргументы не слишком убедительны.


Я пока ещё не настолько самоуверен, чтобы учить кого-то чему-то выдуманному только от своей башки. Последнее время предпочитаю учиться у разных умных людей. Независимо "прошлого - не прошлого", "классиков - не классиков" - главное, чтобы было чему поучиться в плане "зрения в корень". Интеллектуальный произвол надоел. Придумывание от балды всё нового и нового информационного мусора... Если способ - то назовём методом. Если метод - то сразу методология. Если методология - то у нас будет парадигма али теория... Если рандомное блуждание в потёмках - то непременно исследование. Скучно, господа. Хочется, в конце концов, постигать, как оно там на самом деле есть, а не как нагорожено...

Цитата:
Или теперь власть переменилась, и то, что было черным, теперь белое?


На год статьи посмотрите.

По поводу блок-схем - а вообще, всё есть граф, и что дальше? Вас очень беспокоит, как оно там внешне выглядит. А главное-то внутри, в модели, в ограничениях на передачи управления. Нет их - имеем бардак. Есть они - можем иметь структурное программирование (хоть и отличающееся от обычного, главное - чтобы сохранялись некоторые важные свойства) - этого я, конечно, не знал и не мог знать несколько лет назад, самообразования было недостаточно. Идите-ка, уважаемый, матчасть почитайте. Откуда вообще что и зачем. Не Вам с вашей теоретической безграмотностью тыкать носом за "нарушения канонической структурности".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 12 Май, 2008 08:18 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вторник, 19 Сентябрь, 2006 21:54
Сообщения: 189
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Сергей Прохоренко писал(а):
Меня (и других, судя по сообщениям в форуме) уже ... утомили Ваши цитаты...
А мне приятно бывает почитать высказывания образованных людей, для разнообразия. Илья грамотно обосновывает свою позицию, а это далеко не обо всех участниках обсуждения можно сказать.
Сергей Прохоренко писал(а):
Помнится, раньше любое слово подтверждали цитатой из классиков марксизма-ленинизма, решениями очередного партсъезда или словами здравствующего генсека.
Хорошая история, дедушка. Не понятно только, почему в технических вопросах не приветствуется опора на знание, добытое предшественниками? К чему эта намеренная подмена понятий, когда поиск обоснования (научная процедура) выдаётся за идеологическое упрямство? Не от безосновательности ли собственной позиции это проистекает?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 79 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2008-2019, участники конференции «DRAKON.SU», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB