DRAKON.SU

Текущее время: Четверг, 13 Декабрь, 2018 20:50

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вторник, 17 Январь, 2012 21:44 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 3893
Откуда: Москва
У меня возникли некоторые (возможно, ошибочные) сомнения о ценности раздела, написанного Владиславом Жариновым в статье ДРАКОН (алгоритмический язык).

Я буду очень благодарен, если Вы выскажете мнения как в поддержку Владислава Жаринова, так и против.

Для начала конкретный вопрос. Нужна ли цитата из работы ПСИХОЛОГА А.Н.Леонтьева.

Какое отношение имеет эта цитата к языку дракон?
____________________________________________________________

Раздел , написанный Жариновым, дан в следующем сообщении.


Последний раз редактировалось Владимир Паронджанов Вторник, 17 Январь, 2012 22:46, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 17 Январь, 2012 21:45 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 3893
Откуда: Москва
Текст Владислава Жаринова

Обоснование и назначение языка

ДРАКОН — язык представления маршрутов алгоритма (как структурной части отчуждаемого, "отслаиваемого" императивного знания) посредством дракон-схемы - граф-схемы алгоритма (ГСА), специально упорядоченной для удобства восприятия структуры маршрутов - или системы дракон-схем, связанных отношением вызова, как результата процедурной декомпозиции.

Понятие "отслаивания" понимается по А.Н. Леонтьеву (см. его работу: Автоматизация и человек. - Психологические исследования. М., 1972. - Вып.2 - С.3-12[83]):


Цитата:
«…может ли человек передать машине выполнение любых процессов мышления? Из сказанного выше вытекает двоякий ответ: нет и да.

Нет, потому что машине могут быть переданы только операции, т.е. как бы «отслаивающиеся» из живой субъективной и пристрастной мыслительной деятельности человека процессы, отражающие объективные связи и отношения, которые сами становятся предметом анализа и формализации.

Да, потому что это «отслаивание» есть процесс, происходящий постоянно, безгранично. То, что сегодня есть открытие, творческое решение, завтра становится способом реализации новых решений. Интегральное исчисление для Ньютона и Лейбница было открытием, высотой их математического творчества, потом оно стало одной из математических операций, которые мы используем для решения разнообразных задач.

Однако для этого необходимо, чтобы произошло дальнейшее развитие математического мышления. Сегодня процессы, недоступные для машины, завтра могут быть формализованы и поручены машине. Но это завтра приносит человеческому мышлению и что-то новое: мышление делает дальнейший шаг в своем развитии.


Вершины дракон-схемы представляют операторы и псевдооператоры при условии заполнения их текстом.

Дракон-схему (граф маршрутов алгоритма) можно вывести путём исчисления над алфавитом вершин-[псевдо]операторов и словарём подграфов-макро[псевдо]операторов из аксиомы-заготовки.

Переход от текстового (табличного) представления к графовому у Паронджанова называется визуализацией.

ДРАКОН визуализирует структуру маршрутов для любого текстового языка программирования (и вообще для представления формальных информационных моделей, программно строгих или алгоритмически строгих.

Второе подразумевает построение модели, допускающей интерпретацию по Тьюрингу/Посту, Черчу/Клини, Маркову[84]. Первое следует понимать в смысле структуризации программы по Т. Бадду (см. в ВП:Парадигма_программирования-Различные определения) и Н. Вирту.

Паронджанов предлагает рассматривать алгоритм и техпроцесс как частные случаи технологии[85]. Тогда можно выделять среди формальных информационных моделей программу или её эквивалент для человека - рабочую инструкцию СМК по стандартам ИСО900Х, формализованную до программной строгости. Процесс формализации в этом случае включает алгоритмизацию и программирование.


Такая формальная информационная модель обязательно включает императивную и декларативную части (определение маршрутов и объявление величин алгоритма), как было показано Паронджановым[86].

Это соответствует тезису Н. Вирта "Программа = Алгоритм + Структура данных"[87]; сам Вирт в своё время расширил этот тезис, включив туда архитектуру исполнителя[88]:


Цитата:
К 1976 г. мне несколько надоели ...тщетные попытки создать хорошие компиляторы для компьютеров, приспособленных для ручного кодирования.

... мы решили создать версию компилятора, которая генерировала бы код для машины, разработанной нами самими. Этот код позднее стал известен как П-код.

... Мысль разработать и построить целиком компьютерную систему, состоящую из аппаратуры, микрокода, компилятора, ОС и программных утилит, быстро оформилась в моём воображении... я был полностью занят разработкой аппаратуры: спецификацией микро- и макрокодов и программированием интерпретатора макрокодов; планированием ПО в целом и особенно текстового редактора и редактора диаграмм.

...Проект Лилит доказал выгодность разработки хорошо соответствующих друг другу аппаратного и программного обеспечения. ...Это было возможно благодаря относительно систематическому, без трюков, общему представлению о процессоре.


Тем самым указывается на существование также составляющей знания, определяющей исполнителя (хотя бы в форме указания на его вид и свойства — напр., параметры конфигурации машины, квалификацию человека).

Следуя определению исполнителя в SADT-формализации как «activity», эту часть можно называть активностной (актив-знанием). Оно определялось явно и в текстовых языках - например, в школьной алгоритмической нотации для советского курса ОИВТ (см. о конструкции "исп"[89]).


Именно разница в определении исполнителя определяет отличие программной модели - она предназначена для машинного исполнителя с его реальной архитектурой и системой команд (или для виртуальной, абстрактной машины - как в случае машинно-независимых, высокоуровневых языков). А также и отличие модели техпроцесса - в этом случае "репертуар" (термин введён Паронджановым[59]) исполнителя включает физические действия.

Кроме того, определение парадигмы программирования в этой части:


Цитата:
Парадигма в первую очередь определяется базовой программной единицей и самим принципом достижения модульности программы.
...
Парадигма программирования как исходная концептуальная схема постановки проблем и их решения является инструментом грамматического описания фактов, событий, явлений и процессов, возможно, не существующих одновременно, но интуитивно объединяемых в общее понятие.


- подразумевает существование составляющей инфор-модели, интегрирующей модель в единое целое (хотя бы в виде синтаксиса связывания остальных составляющих) - своего рода "модуляризующего" или "объединяющего" (ген-)знания об информатически моделируемой задаче.

Паронджанов также подразделяет императивное знание на "маршрутное" и "командное". Можно видеть, что это частный случай общего для всех составляющих инфор-модели подразделения на части, имеющие смысл структурной и атритбутивной.

Так, Герасименко указывает, что формализации (отчуждению) знания предшествует его структуризация; это следует из системного подхода, когда часть отчуждаемого знания представляется как атрибуты элементов и связей структуры[90].

Аналогично Акимов указывает[91]:


Цитата:
В процессе познания вещи часть знаний приходится на понятия об этой вещи (функциональные элементы), а часть - на представления о ней (структурные элементы).


Тем самым и декларативное знание, и остальное также предполагают выделение структурной части и независимое определение её формы представления.

Исчисление, разработанное для ДРАКОНа, называется шампур-методом. В его основе — небольшое число базовых принципов:
        принцип вложения — схема наращивается вводом атомов, построенных из знаков алфавита и словаря, в специально указанные рёбра заготовок и других атомов (см. Тезисы 10, 36, 37 шампур-метода[92]);

        принцип шампура — вершины при следовании упорядочиваются по вертикали, так что вход всегда сверху, выход снизу и лежат на одной оси (см. Тезисы 2, 6, 8 шампур-метода[92]);

        принцип главной/побочных вертикалей — выходы развилок упорядочены друг относительно друга так, что не лежащий на главной вертикали выход (называемый побочным) всегда располагается правее главного (см. Тезисы 7, 8 шампур-метода[92]);

        принцип силуэта — укладки маршрутов на плоскости в тела веток, промежуточные выходы которых связываются со входами через особую структуру — петлю силуэта - и вершины-соединители (см. Тезис 2 шампур-метода[92]).


Схема в ряде случаев также образуется за счёт преобразований конфигурации графа — операций с лианой.

Силуэт и примитив служат формами организации схемы на плоскости-диосцене. При этом силуэт реализует представление маршрутов алгоритма в классе устремлённых (сводимых, аранжируемых) циклических ориентированных графов с дополнительно наложенным ограничением планарности (укладки на плоскости без пересечений), как это было показано Ермаковым и Жигуненко (см. п.7 их сообщения[4]).

Тем самым в знаковом (человекочитаемом) представлении цепочки следования вершин и их группы (образующие как линейную, так и нелинейную структуру) упорядочены на диосцене и снабжены метками-именами веток. То и другое повышает удобство чтения.

Точно так же мы можем упорядочить на плоскости строчки, выделенные в чистом тексте переводом строки. Так образуется двумерное (физически) текстовое представление структуры (которая логически м.б. и трёх-, и более-мерной).

В п.3 упомянутого сообщения Ермакова и Жигуненко[4] об этом говорится следующее:

Цитата:
Последовательность действий выстраивается по вертикали сверху вниз, переключение семантических состояний системы (переходы между маршрутами) выполняются по горизонтали слева направо (расщепление) и справа налево (объединение).


Примером чему служит запись текста программы с интендацией - отступом, задающим горизонтальное положение на диосцене текстов последовательностей действий (выделенных переводом строки после текста каждого действия, а также каждого переключателя - т.е. оператора перехода).

Аналогично мы можем и упорядочить строчки помещением их в специальную таблицу. Тем самым получается физически двумерное табличное представление. Примером чего служит язык диаграмм Насси-Шнейдермана, развивающий раннюю нотацию табличного представления маршрутной части императивного знания - язык FLOW-форм[93].

Разработчики языка полагают, что двумерное текстовое или табличное представления не дают такого улучшения восприятия, как упорядочение посредством «слепыша» граф-схемы.

Т.к. одновременно происходит "замена текста эквивалентным ему чертежом", "удачным чертежом"[94], при которой "Остальные текстоэлементы языка ... становятся ненужными, превращаясь в графические линии и ключевые слова "да" и "нет"."[95].

Эти текстоэлементы Паронджанов определяет как "Маршрутный язык - совокупность управляющих операторов. ... язык "картинок" (абстрактных дракон-схем, в которых полностью отсутствует текст)."[86].

Исключением м.б. случай, когда человек (сочинитель, читатель) по складу своего ума лучше работает с текстами (иногда такой тип мышления называют "литератор"). "Литератор" не выигрывает от перехода к нетекстовому представлению той или иной части описания. И даже может в чём-то проигрывать. Поэтому в таком переходе он не обязательно заинтересован.

Считается, что тексто-ориентированное мышление часто свойственно людям, профессионально занимающимся математикой и программированием.

Возможно, именно этим объясняется тот факт, что в этих сферах на нетекстовое представление обращается мало внимания.

Однако сегодня математика и программирование широко изучаются, и многие нематематики и непрограммисты оказываются тесно связаны с этими предметными областями. Особенно с программированием - хотя бы как постановщики задач на автоматизацию.

Для нетексто-ориентированного мышления (иногда такой тип называют "живописец") переход к частично нетекстовому представлению даёт экономию умственных усилий на понимание содержания и работу с ним.

Неучёт же этого приводит к избыточной сложности освоения понятий, представленных в эргономически неоптимальной форме. Однако экономия зависит от правильности выбора частей, представляемых нетекстово. И правильности выбора новой формы представления.

И здесь мы должны внести некоторые уточнения.

Прежде всего, ДРАКОН не относится к языкам "визуальным" в смысле, по-видимому, наиболее распространённом.

Точнее будет называть его "графическим" (граф-языком) алгоритмизации (программирования). Термин был предложен А.А. Тюгашевым в его работе [96]; ещё точнее будет говорить о языке графовом (но этот термин пока не общепринят).

А целостный язык представления знаний, где структурная часть представлена на графовом подъязыке, называть граф-базированным ЯПЗ (понятно, что равно возможны и текстобазированные, и табулобазированные ЯПЗ).

Разницу можно показать следующим образом:

"визуальный" язык - такой, что использует представление внешней формы предмета описания (для программы - её рабочие экранные/печатные формы) как основу для описания содержания предмета (определения его модели). Форма же этого описания м.б. любой.

"графический", граф-язык - такой, что представляет содержание предмета описания, его модель, непосредственно.

Так, ДРАКОН представляет свой предмет формализации - маршрутную структуру процесса (в частности, программной процедуры) непосредственно. И именно её "визуализирует" в виде графа.

Тогда как "визуальный" язык типа Дельфи представляет экранные формы программы как результат её работы. И уже с ними связывает процедуры как предмет формализации программистом.

Причём в общем случае существуют и процедуры, не работающие непосредственно с экранными формами (про их представление на таком языке говорят, что "код кидается на контролы" :)). И содержание процедур представляется текстом.

Далее, следует различать уровни формализации. Изначально при этом отвечают на вопрос, ЧТО представляет собой формализуемая предметная область, задача деятельности.

В результате получается описание, которое часто называют "декларативным". Но этот термин в программировании используется и в другом смысле, поэтому здесь так и будем называть его "ЧТО-описанием". Оно представляет предмет формализации обобщённо, через некоторые сущности и отношения между ними.

При дальнейшей формализации решается вопрос, КАК существует предметная область, решается задача. В результате получается "КАК-описание".

Для него как раз и адекватен термин "программно/алгоритмически строгая информационная модель". При этом определяется некий формальный исполнитель (решатель задачи, реализатор логики предметной области).

И для него формулируются алгоритмические процессы динамики предметной области (решения задачи). И определяются сущности как абстрактные типы объектов (величин) алгоритма. Так мы и получаем частные составляющие информатизованного отчуждаемого знания.

Наконец, ДРАКОН поддерживает декомпозицию алгоритма выделением вспомогательных алгоритмов-вставок ("предопределённых процессов" в терминах блок-схем по ГОСТ 19.701-90).

Представление программ, отвечающее классификации Н. Вирта и понятию парадигмы программирования, было известно и ранее.

Так в литературе описана Паскаль-система ПЕКАН[97] (оригинальная статья относится к 1984 г.).

На снимке экрана этой системы[98] показаны: текстовое представление программы (на Паскале) - в окне <имя-программы> (вверху справа); фрагмент ГСА типа дракон-примитива, на котором прослеживается упорядочение побочных вертикалей вправо - в части окна, видимо, предназначенного для ГСА (видимой внизу справа из-под остальных и не содержащей имени окна); диаграмма синтаксического разбора (граф-схема вычисления) выражения - в окне Expression display (среднее внизу); иерархия областей видимости совместно с определениями величин - в окне <<имя-программы> Symbols> (внизу слева); показ состояния исполнителя как значений величин в областях стека и данных - в окне Stack Display (посредине слева).

ДРАКОН относится именно к КАК-языкам. И служит для эргономичного представления части именно инфор-модели задачи (предметной области). Эргономизация представления отчуждаемого ЧТО-знания - самостоятельная и интересная задача. И здесь также граф-языки имеют применение - например, диаграммы "сущность-связь" (или IDEF1X).

Паронджанов в последующих публикациях по визуализации указывает на возможность структуризации нестрого формализованного ("ЧТО-") знания.

Так, предлагаются языки визуализации логической структуры текста (обыденного, "деловой прозы"), грамматической структуры предложений естественного языка[99].


Последний раз редактировалось Владимир Паронджанов Вторник, 17 Январь, 2012 22:44, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 17 Январь, 2012 22:05 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 3893
Откуда: Москва
Какие будут мнения о тексте Владислава Жаринова, который он уже поместил в Википедию.

Прошу высказываться


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 17 Январь, 2012 22:16 

Зарегистрирован: Понедельник, 09 Август, 2010 22:28
Сообщения: 128
Очень тяжелый для восприятия текст. Большинство людей не будет читать дальше 2-го абзаца.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 17 Январь, 2012 23:25 

Зарегистрирован: Воскресенье, 06 Апрель, 2008 14:43
Сообщения: 1657
Мусорная статья, в частности, кому нужны распорядительные документы даже уважаемой организации. Сам язык почти не отображен.

Нет минимального, а у трансгуманистов приведены таблица икон.

О 3-х языках, использованных с Бураном, не понятно были ли они графическими? какая их связь с Драконом?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 18 Январь, 2012 06:25 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1442
usr345 писал(а):
Очень тяжелый для восприятия текст. Большинство людей не будет читать дальше 2-го абзаца.
В принципе согласен. :) Но недаром говорится, что текст надо переписывать несколько раз (см. хотя бы о "в-четвёртых" Вениамина Александровича в этом посте: viewtopic.php?p=55321#p55321). :) Сначала решалась задача - опереться в данном вопросе на АИ (причём дважды - второй раз с учётом критики В.Д. по "информатическим" и "информационным" моделям). Ибо - "Википедия - не трибуна" ((С) ВП:ЧНЯВ)... ;) Потом можно было подумать об улучшении изложения (почему в прошедшем - будет ясно из дальнейшего)...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 18 Январь, 2012 06:46 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1442
Геннадий Тышов писал(а):
..., в частности, кому нужны распорядительные документы даже уважаемой организации. Сам язык почти не отображен.

Нет минимального, а у трансгуманистов приведены таблица икон.

О 3-х языках, использованных с Бураном, не понятно были ли они графическими? какая их связь с Драконом?
Насчёт отображения языка - EvaInCat в ответе от 21:34, 15 января 2012 сделал замечание - даже в таком виде "похоже на вики-учебник". Чем, кстати, IMHO, подал идею... догадайтесь с трёх раз, какую... :)

Ссылки на РД в контексте статьи - те самые АИ, подверждающие утверждение, что ДРАКОН (в конкретной реализации "ГРАФИТ-ФЛОКС") применяется в НПЦ АП для конкретных целей. Так что всё правильно, думаю...

Насчёт таблицы - думаю, что как раз по ссылке удобно будет на неё приходить - кто захочет править "Ссылки", может напрямую привести (не знаю, что Вы имели в виду)... Чтобы опять же удовлетворить замечанию EvaInCat от 12:33, 16 января 2012...

Про 3 языка - наверное, это примерно можно понять из темы здесь про "ГРАФИТ-ФЛОКС". Предварительно делал краткое изложение для раздела "Реализация и применение" (который ещё в статью не добавлялся - в основном из-за необходимости определиться со всё той же "авторитезацией")...
    Кстати, где-то (вроде на Компьютерре) В.Д. писал, что для "Бурана" успели составить на ДРАКОНе только один алгоритм, кажется... Ну, это так, к слову, и для статьи не кажется обязательным...

Наверное, Вы могли бы предложить своё "минимальное" видение (не совсем понял, чего - видимо, описания языка в ВП)?.. Не знаю, будет ли желание (тем более в складывающихся условиях)... но опять же было бы интересно увидеть точку зрения...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 18 Январь, 2012 07:16 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1442
Владимир Паронджанов в viewtopic.php?p=69596#p69596 писал(а):
...
Для начала конкретный вопрос. Нужна ли цитата из работы ПСИХОЛОГА А.Н.Леонтьева.

Какое отношение имеет эта цитата к языку дракон?
____________________________________________________________

Раздел , написанный Жариновым, дан в следующем сообщении.
Смысл в том, чтобы опять же через АИ показать процесс, в котором участвует ДРАКОН как средство [авто]формализации знаний. Что знание, которое у носителя готово к формализации - "отслаивается" (отчуждается им как сочинителем для фиксации/передачи - на диосцене и/или ещё как - зависит от выбранной формы коммуникации) для сведения других. А сам носитель готов к дальнейшему развитию представления о предмете. Опираясь и на уже зафиксированное... Т.е. что язык представления сам по себе не "лишает знаний"... И что аргументация за более удобные формы представления "отслаиваемого" обоснована предшествующим научным опытом... Потому что в данном случае даже если ссылаться в статье на официальные издания автора конкретной т. зр. на предмет статьи - это без такого обоснования, независимого от автора, м.б. расценено как ВП:МАРГ ... Как я понимаю, Вы опасались такого в случае с Фридландом на основании критической "коллективки" против него здесь:
Владимир Паронджанов в viewtopic.php?p=69490#p69490 писал(а):
Уважаемый Владислав!

...

В Википедии есть статья "Информационная модель".
Чем она вас не устраивает?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%BB%D1%8C

Зачем Вам понадобилась экзотическая "Информатическая модель"
Гугл и Яндекс указывают, что она встречается КРАЙНЕ редко.

Не надо играть с огнем. Не надо дразнить администраторов Википедии.
Тут никакой Фридлянд не поможет.
...
(кстати, он не "Фридлянд" - и такое разнописание не совсем понятно... :wink: :|) - и я могу разделить эти опасения (уточнённые Вами здесь: viewtopic.php?p=69493#p69493 - хотя к критике тоже м.б. вопросы...). И потому внёс изменения, как сказал здесь: viewtopic.php?p=69511#p69511. И это (представление теорий, считаемых в ВП "маргинальными") также не приветствуется, как и ссылки на не-АИ там, где они, по ВП-правилам и мнению ВП-администрации, недопустимы...

Неясно также отношение к А.Н. Леонтьеву. Он представляет инженерную психологию - как и В.Ф. Венда, которого Вы упоминаете в своих работах... И которая по своему предмету как раз занимается эргономикой... Думаю, он (как и Фридланд) также заслуживают уважения - и личного, и в смысле отношения к предмету... :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2008-2018, участники конференции «DRAKON.SU», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB