DRAKON.SU

Текущее время: Четверг, 06 Август, 2020 04:54

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 38 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вторник, 13 Сентябрь, 2011 19:43 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4807
Откуда: Москва
Митькин С.Б. создал
"DRAKON Editor Редактор диаграмм ДРАКОН для Windows, Mac и Linux".
Я узнал об этом из Википедии (русской и английской)
http://sourceforge.net/projects/drakon- ... f/download
________________________________________________________________

Кроме того, он же написал ( на английском)
Митькин С.Б. DRAKON: The Human Revolution in Understanding Programs
http://sourceforge.net/projects/drakon- ... f/download

Этот материал на 30 страницах.
В конце написано:
Цитата:
Summary

1. DRAKON is aimed at fast and easy understanding.

2. DRAKON helps the reader see the most important things first.

3. DRAKON pays great attention to detail in order to ensure clarity.

4. DRAKON is the best known way to represent loops.

5. DRAKON is superior at explaining logic formulas.

6. DRAKON has real-time extensions for real programming.


Последний раз редактировалось Владимир Паронджанов Вторник, 13 Сентябрь, 2011 19:57, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 13 Сентябрь, 2011 19:56 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вторник, 19 Сентябрь, 2006 21:54
Сообщения: 189
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Написано на Tcl, файлы в SQLite. Ну что же, посмотрим...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 13 Сентябрь, 2011 20:09 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4807
Откуда: Москва
На первой странице текстового материала указано:
Цитата:
July 2011
Stepan Mitkin
stipan.mitkin@gmail.com
Похоже, что он русский - Степан Митькин.

Свои сообщения в Википедии он сделал вчера -- 12 сентября 2011 года


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 13 Сентябрь, 2011 20:48 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
Ну что ж... добротное переложение. Некоторые комментарии:

Фиг.9: Итак, импер-силуэт может иметь более одного выхода, как и указывалось здесь: viewtopic.php?f=62&t=2486#p64671 ?

Фиг.10: Вариант "маршруты врастопырку" в свете предложения Эдуарда, упомянутого здесь: viewtopic.php?f=62&t=1332&start=60#p64669 я бы пока не считал вронгом - обсуждения (с участием создателя классического языка) пока не было...

Фиг.15: Итак, цикл ДЛЯ у нас всё же может иметь выход[ы] куда придётся (так надо понимать вариант "ОК")?.. ;)

Фиг.20: Ну что же, разобран и случай "любое другое"... правильно.

Фиг.23: Снова начало и конец веточного цикла имеют неуникальные пометки... а если ВЦ в одной схеме два и более?..

Фиг.25: Отмечено то же, что недавно здесь: viewtopic.php?f=57&t=3557&p=65423#p65423 (случай 1) - но бэдование вариантов по приведённым резонам следует рассматривать как незачёт по базовой информатике/математике :) - почему, можно понять, прочитав объяснение этого случая в посте. Ещё по чистой эргономике можно понять было бы ("решили, что для узнаваемости ФАЛ в дракон-записи нужно единообразно привязывать ответы к выходам")... но "выглядит так, а исполняется эдак"... это уже откровенная зашоренность на "слепышах как единственных носителях смысла"...

Суммарий:
1. Как можно оценить документ? Поскольку он позиционирован полностью на ИШМ и вытекающее из него определение техноязыка - то в этих рамках всё нормально вроде... только вот "неисходная" неединственность выхода предполагается, а про исходно введённые допвходы не видно... Разбиралось здесь: http://drakonografika.narod.ru/L3/algostructures.html.
2. Чего нехватает документу? Того же, чего и исходной, "догматизируемой" некоторыми сторонниками техноязыка версии - прежде всего допущения дополнительных ограничений на операции построения схем и инварианта маршрутной структуры - цикла Дейкстры. М.б. как диалектов/расширений - как и определено. Также стоило бы уже говорить о шампур-методе как самостоятельной сущности, порождающей в частном случае техноязык.


Последний раз редактировалось Владислав Жаринов Понедельник, 31 Октябрь, 2011 07:55, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 13 Сентябрь, 2011 21:42 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вторник, 19 Сентябрь, 2006 21:54
Сообщения: 189
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Насколько я понял, есть набор векторных объектов, которые можно произвольно располагать на листе.

Минус: не контролируются вообще никакие правила языка (например, запрет пересечений) - что накидаешь, то и будет. Из специфических действий нашёл только обмен местами веток Yes и No у иконы if.

Плюс: поддерживается отмена действий.

Требуется Tcl/tk версии не ниже 8.5 (я сначала скачал 8.4, и только потом увидел в документации, что нужна более поздняя версия).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 14 Сентябрь, 2011 08:58 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
Александр Ильин писал(а):
...
Минус: ...
Плюс: ...
...
В принципе ожидаемо, исходя из документа - как правило, как видят проблему, такое и предлагают решение. В общем, всё то же, что можно делать в офисном редакторе рисунков... только там сверх того ещё много чего доступно...
В то же время это для нас минус - а документ-то и редактор "на Запад" смотрит... а для них т. зр. другая актуальна. Вон на форуме К-терры не зря же многие напоминали, что "все программируют" на языках с произвольными переходами в режиме "свободного художества"... и в доке так шампур-метод для импер-схем и трактуется. Как надо для си-диезов... а выход из цикла ДЛЯ на Фиг.15 справа вообще апеллирует к гибридизации с ФОРТРАНОМ... ну и с Бейсиком.
В общем, всё подчёркивает - читатель, ты можешь как угодно "приматически комбинировать" вертикали следования. ;)
    Тогда как для гарантоспособного не только для чтения/сочинения, но и при исполнении продукта актуальны всё же ограничения - о чём говорилось здесь: viewtopic.php?f=62&t=3489#p65075 (и в связанном посте).
Короче, этот шампур-Notepad создавался для программирования явно не на Обероне, как Ваш... и не для того, чтобы убирать LOOPы... :D

Вообще появление техноязыка и шампур-метода проявило ту вещь, что широкое распространение ИТ требует в школе изучения дисциплины "Формальные языки" - как части и математики, и информатики и в связи с предметами "Родной/иностранный язык". Вот на том же форуме сколько Владимир Даниелович (а в основном Илья Евгеньевич) говорили, почему ДРАКОН является языком... взрослым дядям-специалистам вроде... :) И здесь как взялись совершенствовать - так вылезли те же грабли... ;) Впрочем, это по формуле "Математика-Информатика-Языки"... которую ещё предстоит выводить "для всех"... и шампур-метод, чтобы занять в ней достойное место, должен выйти из "пелёнок классицизма"... ;) :|


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 29 Сентябрь, 2011 15:01 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 11 Май, 2007 21:57
Сообщения: 234
Откуда: Украина, Киев
Согласен по большей части с Александром. Но на мой взгляд в этом редакторе плюсов вообще нет.
Это всё что угодно, но не ДРАКОН-редактор.
Драконограф, Вы считаете, что этот редактор чем-то может удивить западную публику?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 29 Сентябрь, 2011 15:53 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4807
Откуда: Москва
29 сентября Степан Митькин выложил обновленную версию редактора
*[http://sourceforge.net/projects/drakon-editor/files/drakon_editor1.2.zip/download DRAKON Editor] ''Редактор диаграмм ДРАКОН для Windows, Mac и Linux''.

Предыдущая версия у него называлась 1b, а теперь стало 1.2
Рабочая ссылка
http://sourceforge.net/projects/drakon- ... p/download DRAKON Editor
''Редактор диаграмм ДРАКОН для Windows, Mac и Linux''.

Источник все тот же: Википедия статья ДРАКОН (алгоритмический язык)
__________________________________

По моим непроверенным данным, он живет в Норвегии (Город Осло)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 30 Сентябрь, 2011 08:40 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
Ярослав Романченко писал(а):
...
Это всё что угодно, но не ДРАКОН-редактор.
Драконограф, Вы считаете, что этот редактор чем-то может удивить западную публику?
Не-а... о том и написал - что может только показать ей, как записать на графовой основе то, что они успешно делают на "мейнстримных" ТЯП... :wink: Т.е. привлечение внимания к импер-шампур-визуализации - и только. Именно цель не удивить, а показать, как ещё можно "приматически комбинировать".
Насчёт редактора - так и написал же "шампур-Notepad"... хотя насчёт "шампур-" погорячился, если строго смотреть - раз можно просто набрасывать автофигуры и соединять.
Пожалуй, из опыта (Вашего прежде всего) можно заключить, что редактор моделей возникает, когда определяют язык моделирования точно и целостно. Вот скажем, Вы взяли прогязык - и сделали редактор - только не совсем по шампур-методу. Ибо он не подразумевает, что комментарий содержит части собственно программы... :wink: Но пришлось - чтобы не углубляться в разработку недостающих для представления АО граф-языков. :) И вот пост - в целом ругань и не всегда даже обоснованная "мейнстримностью" :) - но одна мысль здравая есть:
...
Если бы аффтар сосредоточился на создании Интерфейса графически представляющего нормальный традиционный хоть ООП хоть не ООП код - типа плагин для С++, плагин для С#, или же некий парсер - нарисовал схемку, а её в код трансформирует, было бы интересно (хотя визуальные среды существуют уже хрен знает сколько лет), по крайней мере - визуальная среда для НЕпрограммиста.
...
Что Вы и сделали - безо всяких упрятываний частей кода во вспомогательные атрибуты вершин.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 30 Сентябрь, 2011 13:11 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 11 Май, 2007 21:57
Сообщения: 234
Откуда: Украина, Киев
Ничего не понял (эзопов язык?). Но всё-равно спасибо за коментарий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 01 Октябрь, 2011 10:15 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
Карочи. Техноязык предназначен для выражения импер-части - т.е. структуры маршрутов - содержания программы (или "программно-строгой" инструкции человеку). Но вся программа к этому не сводится - её содержание можно в первом приближении раскрыть, как показано на этой схеме.
    А раскрывать во втором, по мнению Александра (скажем, из этого поста), возможно, и не стоит - и я с ним соглашусь. :)
Поэтому, когда Вам понадобилось заложить в язык всё содержание - пришлось не просто гибридизировать импер-часть с АО - но и определить, куда "приткнуть" всё остальное.

То, что можно делать на ТЯПах с явным БП - в шампур-методе применительно к импер-части представляется через операции с лианой. Что и делают "мейнстримщики" - и легко могут визуализировать по "классическому" шампур-методу (если захотят, конечно... судя по откликам на К-терре, пока особого желания нету :wink:). Но им, исходя из цитированного мнения, нужна не рисовалка, а редактор-транслятор типа Вашего.
А на языке без явных БП можно (и, следуя доказательности - нужно) ограничить состав операций вывода схем - прежде всего отказавшись от лианных. Вот. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 04 Октябрь, 2011 19:32 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вторник, 04 Октябрь, 2011 17:45
Сообщения: 549
Вопрос к специалистам по ДРАКОНу.
Сколько может быть икон "конец" на диаграмме ДРАКОН? Только одна или несколько?
Почему? Каково обоснование?
Если есть ссылки на первоисточники или обсуждения, пожалуйста, приведите.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 04 Октябрь, 2011 21:47 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4807
Откуда: Москва
Степан Митькин писал(а):
Сколько может быть икон "конец" на диаграмме ДРАКОН? Только одна или несколько?
Почему? Каково обоснование?

Уважаемый Степан!

Рад Вашему появлению здесь, на форуме.

1. В дракон-схеме разрешен только один конец.

2. Это никоим образом не ограничивает программиста в его действиях.

3. Фактически в программе может быть несколько концов. Но!
Эти несколько концов искусственно маскируются с помощью специальных
приемов. Благодаря этим приемам в дракон-схеме рисуют только ОДИН конец.
Изображать в дракон-схеме несколько концов ЗАПРЕЩЕНО.

4. Зачем это делается? Если разрешить рисование нескольких концов,
то схема будет похожа на новогоднюю елку, на которой вместо
игрушек в разных местах будут торчать концы. Это плохо.

5. Почему плохо? Потому что торчащие концы делают схему более сложной
и неудобной для глаза. Это недопустимо.

6. И наоборот, "маскировка" концов, изображение программы
только с одним графическим концом делает дракон-схему более простой,
более удобной для человеческого восприятия.

Если мой ответ Вас не удовлетворяет, задайте уточняющие вопросы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 05 Октябрь, 2011 11:01 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
Владимир Даниелович!
Возможны, я так думаю, два толкования "фактических концов":

    1) Выходы из нескольких мест маршрутной структуры текущего алгопроцесса в одно место одного алгопроцесса. Смысл - обычное завершение процесса при исполнении по разным маршрутам. Выходим всегда в тот же алгопроцесс, который и вызывал - охватывающий (если иерархия алгопроцессов заканчивается на текущем - значит, в "функционирование внешнего мира" по отношению к исполнителю этой иерархии - скажем, машина отработала по структуре - человек решает, что ей делать дальше - или не делать).
      Материальная аналогия - "общий провод" в электросхемах. Аналог "ёлки" - обозначение общего провода в концах разных цепей электросхемы, аналог "запрещения ёлки" - шинное или иное сведение этих концов к одному знаку общего провода.

    2) Выходы из нескольких мест маршрутной структуры текущего алгопроцесса в разные места одного и более алгопроцессов (как частный случай - охватывающего). Смысл - вариативное завершение алгопроцесса в зависимости от выбранных маршрутов. Выйти (в принципе) можем как в один/разные алгопроцессы - так и/или в один/разные процессы "внешнего мира". В т.ч. вне иерархии вызовов, приведшей к запуску текущего алгопроцесса.
      Материальная аналогия - разные выходы электросхемы (скажем, "сигнальная земля" и "корпусная земля", продолжая аналогию с "общим проводом"). "Запрещение ёлки" возможно только для разных выходов в одно и то же место (тогда они сводятся к 1)).

Толкование 2) используется, в частности, для представления исключений, см. также этот пост. Там же о проблемах такой организации процессов. Но необходимость этого дискуссионна - см. эту тему хотя бы.

Короче - как только допускаем не единственный конец (и не отсутствие - как в "зацикленной" структуре) - нужно поразмышлять над тем, для чего это надо и какой смысл будем вкладывать. Тем более если использовать ДРАКОН в составе базиса языков визуализации произвольной деятельности.

Вы имели в виду толкование 1)? И что думаете об остальном?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 05 Октябрь, 2011 13:07 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4807
Откуда: Москва
Уважаемый Владислав! (Драконограф)

Я имею в виду любые случаи, а не только первый. Я имею в виду выход в любое место, а не только в одну точку.

Чуть позже (но непременно сегодня) я поясню свою точку зрения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 05 Октябрь, 2011 13:33 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4807
Откуда: Москва
§19. ОПЕРАТОР «ПОЛКА»

Оператор «полка» может выполнять разные функции.

1). На верхнем этаже полки пишут ключевое предложение «Установить признак» или «Снять признак». На нижнем этаже указывают идентификатор признака. Этот случай мы уже описали (см. примеры в §14 и рис. 138).

2). Рассмотрим еще одну задачу. Предположим, нужно срочно выйти из алгоритма. Причем, не только из данного алгоритма (из процедуры), но также и из вызывающего алгоритма. Или даже из алгоритма более высокого уровня.

Как это сделать?

Ответ дает икона полка. На верхнем этаже пишем ключевое слово «Выход». На нижнем — имя вызывающего (или более высокого алгоритма).

В результате управление передается на один или несколько уровней наверх.

Для решения задачи на дракон-схеме добавляются икона полка, икона адрес «завершение» и икона имя ветки «Завершение» (рис. 139)
Вложение:
Рис. 139 Полка и выход png.png
Рис. 139 Полка и выход png.png [ 109.33 КБ | Просмотров: 15610 ]
.

Таким образом, оператор полка обеспечивает:

• прекращение работы данного алгоритма (процедуры);
• немедленный выход из вызывающего алгоритма или алгоритма более высокого уровня.

При этом надо четко различать два момента:

• фактический;
• эргономический.

Фактически полка с надписью «Выход» играет роль конца работы. Иными словами (см. рис. 139), маршрут, доходя до полки, ОБРЫВАЕТСЯ. Происходит выход из алгоритма, но не через икону конец, а через икону полка. Полка играет роль конца.
Вложение:
Рис. 139 Полка и выход png.png
Рис. 139 Полка и выход png.png [ 109.33 КБ | Просмотров: 15610 ]


Мы видим, что икона "полка" позволяет успешно решить задачу.
Одновременно решается и вторая задача - эргономическая.
Ведь на дракон-схеме полка не кажется концом. Графический конец будет позже.

Благодаря этому искусственному приему мы успешно решили задачу. Мы избежали обрывов в дракон-схеме, связанных с использованием нескольких икон "конец".

Очевидно, что с эргономической точки зрения, такие «обрывы» нежелательны. Потому что у дракон-схемы будет нарисован не один «законный» конец, а несколько.

Фактически дракон-схема может иметь несколько концов. Неприятность в том, что глядя на схему, человеку трудно воспринимать алгоритм, имеющий несколько концов. Такой алгоритм похож на елку, увешанную «концами», как елочными игрушками. Подобная зрительная сцена распыляет внимание и мешает сосредоточиться на главном.

Поэтому, с эргономической точки зрения, желательно создать видимость того, что у схемы всего один конец. Это нетрудно сделать. Рис. 139 наглядно показывает, что бегунок, двигаясь к концу алгоритма, пробегает через иконы:

• икона полка с надписью «Выход»;
• икона адрес «завершение»;
• икона имя ветки «завершение»;
• икона конец.

Возможно, читатель возразит. Дескать, такая схема не отвечает фактическому положению дел и поэтому дезориентирует.

С этим возражением нельзя согласиться. На рисунке 139 показано все, что нужно, для исчерпывающего понимания алгоритма. Кроме того, соблюдается эргономическое

Правило. Дракон-схема имеет только один выход.

3). Подытожим сказанное и изложим функции Полки в общем виде. На верхнем этаже Полки пишут ключевое слово (нужно указать перечень ключевых слов и их семантику).
На нижнем этаже пишут значение, соответствующее ключевому слову.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 05 Октябрь, 2011 15:55 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1082
Откуда: Россия, Чебоксары
Владимир Паронджанов писал(а):
На рисунке 139 показано все, что нужно, для исчерпывающего понимания алгоритма. Кроме того, соблюдается эргономическоеПравило. Дракон-схема имеет только один выход.
С подобным обоснованием не могу согласиться.

Изобразим оба подхода максимально абстрактно. С точки зрения архитектуры.
Рассмотренную программную единицу (представленную у Вас силуэтом) покажем как чёрный ящик со входами и выходами: а) классический подход (программная единица с несколькими выходами), б) предлагаемый Вами подход:
Вложение:
bus1.PNG
bus1.PNG [ 3.06 КБ | Просмотров: 15597 ]

Кто скажет, что вариант (б) эргономичнее?!

Конечно, шину придумали не зря. Но ведь и не от хорошей жизни. Когда она выгоднее? Видимо, тогда, когда:
- непринципиальна её структура (то есть на этапе анализа архитектуры нам не особо интересно, что за связи там внутри, нам интереснее иметь один разъём на входе и один - на выходе);
- связей слишком много (загромождают чертёж).

Чем приходится платить за использование шины?
Как минимум - усложнением внутреннего представления (в данном случае это полки и лишние маршрутные кольца).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 06 Октябрь, 2011 08:01 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
Да, эргономика - это тоже. И в частности - изображение маршрутной структуры. А в этом посте говорил ещё и о том, что раз дополнительные выходы - это тоже концы текущего алгопроцесса - то и надо изображать их тоже на базе графики конца. Однокоренному смыслу - однокоренные знаки... :)

Но сейчас я прежде всего о другом. А именно - а корректны ли столь общие случаи? В частности, когда мы выходим мимо стека вызовов - хотя входили именно вызовом процедуры? Т.е. - о смысле изобретаемых визуализмов.
И вот тут проявляется одна вещь - отсутствие опоры на строгую теорию деятельности для формального исполнителя (реальной и модельной машины). Не пора ли за неё взяться?
А то вот такие утверждения:
Владимир Паронджанов писал(а):
§19. ОПЕРАТОР «ПОЛКА»
...
Таким образом, оператор полка обеспечивает:

• прекращение работы данного алгоритма (процедуры);
• немедленный выход из вызывающего алгоритма или алгоритма более высокого уровня.

При этом надо четко различать два момента:

• фактический;
• эргономический.

Фактически полка с надписью «Выход» играет роль конца работы. Иными словами (см. рис. 139), маршрут, доходя до полки, ОБРЫВАЕТСЯ. Происходит выход из алгоритма, но не через икону конец, а через икону полка. Полка играет роль конца.
Вложение:
Рис. 139 Полка и выход png.png


Мы видим, что икона "полка" позволяет успешно решить задачу.
Одновременно решается и вторая задача - эргономическая.
Ведь на дракон-схеме полка не кажется концом. Графический конец будет позже.

Благодаря этому искусственному приему мы успешно решили задачу.
...
Возможно, читатель возразит. Дескать, такая схема не отвечает фактическому положению дел и поэтому дезориентирует.

С этим возражением нельзя согласиться. На рисунке 139 показано все, что нужно, для исчерпывающего понимания алгоритма. Кроме того, соблюдается эргономическое

Правило. Дракон-схема имеет только один выход.
...
увы, ничего не проясняют в реальных (модельных) процессах, происходящих при "досрочных финишах". В частности - что происходит (должно делаться) с контекстом текущего алгопроцесса? в частности, со стеком вызовов? Как это влияет на корректность дальнейшего функционирования исполнителя?

Поэтому нельзя согласиться с тем, что с этим нельзя согласиться. :wink: :|
Другое дело - что у Вас может не быть на данный момент готовых теоретических объяснений. Но это дело поправимое, очевидно?..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 06 Октябрь, 2011 08:25 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1082
Откуда: Россия, Чебоксары
Драконограф писал(а):
Другое дело - что у Вас может не быть на данный момент готовых теоретических объяснений.
Подозреваю, что нету тут никаких теоретических объяснений, кроме строгости структуры, пригодной для верификации (внутри текущего алгоритма, естественно).
С точки зрения эргономики - действительно, очень затратно искать при необходимости всякие выходы, если они будут болтаться в середине схемы. Но предложенный подход, решая одни проблемы, создаёт другие, в той же эргономике. Так что преимущества совсем не очевидны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 06 Октябрь, 2011 09:15 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
В том-то и дело, что при допущении произвольных выходов образуется система алгоритмов (текущего с теми, куда выходим). Не соответствующая процедурной декомпозиции (т.е. не точно дракон-модель со вставками). Причём не факт, что она представима и верифицируемыми системами совместно протекающих алгопроцессов (взаимодействующих через семафоры, сообщения, услкринтервалы). Надо нам такой "мульти-ФОРТРАН-66"?.. :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 38 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2008-2020, участники конференции «DRAKON.SU», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB