DRAKON.SU

Текущее время: Пятница, 18 Сентябрь, 2020 20:53

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Необузданная образность ... ?
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 06 Февраль, 2011 17:44 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 631
Откуда: Россия, Орёл
Причиной к данному обсуждению явилась информация, изложенная в этом сообщении:
viewtopic.php?f=78&t=3244

Начнём "с начала".
Человеческий мозг оперирует, на пальцах говоря, именно образами - ассоциативные механизмы и проч.
Это - "аппаратура" (как любит называть Info21).
Даже языки человеческие, видимо, можно сказать, - это изначально система знаков, способа навесить на какие-то образы вербальный "ярлык".

Однако развитие человеческой культуры исторически связанно, как бы сказать.. с развитием способов не просто воспринимать мир и передавать друг другу его "образы", но со способами точно и аккуратно мыслить об этом мире и обмениваться результатами этого мышления. Образность и ассоциации, при всей их фундаментальности (потому что это "аппаратура") - это ещё не мышление, хотя и необходимая основа для него (поскольку питают его; чем больше их в поле памяти - тем больше "сырья" для мышления).

Так вот, очевидный для многих из нас тезис таков, что, вне всякого сомнения, весь аппарат точного и аккуратного мышления преимущественно связан с текстами.
В этой паре "образы"-"тексты" у каждого уровня своя роль и своё место.

Как с этим соотносятся идеи В.Д. Паронджанова?

Идеи у В.Д. Паронджанова две:
1) конкретная - есть способ графического представления управляющих структур алгоритмов, ДРАКОН. Есть ещё пара "техноязыков" для методических схем. Эти инструменты, по сути, являются способом прояснить вполне определённые структуры (ДРАКОН - граф управления; ГРАФ - структурировать классификации, выделение тезисов в тексте и т.п.) - они не противоречат "текстовой культуре", а просто позволяют внутренней структуре некоторых текстов "ярче заиграть".

2) более общая, формулировка проблемы - и в книге "Как улучшить работу ума?", и в книге "Почему мудрец похож на обезьяну" (если я не ошибаюсь, Владимир Даниелович отзывался о ней как об "издательском ходе", специальной раздутой "обёртке" для своих идей). Проблема так называемого "интеллектуального терроризма". Я её обычно называю "информационной экологией" - слишком много мусора порождается человеческим разумом, он всё свободнее перемещается в "общедоступное поле", продуктивность умственной работы в таких условиях всё больше падает (во-первых, нужно продираться сквозь "мусор", во-вторых, по своей работе многие оказываются вовлечёнными в производство такого "мусора", вместо работы над реально важными вещами). Как один из аспектов проблемы Паронджанов выделяет недостаточную ориентацию многих проф. и учебных текстов на лёгкость восприятия, игнорирование "когнитивного фактора".

Фиксация автора на проблеме совершенно правильная, однако упор на аспекте "графика-текст", как мне кажется, как раз акцентирует на второстепенном. Об этих же проблемах интеллектуальной сферы говорит, только ещё и с точным объяснением наблюдаемых явлений, Ф.В. Ткачёв - viewtopic.php?f=57&t=766 , http://www.inr.ac.ru/~info21/nov.htm. Об этих проблемах в математической сфере говорил и акад. Арнольд - viewtopic.php?f=62&t=3180.

И, наконец, с чего я начал.
Несмотря на продуктивность идеи (1) Паронджанова и правильную фиксацию проблемных явлений в идее (2), увязывание решения проблемы (2) с развитием графических средств не только... как бы, несоразмерно (масштабу проблему и частному аспекту, по которому предлагается решение), но ещё и опасно, потому что стимулирует вещи, подобные viewtopic.php?f=78&t=3244. Такие течения я бы охарактеризовал как... техносектантские, что ли:

Цитата:
На третей игре, после проведения полной демифологизации, существующей тогда системы социально-экономических отношений, с одним из членов НТК “Результат” Юшиным, произошли необычные изменения. Они выразились в том, что у него проявились необычные способности к обработке и использованию информации получаемой из пяти известных органов чувств.
Эти новые способности были на столько необычны, что их ни с чем нельзя было сравнить. Но самое главное они позволяли необычно глубоко осознать то, что даже в сверхсложных социальных процессах нет противоречий. Оказалось, что все поступки и действия людей и социальных структур строго закономерны. Оставалось только сформулировать эти всеобщие законы развития природы и научиться использовать их на практике.
..
Однако оказалось, что эти представления практически недоступны для понимания неподготовленными людьми. Поэтому возникла необходимость вести дальнейшую деятельность в двух направлениях.
Первое – это создание пакета интеллектуального обеспечения необходимого для формирования в сознании слушателей системы логически взаимосвязанных образов ключевых социальных понятий отражающих суть различных социальных процессов, событий и явлений. Фактически речь шла о создании новой системы образования. По сути, возникла возможность ответить на первый извечный вопрос, мучавший многих социальных лидеров разных времён и народов: Что делать?
Второе – это создание технологии максимально ускоренного освоения этого пакета интеллектуального обеспечения.
По сути – это было равнозначно ответу на второй извечный вопрос: Как делать?
=====
А что представляет собой новая система образования?
Она составлена из предельно простых графических образов, которые раскрывают человеку глубинный смысл ключевых понятий: система, фрактал, фрактальная система, цель её жизни, цель её существования, нация, национальная идея, логика, идеология, праведный путь развития, проведение, лидер, социум, коммуна, честь, совесть, справедливость и многие другие. В новой системе образования все образы ключевых понятий органично соединены в целесообразные мыслительные конструкции. А для их практического использования разработаны очень простые, но очень эффективные мыслительные приёмы и процедурные механизмы оперативного решения конкретных проблем.
Главными принципами новой системы образования являются целесообразность и предельная простота использования специальных универсальных знаний необходимых для успешного продвижения человека на очередной шаг в своём личном развитии.
Новое образование не противоречит старому, оно его органично дополняет и позволяет современному человеку, с приличным средним образованием, всего за несколько дней научиться решать свои проблемы по мере их возникновения, что называется, здесь и сейчас.


Резюме вышесказанному: при неправильном увязывании ... "околодраконистые идеи" могут легко эксплуатироваться совершенно неконструктивно, течениями, которые как раз ставят противоположные цели, нежели развитие "точного и аккуратного мышления" (не говоря про то, какие там ещё цели могут ставиться). Т.е. образный аппарат может использоваться для манипулирования и "размывания" мышления. Пример - http://resultsystem.com/aboutfirm - посмотрите на фотографию вверху и на "цветной хаос" схем на плакатах.

Дабы не происходило здесь флейма, обсуждение (и отрицательное, и положительное) самих "течений" допускается только в "Отвлечённых", а здесь - обсуждение соотношения "графика-текст" и возможностей его так или этак использовать (для развития одного типа работы сознания - точного и аккуратного, либо совсем другого).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Необузданная образность ... ?
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 06 Февраль, 2011 20:50 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
Илья Ермаков писал(а):
Причиной к данному обсуждению явилась информация, изложенная в этом сообщении:
...
Начнём "с начала".
Человеческий мозг оперирует, на пальцах говоря, именно образами - ассоциативные механизмы и проч.
Это - "аппаратура" (как любит называть Info21).
Даже языки человеческие, видимо, можно сказать, - это изначально система знаков, способа навесить на какие-то образы вербальный "ярлык".

Однако развитие человеческой культуры исторически связанно, как бы сказать.. с развитием способов не просто воспринимать мир и передавать друг другу его "образы", но со способами точно и аккуратно мыслить об этом мире и обмениваться результатами этого мышления. Образность и ассоциации, при всей их фундаментальности (потому что это "аппаратура") - это ещё не мышление, хотя и необходимая основа для него (поскольку питают его; чем больше их в поле памяти - тем больше "сырья" для мышления).

Так вот, очевидный для многих из нас тезис таков, что, вне всякого сомнения, весь аппарат точного и аккуратного мышления преимущественно связан с текстами.
В этой паре "образы"-"тексты" у каждого уровня своя роль и своё место.
...
Резюме вышесказанному: при неправильном увязывании ... "околодраконистые идеи" могут легко эксплуатироваться совершенно неконструктивно, течениями, которые как раз ставят противоположные цели, нежели развитие "точного и аккуратного мышления" (не говоря про то, какие там ещё цели могут ставиться). Т.е. образный аппарат может использоваться для манипулирования и "размывания" мышления. Пример - http://resultsystem.com/aboutfirm - посмотрите на фотографию вверху и на "цветной хаос" схем на плакатах.

...здесь - обсуждение соотношения "графика-текст" и возможностей его так или этак использовать (для развития одного типа работы сознания - точного и аккуратного, либо совсем другого).
С резюмом согласен. Далеко ходить, IMHO, не надо - см. это сообщение. И это не касается только "околодракона" и вообще не только графики - массив данных в любой форме представления м.б. использован для манипулирования.
А вот об образах в точных науках ведь не только создатель техноязыка говорит - можно посмотреть этот учебник. Чтобы развивать точное сознание, по-прежнему считаю, что графический язык должен соответствовать формально-текстовому (кстати, Паронджанов тоже говорит о желательности эргономизации математической записи - не только информатической). И кроме того, исходить из некоей структуры данных как несущих отчуждённое знание - скажем, обсуждавшейся здесь. Тогда можно рассчитывать на донесение принципов точности и аккуратности мышления не только до "писателей" по складу ума, но и до "живописцев"... :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Необузданная образность ... ?
СообщениеДобавлено: Понедельник, 07 Февраль, 2011 16:07 

Зарегистрирован: Вторник, 11 Август, 2009 11:44
Сообщения: 42
Откуда: Бердск
Илья Ермаков писал(а):
Так вот, очевидный для многих из нас тезис таков, что, вне всякого сомнения, весь аппарат точного и аккуратного мышления преимущественно связан с текстами

Так вот, для меня этот тезис вовсе не очевиден. Очевиден, если кроме текстового изложения своих мыслей (в виде программы, например) ничего не видел, и видеть не хочешь.
Не весь "аппарат". Электронные схемы, и конструкторские чертежи - это аппарат для точного и аккуратного мышления.
Некоторые рассчеты приходится выполнять в текстовом виде, конечно же. Но уж всю область "аккуратности" они не захватывают - это точно. И до "преимущественности" очень и очень далеко. И совершенно не факт, что именно к ней надо стремиться.

Если уж мы говорим про высокое искусство "абстрагироваться" (термин опять таки не совсем точный, но уж так здесь принято, я не виноват) - давайте это делами подтверждать. :)
Ибо, именно текстовое воплощение "аккуратности" - существенным не является.
Точные и аккуратные знания могут быть и в графической форме представлены, не обязательно только в текстовой.


Илья Ермаков писал(а):
Несмотря на продуктивность идеи (1) Паронджанова и правильную фиксацию проблемных явлений в идее (2), увязывание решения проблемы (2) с развитием графических средств не только... как бы, несоразмерно (масштабу проблему и частному аспекту, по которому предлагается решение), .......

Настаиваю на противоположном.
У нас (HiAsm) есть многолетний опыт испытаний графической среды как интерфейса программиста.
Т.е., вопрос "чего есть лучше" для меня вообще не стоит. Он для меня есть просто экспериментальный факт. И теория Паронджанова - просто удивительно понятно объясняет эти экспериментальные данные. Мы просто с большой радостью узнали, что оказывается (!!!): "всю жизнь говорили прозой" :D
Таковая среда не является на данный момент профессиональной по причине "тонкого интеллектуального слоя" в компиляторе. Типа Тришкин Кафтан - очень резкое сдвижение границ в сторону пользователя - получаем не менее резкие потери в эффективности (уезжает вторая граница).
Почему наш сдвиг более резкий (как мне кажется), чем в ДРАКОНе ??? - потому-что у нас визуализированы и данные.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Необузданная образность ... ?
СообщениеДобавлено: Понедельник, 07 Февраль, 2011 22:32 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 631
Откуда: Россия, Орёл
Так я совсем не против.

Просто призываю задуматься над тем моментом, что все ваши случаи (различные чертежи) - это некие строгие структуры, которые можно проводить по тому же разряду, что и тексты.. Т.е. человечество создало вот такие строгие структуры, разные - как простые тексты, так и разного рода формальные изображения. Графы управления алгоритмов, графы связей электронных схем... и т.п.

И идея тут, и в подходе Паронджанова - при работе с такими формальными изображениями поэксплуатировать как можно больше природные особенности мозга в работе с образами.

Но это - не переход к "чистой образности". "Чистая образность" - это, например, некоторые дурацкие интерфейсы, ориентированные не на мышление потребителя, а не манипуляцию его восприятием и т.п.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Необузданная образность ... ?
СообщениеДобавлено: Вторник, 08 Февраль, 2011 17:08 

Зарегистрирован: Вторник, 11 Август, 2009 11:44
Сообщения: 42
Откуда: Бердск
Ну да, вроде и согласен, но на самом деле ты не прав :D

Можно ведь и абсолютно конкретно. Хочу доказать, что "двойка" во второй разности имеет знак противоположный предыдущей второй разности. Узнаете брата Колю ???
  1. задаю два параметра - погрешности округлений двух последовательных по времени точках X1 и X2
  2. следовательно, я знаю точные значения координат, и, при известном ускорении, мне ровно также известны точные координаты как X3, так и X0
  3. рисую (внимание: не пишу, не вычисляю, а именно рисую на бумажке!!!) квадратик с единичной стороной в качестве области значений для двух исходных погрешностей округлений
  4. и в этом квадратике прорисовываю (на бумажке!!!) зоны округленной второй разности ddX2
  5. ни одной формУлы не записывая - рисую на этом же квадратике зоны округленной второй разности ddX1. Они просто симметричны относительно диагонали квадрата.
  6. глядя на нарисованное на бумажке, почти в уме смекаю про условие на ускорение, необходимое мне для противоположности знаков.

Утверждение в том, что видел я в гробу и в белых тапочках текстовое решение некой системы неравенств. Если у меня есть графический аналог, естественно.
У Вас есть подозрение в неаккуратности ??? Найдите ошибку :D
В противном случае, подозрение с негодованием отметаю.

Резюме: картинка - это Голова :!:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Необузданная образность ... ?
СообщениеДобавлено: Понедельник, 28 Февраль, 2011 15:45 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4831
Откуда: Москва
Илья Ермаков писал(а):
... развитие человеческой культуры исторически связано...
с развитием способов не просто воспринимать мир и передавать друг другу
его "образы", но со способами точно и аккуратно мыслить об этом мире и
обмениваться результатами этого мышления.
.............................................................................................
очевидный для многих из нас тезис таков: ... аппарат точного и аккуратного
мышления преимущественно связан с текстами.
В этой паре "образы"-"тексты" у каждого уровня своя роль и своё место.

......идеи В.Д. Паронджанова................не противоречат "текстовой культуре",
а просто позволяют внутренней структуре некоторых текстов "ярче заиграть".
.......................................................................................................

Как один из аспектов проблемы Паронджанов выделяет недостаточную
ориентацию многих профессиональных и учебных текстов на лёгкость
восприятия, игнорирование "когнитивного фактора".

Фиксация автора на проблеме совершенно правильная, однако упор
на аспекте "графика-текст", как мне кажется, как раз акцентирует
внимание на второстепенном.
.........................................................................................
Несмотря на продуктивность идеи (1) Паронджанова и правильную
фиксацию проблемных явлений в идее (2), увязывание решения
проблемы (2) с развитием графических средств не только... несораз-
мерно (масштабу проблемы и частному аспекту, по которому
предлагается решение), но ещё и опасно, потому что
стимулирует вещи, подобные
viewtopic.php?f=78&t=3244.
...

Уважаемый Илья Евгеньевич!

У меня есть некоторые возражения, но сейчас я не хотел бы
вступать в в дискуссию. Ограничусь одним замечанием.
Ваше слово "опасно", которое я выделил красным
(см. конец цитаты) мне кажется преувеличением.

Итак, забудем о различии наших подходов и оценок. Сейчас у меня
совершенно иная цель.

Я хотел бы обратить Ваше внимание на особенности мышления
Президента Академии наук СССР А.Н. Несмеянова (1899 -- 1980).
Возможно, мой рассказ позволит нам хотя бы отчасти преодолеть
разногласия и сблизить позиции.

        Справка.
        А.Н. Несмеянов, химик, основоположник элементоорганической химии.
        Был Президентом Академии наук СССР 10 лет (1951 -- 1961).

Начну издалека. Шел 1999 год. Страна и мир готовились отметить
100 лет со дня рождения Несмеянова. Незадолго до того вышла
книга воспоминаний:
Цитата:
Несмеянов А.Н. На качелях ХХ века. М.: Наука, 1999. -- 308с. --
(Серия "Наука. Мировоззрение. Жизнь")
Меня попросили написать
рецензию для Вестника Российской академии наук. Вот что я услышал:
Цитата:
Я не хочу, чтобы отзыв писали химики. Я хочу, чтобы это
сделали вы
Обстоятельства сложились так, что отказаться было
невозможно.

Многое в книге меня поразило, например:
Цитата:
Раньше -- лет до 10-11 -- Я верил в благого бога. Откуда это
взялось -- не знаю, так как никто меня не пропагандировал. Во всяком
случае в минуту опасности (входя в темную комнату) я крестился.

А вечером молился, но молитва моя была собственная. Она звучала так:
"Господи! Дай мне ум -- острый и быстрый, гибкий и глубокий, широкий
и высокий, могучий ум".

По-видимому, я просил слишком многого, или бог оказался слишком
скупым, и мне было отказано почти по всем пунктам, кроме разве
в известной мере первых двух.

Критически оценивая себя, я убеждался, что... наделен интеллектом
скорее художника (в широком смысле слова), чем ученого.
Мое мышление... образно, мне явно не хватало... "кибернетической"
логической машины.

Мне нужна была наглядность, а в глубинах абстракции, чем жива
современная наука, я плохо себя чувствовал (стр. 26).

Когда я увидел слово "наглядность", меня словно ударила молния.
Хочу подчеркнуть: меня поразило не одно слово, а вся фраза целиком:
Цитата:
Мне нужна была наглядность, а в глубинах абстракции,
чем жива современная наука, я плохо себя чувствовал.

Впечатление было столь велико, что я буквально застыл от изумления.
Мне казалось, что Несмеянов выдал мне Великую Тайну, сообщил,
быть может, Главный Секрет.

Крылья фантазии вознесли меня высоко над землей. И оттуда, с заоб-
лачных орбит мне казалось, что этот великий человек завещал мне
свою Тайную Формулу, свою Великую Идею.

Я написал:
Цитата:
Иногда великий ученый может невзначай обронить как
будто случайное или незначащее слово, которое, однако,
в чутких душах учеников может вспыхнуть ярким волшебным
пламенем.

Мне кажется, в книге Несмеянова рассыпано немало
таких тайных алмазов. И каждый читатель может отыскать драго-
ценный камень себе по вкусу. Лично меня задели за живое
такие слова:

«Критически оценивая себя, я убеждался, что... наделен интел-
лектом скорее художника (в широком смысле слова), чем ученого.
Мое мышление... образно, мне явно не хватало... "кибернетической"
логической машины. Мне нужна была наглядность, а в глубинах
абстракции, чем жива современная наука, я плохо себя чувствовал»
(с. 26).

Эта мысль парадоксальна! Оказывается, Несмеянов, человек
уникального, выдающегося ума, с определенным трудом воспри-
нимал громоздкие абстракции современной науки! Но если трудности
испытывают фигуры такого масштаба, с какими же поистине
невероятными сложностями сталкивается большинство рядовых
ученых, не говоря уже о многочисленной армии студентов?

Этот факт заставляет серьезно задуматься. Может быть, в научном
доме не все благополучно? Может быть, традиционные формы
представления научных знаний (лишенные "кислорода" наглядности)
устарели и нуждаются в совершенствовании?

Я склонен думать, что мысль Несмеянова гораздо глубже, чем
может показаться на первый взгляд, ибо он выявил узловое проти-
воречие, из которого, как мне кажется, вытекает постановка новой
фундаментальной проблемы: а нельзя ли соединить наглядность
с глубинами научной абстракции?

Нельзя ли формализовать наглядность с помощью математических
и логических методов и за счет этого заметно улучшить работу
человеческого интеллекта?

Эти вопросы, которые давно бередили мое сердце, я попытался
осветить в монографии "Как улучшить работу ума. Новые средства
для образного представления знаний, развития интеллекта и взаимо-
понимания" (М.: Радио и связь, 1999).

Полученные результаты нашли выход в практику и, в частности, были
использованы при создании некоторых алгоритмов и программ ряда
космических проектов, в том числе международного проекта
"Морской старт".

Мне кажется, что в богатой палитре научных идей Несмеянова,
которые с успехом развивают его ученики и последователи,
со временем могут занять достойное место и его "парадоксальные"
мысли.
См. Паронджанов В.Д. Последняя исповедь президента //
Вестник РАН, 2000, №3. С. 258-261. (Рубрика: Размышления
над новой книгой).
Полный текст доступен здесь:
http://www.ras.ru/FStorage/download.asp ... 6f2db8b99d
http://www.ras.ru/publishing/rasherald/ ... 3dcbbf81c3


Илья Евгеньевич!

В этом месте я прерываю рассказ о Несмеянове, чтобы вспомнить
Ваши слова:
Цитата:
......идеи В.Д. Паронджанова ... не противоречат "текстовой
культуре", а просто позволяют внутренней структуре некоторых
текстов "ярче заиграть".


Это не так. Противоречат. Причем очень сильно.

Последние слова нуждаются в обосновании. Попытаюсь сделать это
в следующем посте.

Здесь же укажу на два пункта:

1. Наиболее полное и развернутое обоснование дано в книге "Почему
мудрец похож на обезьяну...". Для этого надо внимательно прочитать
(не просмотреть, как это сделали Вы, а именно внимательно
прочитать) всю книгу от начала до конца. Я отлично понимаю, что
у Вас нет такой возможности.
Знаю, что книга у Вас есть. В ней почти 1200 страниц. Но у Вас
физически нет времени, чтобы читать такую толстую книгу.

2. Есть и короткое обоснование. Но оно, разумеется, не претендует
на исчерпывающее рассмотрение проблемы.
Это короткое обоснование называется "Об одном распространенном
заблуждении". Именно оно дано в следующем посте.


Последний раз редактировалось Владимир Паронджанов Вторник, 01 Март, 2011 15:42, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Необузданная образность ... ?
СообщениеДобавлено: Вторник, 01 Март, 2011 13:57 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4831
Откуда: Москва
Цитирую по книге:
Паронджанов В.Д. Дружелюбные алгоритмы, понятные каждому.
(Как улучшить работу ума без лишних хлопот). М.: ДМК-пресс, 2010. --
С. 381--383.


Цитата:
ОБ ОДНОМ РАСПРОСТРАНЕННОМ ЗАБЛУЖДЕНИИ

Существуют два подхода к формализации человеческих знаний:
визуальный (графический, изобразительный) и текстовый.
С этой проблемой связано любопытное противоречие.

С одной стороны, преимущество графики перед текстом
для человеческого восприятия считается общепризнанным.
Потому что человеческий мозг в основном ориентирован
на визуальное восприятие и люди получают информацию
при рассмотрении графических образов быстрее, чем
при чтении текста.

Игорь Вельбицкий совершенно справедливо указывает:
Цитата:
«Текст — наиболее общая и наименее информативная
в смысле наглядности и скорости восприятия форма
представления информации», а чертеж — «наиболее
развитая интегрированная форма представления знаний» [3].
С другой стороны, теоретическая разработка принципов визуальной формализации знаний все еще не развернута
в должной мере.

Причину отставания следует искать в истории науки, в частности
в особенностях развития математики и логики.

В этих дисциплинах с давних пор (иногда явно, чаще неявно) пред-
полагалось, что результаты математической и логической форма-
лизации знаний в подавляющем большинстве случаев должны
иметь форму текста (а не изображения).

Например, Стефен Клини пишет:
Цитата:
«Будучи формализованной, теория по своей структуре является
уже не системой осмысленных предложений, а системой фраз,
рассматриваемых как последовательность слов, которые, в свою
очередь, являются последовательностями букв...

В символическом языке символы будут обычно соответствовать
целым словам, а не буквам, а последовательности символов,
соответствующие фразам, будут называться «формулами»...

Теория доказательств... предполагает... построение произвольно
длинных последовательностей символов» [4].
Из этих рассуждений видно, что Клини (как и многие другие авторы)
ставит в центр исследования проблему текстовой формализации
и полностью упускает из виду всю совокупность проблем,
связанных с визуальной формализацией.

Анализ литературы, посвященной данной теме, показывает,
что большинство ученых исходит из неявного предположения,
что научное знание — это прежде всего «текстовое» знание.

Они полагают, что наиболее адекватной (или даже единственно
возможной) формой для представления результатов научного
исследования является последовательность формализованных
и неформализованных фраз. То есть текст (а отнюдь
не визуальные образы).

В основе этого предположения лежит ошибочная точка зрения,
которую можно охарактеризовать как «принцип абсолюти-
зации текста».

ПРИНЦИП АБСОЛЮТИЗАЦИИ ТЕКСТА

Суть его можно выразить, например, в форме следующих
рассуждений.
Цитата:
Прогресс науки обеспечивается успехами логико-
математической формализации и разработкой новых
научных понятий и принципов, а не усовершенствованием
рисунков.

Формулы и слова выражают сущность научной мысли.

Рисунки — это всего лишь иллюстрации к научному тексту.
Они облегчают понимание уже готовой, сформированной
научной мысли, но не участвуют в ее формировании.

Короче говоря, язык науки — это формулы и предложения,
но никак не картинки.

В науке есть суть, сердцевина, от которой зависит успех научного
творчества и получение новых научных результатов. Она выра-
жается логико-математическими формализмами, научными
понятиями и суждениями, выраженными в словах.

И есть вспомогательные задачи — обучение новичков, обмен ин-
формацией между учеными. Здесь-то и помогают картинки, облегчая
взаимопонимание.

Кроме того, рисунки имеют необязательную, свободную и нестро-
гую форму, их невозможно формализовать. Поэтому формализация
научного знания несовместима с использованием рисунков.

Таким образом, рисунки есть нечто внешнее по отношению к науке.
Совершенствование языка рисунков и научный прогресс — разные
вещи, они не связаны между собой.
Существует ряд работ, косвенным образом доказывающих, что при-
нцип абсолютизации текста является ошибочным и вредным [5, 6 и др.].

Сегодня все больше ученых приходит к выводу, что визуальную
формализацию знаний нельзя рассматривать как нечто второстепенное
для научного познания, поскольку она входит в саму ткань мыслен-
ного процесса ученого и «может опосредовать самые глубинные,
творческие шаги научного познания» [5].

Вместе с тем в математической логике визуальные методы,
насколько нам известно, пока еще не нашли широкого применения.
Иными словами, математическая логика по сей день остается
оплотом текстового мышления и текстовых методов формализации
знаний.

Это обстоятельство играет отрицательную роль, мешая поставить
последнюю точку в доказательстве ошибочности «принципа
абсолютизации текста».

Далее мы попытаемся на частном примере исчисления икон
продемонстрировать принципиальную возможность визуализации
по крайней мере некоторых разделов или, скажем аккуратнее,
вопросов математической логики.


Почти такой же текст изложен в книге "Как улучшить работу
ума..." на стр. 268--270.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Необузданная образность ... ?
СообщениеДобавлено: Среда, 02 Март, 2011 12:03 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 631
Откуда: Россия, Орёл
Владимир Паронджанов писал(а):
1. Наиболее полное и развернутое обоснование дано в книге "Почему
мудрец похож на обезьяну...". Для этого надо внимательно прочитать
(не просмотреть, как это сделали Вы, а именно внимательно
прочитать) всю книгу от начала до конца. Я отлично понимаю, что
у Вас нет такой возможности.
Знаю, что книга у Вас есть. В ней почти 1200 страниц. Но у Вас
физически нет времени, чтобы читать такую толстую книгу.


Владимир Даниелович, я читал эту книгу, полностью практически.

В целом, у меня не вызывают каких-то серьёзных возражений Ваши тезисы.

В данной ветке я пытался заострить внимание на их последствиях - что кто-то понимает верно и начинает использовать графику как способ точной фиксации знаний, а кто-то генерирует как бессодержательные образы, "картинки", что открывает дорогу (в том числе в образовании) к яркой и пустой визуализации чуши, чему тут недавно возник пример (уже удалённый), после которого я и открыл эту ветку.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Необузданная образность ... ?
СообщениеДобавлено: Среда, 02 Март, 2011 12:37 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Среда, 16 Ноябрь, 2005 00:53
Сообщения: 143
Откуда: Россия, Орёл
Илья Ермаков писал(а):
В данной ветке я пытался заострить внимание на их последствиях - что кто-то понимает верно и начинает использовать графику как способ точной фиксации знаний, а кто-то генерирует как бессодержательные образы, "картинки", что открывает дорогу (в том числе в образовании) к яркой и пустой визуализации чуши, чему тут недавно возник пример (уже удалённый), после которого я и открыл эту ветку.
В общем согласен. В конкретном --- хорошо бы уточнить. Могу предположить, что речь идёт про viewtopic.php?p=60431#p60431.
Цитата:
По решению администрации конференции тема 'Язык "Дракон"+Система "Результат"' закрыта и убрана в архив как реклама коммерческого культа.
Но хорошо бы уточнить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2008-2020, участники конференции «DRAKON.SU», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB