DRAKON.SU

Заглянул сейчас в "Автоматное программирование". Ну он там пишет про МТ ровно то же самое, что написал я.

У Шалыто не конечные автоматы.

Лучше называть это как-то вроде "фактор-автоматов", чтобы не было путаницы (там есть некая аналогия с фактор-множествами по отношениям эквивалентности).

Пример: модуль In -- похож на конечный автомат, но таковым является.

Это и сам Шалыто утверждает. Вот только это очень странное утверждение.
Понятно, что у него не конечный автомат, а конечный автомат с памятью. А конечный автомат с памятью - это МТ. А МТ можно крутить и вертеть как душе угодно. Одна лента, две... двухмерные ленты, трехмерные... да хоть переменные используй с массивами и структурами.
Это один хрен будет МТ. (т.е. конечный автомат с потенциально бесконечной памятью).

Допускаю, что я чего-то не понял. Есть пример кода чтобы вот сразу прозреть?

вовсе не обязательно с памятью. Про конечнось/неконечность (см.мнение info21) промолчу, для осмысления надо вспомнить всё, что успешно забыто или было незнаемо

Да это все игра с терминами.
На самом деле любой конечный автомат имеет память.
А еще любое реальное дискретное устройство - это конечный автомат (ибо деталей в устройстве конечное число).

У нас в этом плане и выбора то нет.

Единственное, что является существенным - это какой именно конечный автомат мы используем.
Так вот МТ представляет интерес с практической точки зрения. Т.к. при реализации МТ в виде реального устройства нам придется отказаться от бесконечности ленты.
А конечная лента моделируется конечным автоматом! Т.е. МТ - это два конечных автомата, соединенных вместе. Один выступает в роли процессора, а другой в роли памяти. Из этого следует, что МТ (точнее УМТ) - это модель цифрового компьютера (того самого, за которым вы сидите).

А вот такое дискретное устройство, которое преобразует входящие символы в виде материальных объектов в детали самого автомата - это конечный автомат?

Если я правильно понял о чем речь, то да.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Автомат_фон_Неймана

Пора, похоже, взять паузу и ждать продолжения непосредственно по сабжу.

Видите ли, в этом и состоит главная проблема формальных методов. Они сложны. Для реальных задач с "настоящей" размерностью .

Это обуславливает скепсис критиков формальных методов - якобы трудоемкость превосходит трудоемкость разработки самой программы.

Другое дело, что я, например - сторонник применения формальных методов, где это возможно, без огульного их отрицания по вышеприведенным причинам.

Согласен. У меня колебания по тем же причинам.

К формальным методам много что относится. И многие даже применяли формальные методы сами, хотя могут об этом не догадываться
Например, использование EBNF при описании грамматики какого-нибудь языка (например, Оберона) - это использование формальных методов. Использование теории вероятности, при определении асимптотической сложности алгоритмов, хотя здесь многие пользуются только готовыми результатами, например, знают что сортировка Хоара в среднем сортирует за O(n*log(n)), а сортировка выбором за O(n^2).
К формальным методом относятся и следующие методы:
- использование логических предикатов при верификации методом Хоара;
- использование алгебраических спецификаций для описания абстрактных типов данных;
- различные конечные автоматы
и многие другие методы.
Формальные методы широко используются в узких кругах
Недавно читал про фирму Amazon, которая использует язык TLA+, для описания распреденных параллельных систем, затем проверяет созданную модель с помощью специальной программы проверки моделей (TLC model checker), и иногда находят очень трудно уловимые ошибки, которые человек наврятли бы нашел.
http://glat.info/pdf/formal-methods-amazon-2014-11.pdf

И Вы уверены что запросто смогли бы решить самую простую из этих детских задач?

Давайте не будем замахиваться на полную функциональность системы "Форум". Рассмотрим задачу попроще. Допустим, требуется перенести все сообщения данной темы после 20 ноября по 26 ноября в другую тему "Дискуссия по формальным методам и инженерии требований". Понятно, что это частный случай более общей задачи, которую для начала я предлагаю Вам сформулировать в виде содержательного описания требований. Возможно, к этому процессу захотят присоединиться другие. Дерзайте!!! Посмотрим, что получится, сколько подводных камней встретится на нашем пути. Думаю, в конце появится Администратор, знающий систему изнутри, и скажет, что все мы ничего не понимаем в этой жизни.

Дальнейшую дискуссию предлагаю продолжить в другой теме.

Если Ilov или кто еще напишет здесь содержательные требования Вам придётся идти в соавторы, иначе хозяева форума могут проигнорировать исходящее не от автора темы

Я на хлеб зарабатываю ежедневным решением задач. Занимаюсь этим давно и успешно.
Будильник, лифт и банкомат... Если это сложные задачи, то вы видимо просто не сталкивались со сложными задачами.

Уважаемые администраторы, ради продолжения дискуссии, пожалуйста,
update там_где_надо
set тема=5581
where форум=140 and тема=5568 and сообщение>=93926 and сообщение<=94062

Не пугайте Владимира сложным кодом

Штука ещё в том, что чем сложнее задача, тем она хуже понята и поставлена.
Сам процесс решения есть процесс прояснения её постановки, в том числе формальных требований.

Другими словами, формальные методы нельзя отделить от неформальных и им противопоставить.

Мне у него спросить?

Спросите. Ликбез же

Я поговорил с Анатолием Абрамовичем. По его личному категоричному заявлению, "самые что ни на есть конечные автоматы, детерминированные, без памяти в смысле доп.лент, не машина Тьюринга". Время тоже вынесено "наружу". Истечение временного интервала - событие.