Владимир Шелехов писал(а):
andr писал(а):
Тем не менее до сих пор не "натыкался".
А здесь вдруг "наткнулся", наконец-то: U || S.
Это конечно само по по себе еще элементарная "мелочевка", но как говорится с большими последствиями малых причин.
Появляются такие вопросы:
1) Это просто пример условных обозначений для разных способов соединений автоматов?
2) Или существуют способы связного аналитического описания разных составных комбинаций автоматов:
типа какая-то общая формула системы автоматов?
3) Где можно посмотреть такие аналитические описания автоматов?
Есть такая проблематика в Computer Science --
алгебры процессов:
CCS - Милнера,
CSP - Хоара,
ATP,
пи-исчисление, .....
и очень много высокой науки.
Большое спасибо за эту подборку.
Есть повод прочесать это - по современному состоянию вопроса.
-------------------------------
Но я немного, может быть, неточно выразился.
Я имел в виду
компактную символьную алгебру параллельных конечных автоматов (concurrent finit state machines):
компактную, по крайней мере, для простых первичных параллельных конфигураций
(без громоздких наворотов).
Как, например
простой параллельный алгоритм - поток управления:
A100 = (Z0->(Z1 || Z2)->Z3) = Z0-(Z1 || Z2)-Z3 = Z0(Z1 || Z2)Z3Это имеет признак
ДП: ДитЯм Понятно.
В частности это годится, в принципе, для применения в
образовательной робототехнике,
если не с первого класса, то хотя бы с пятого, когда они "проходят" обычную школьную алгебру.
Но, конечно, с умом.
Причем применять сходу - без предварительного изучения:
дискретной математики, всяких и разных математически строгих дискретных моделей и т.п.
Хотя бы потому, что младшие школьники успешно осваивают, например,
в учебной среде
Scratch первичные элементы
параллельного программированиядля группового управления множествами спрайтов
(хотя не осознают в себе параллельных способностей)
без всей такой предварительной дискретной науки.
Нет в этом практической необходимости.
Конечно можно экспериментировать с вундерами, но в массовом порядке это нужно?
А вот
практически полезная и
непосредственно (сходу) практически применимаятеория параллельных алгоритмов (в доступной форме подачи) - это было бы то, что нужно.
Причем обычную школьную алгебру они изучают на уровне
здравого математического смыла,
а не на уровне интерпретированных формальных аксиоматических систем.
Так
стоит ли навязывать тем же самым школьникам формальные алгоритмические системы (???).
То же самое актуально, но на более высоком начальном уровне,
для
начальной профессиональной параллельной алгоритмической подготовки
всех инженерно-технических специальностей Вузов:
с первого дня первого курса - с последующим развитием приложений в разных проф.дисциплинах.
-------------------------------
А в области
параллельных конечных автоматов мне такое до сих пор не было известно,
хотя я никак не настаиваю, что этого вообще нет.
Может быть у меня соответствующего кругозора нет - вполне допускаю:
потому и пристаю с вопросами.
----------------------------------
А в приведенном выше списке источников - это направление, как и указано:
это
алгебра параллельных (и последовательных) процессов.
Насколько я это осознаю - это, все-таки, не конечные автоматы.
Хотя там может быть много общего и они могут использоваться для взаимного моделирования.
потому, что в основе и того и другого лежат, в конечном счете, параллельные дискретные процессы.
И все это, но в значительно более ранних источниках, мы "обсасывали" еще при коммунизме.
И пытались приспособить для автоматизированных и роботизированных технологических систем.
Подходили критически - не принимали все за чистую монету,
по той, хотя бы, причине, что
параллельная идеология шла от параллельного программирования вычислений,
а это в производстве было еще недоступно и не актуально.
Хотя, например, у того же
Хоара в его
Взаимодействующих последовательных процессахрассматривались
технические автоматы - типа для продажи газированной воды.
Но, как я это помню (это уже было где-то в конце 80-х), это были несколько не реальные автоматы
(по крайней мере в сравнении с тем, что нам было нужно).
Но, в целом, по этому направлению, мы многое заимствовали и адаптировали,
в частности, и у Хоара - с полной нашей почтительной благодарностью.
А теперь потянуло прочесать этот список - по современному состоянию.
Большое Вам спасибо за творческий пинок.
------------------------
Я говорю "мы" - достаточно продвинутые по тем времена
(в смысле практического проектирования и его автоматизации) "неученые" технари.
Потом, в перестройку, все это грохнулось и нас раскидало.
Я пока один тяну это параллельное направление.
Но может быть еще и начнем подтягиваться и кучковаться.
Реальная робототехника начинает проклевывать у нас (причем в новом качестве).
Особенно военная (они готовы финансировать, но требуют сначала показывать готовые экспериментальные образцы).
А вот более доступная у нас сейчас -
массовая детская, но реально функционирующая робототехника.
Впадаем в детство - и вперед.
И здесь есть перспективы (и, главное, объективная необходимость)
подвести под нее полноценные и практически полезные
основы прикладной (структурной) теории параллельных алгоритмов.
----------------------
В этом отношении меня несколько резанула фраза:
очень много высокой науки.
Есть информация к трезвому размышлению:
в смысле массового конечного практического применения.
Ключевой фактор массовости:
как например, булева алгебра и комбинационные логические схемы.
Сейчас - это ДП, а раньше это было немыслимо.
Ну и главное (в этих прикладных областях):
это все-таки,
массовая профессиональная практическая применимостьвысокой алгоритмической теории в автоматизированных технических, технологических и робототехнических системах.
Это, конечно, крепкий орешек.