Шилин Александр писал(а):
В СПС уже реализованы выходы (обратные ссылки) от статьи Гражданского Кодекса РФ до точного места её использования в судебных делах, статьях, комментариях.
При таком подходе Дракон-схемы оказываются только некоторым примечанием к текстовому описанию. Если такова цель, то все в порядке.
Но Дракон обладает большей выразительной силой, чем текст. Можно использовать Дракон-схемы независимо. тогда они должны обладать полнотой информации, а в текстовые варианты вести гиперссылки.
Шилин Александр писал(а):
При большом числе ситуаций без базы данных не обойтись. Чисто для примера: в базу Судебная Практика одной известной СПС еженедельно попадает несколько тысяч судебных дел Арбитражных Судов Округа. За год может дойти до двух и более сотен тысяч. Представим себе такое количество Дракон-схем. База, наверное, понадобится.
Немного в сторону.
А зачем нужен юриспруденции Дракон?
Варианты (в порядке роста серьезности амбиций):
1) Для непрофессионалов.
2) для студентов.
3) вспомогательное средство для профессионалов.
4) язык описания для юриспруденции.
Что означает последний случай?
У математиков есть язык.
У программистов есть языки.
У бухгалтеров есть язык.
Это формальные языки.
Все эти языки позволяют сделать "тексты" строгими и однозначными.
Если бухгалтер применит нестандартные проводки, ревизия его схватит за руку.
Если программист недолжным образом запишет программу, транслятор выдаст синтаксическую ошибку.
Если математик нарушит правило, его доказательство будет опровергнуто.
Для Дракона можно использовать запись на основе нотации XML. По этой нотации визуализатор мог бы автоматически строить Дракон-схему. Таким образом, профессиональная юриспруденция могла бы функционировать на базе строгого языка. Для непрофессионалов в этом случае был бы текстовый перевод.
Вход
FAQ
Поиск
