Борис Рюмшин писал(а):
я не вижу оснований к тому, чтобы считать рисование окон и кнопок принципиально важной составляющей разработки ПО. Даже сейчас процентов 80 ПО не имеет графического интерфейса (особенно если учитывать встроенное ПО).
Там, где непосредственное взаимодействие человека и прибора не предусмотрено, вряд ли кто-то станет ратовать за графический интерфейс. Во всех остальных случаях он нужен. Об этих случаях я и говорю.
vasili111 писал(а):
Я так понял, что вам необходима программа, которая задает вопросы и в зависимости от ответов выставляет баллы. Это можно сделать и без программирования, с использованием специализированного программного обеспечения. Для написания тестов можно использовать, например
http://easyquizzy.ru/ (сам подробно программу не рассматривал, просто первое что попалось). Их много, наберите в гугле "программа для написания тестов" и он выдаст вам и другие подобные программы.
Спасибо, vasili111, за заботу. Я сделал так, как Вы посоветовали. Заглянул на сайты разработчиков. Расхваливают кучу всяких параметров своих «конструкторов тестов».
Но.
Я попытался найти на страницах разработчиков слово «алгоритм». Увы. Не нашёл. А в ДРАКОНе алгоритм – это главное.
Похоже на то, что Владимир Паронджанов очень прав:
Владимир Паронджанов писал(а):
3. Многие программисты считают, что алгоритм и программа — это одно и то же. Или почти одно и то же. Алгоритм — это то, что воплощено в программе.
К тому же те «конструкторы тестов», которые пофункционалистей, естественно – платные. А с оплатой уже морока, ибо я в Ташкенте живу. У нас всякие вэб-мани вне закона.
Скачал пару бесплатных «конструкторов». Проверю что они могут.
Геннадий Тышов писал(а):
http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=85787#p85787П Кулешов писал(а):
Есть ли возможность в этом редакторе сделать компьютерный тест, размещённый в стандартном окне Windows? Чтобы в окне теста последовательно выводились вопросы и были бы кнопки для выбора ответов.
Дракон-схема используется для отображения алгоритма деятельности или для справочного получения информации из схемы при некоторых условиях.
И всё?!
Геннадий Тышов писал(а):
В Дракон-схеме, в бумажном исполнении или отображаемой в редакторе, достаточно средств без привлечения дополнительных "тестов в окнах Windows".
Геннадий Тышов, а КАК Вы узнали, что «достаточно»? Особенно умилительно читать про «бумажное исполнение». А «каменное исполнение» небось покрепче будет?
Похоже, Вы не поняли смысла моего вопроса.
Геннадий Тышов писал(а):
1. На вопрос "Как это делается?" - используется икона Вставка, она позволяет получить детальную расшифровку в отдельной схеме.
2. На вопрос "Что если ... ?" - используется икона Вопроса, она выбирается 1 из 2-х возможных путей в алгоритме.
3. На вопрос "Что при ..., при ..., иначе?" - используется икона Выбор, она выбирается 1 из N возможных путей в алгоритме.
А я совсем не понял смысла этого Вашего ответа…
Геннадий Тышов писал(а):
Для специалистов различных профессий нет необходимости создавать специализированные языки и программное обеспечение. Достаточно чтобы язык и ПО обладали полнотой средств, а различные специалисты использовали часть средств в соответствии с профессиональными потребностями.
Вы про АЛГОРИТМЫ забыли упомянуть. В них есть острая жгучая необходимость. В НАГЛЯДНЫХ алгоритмах – особенная нужда!
И чтоб программирование ЦЕЛИКОМ наглядным было. Для ЛЮДЕЙ так – эргономичней. КРОТЫ бы, наверно, предпочли осязательные знаки (вместо человеческих наглядных). Для них так – эргономичней.