DRAKON.SU

Текущее время: Четверг, 23 Май, 2019 02:38

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 100 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вторник, 03 Май, 2011 09:30 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 999
Откуда: Россия, Чебоксары
Дмитрий_ВБ писал(а):
Тогда что Вы, Алексей, можете сказать по поводу использования в программе
dal_vjaz минимизированной формы представления визуальной схемы и по поводу
структурно-текстового интерфейса ввода визуальной схемы ?
Пока ничего не могу сказать, потому что изучить и попробовать надо. Ресурсов на это пока нет...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 20 Январь, 2013 11:43 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1442
Важно и пожалуй, скорее в эту тему:
Alexey_Donskoy в viewtopic.php?p=77280#p77280 писал(а):
...
Человеческое мышление, увы, стереотипно. Из экономии оно стремится использовать один раз заданные ярлыки, вместо того, чтобы подумать как следует.
При таком "экономном" подходе человек с трудом понимает, что научная организация труда гораздо более важна в умственной деятельности, чем на заводском конвейере. Посмотрите: ведь в материальном производстве всё очевидно, и считается линейно, с использованием элементарных метрик ("взял, перенёс на такое-то расстояние, вернулся").
- да... вплоть до того, что в механобре раньше считали затраты по доле снятого материала (можно видеть у Грабина: viewtopic.php?p=54622#p54622)... :)
Alexey_Donskoy в viewtopic.php?p=77280#p77280 писал(а):
...
А вот сделать эргономичным (то есть максимально эффективным: малозатратным, высокопроизводительным и при этом надёжным) такой процесс, как проектирование информационных систем - задача нетривиальная.
Когнитивная эргономика - часть этой задачи, которая охватывает восприятие и осознание внешних источников информации с целью научно организовать этот процесс и сделать его эффективным.
...

Т.е. Вы согласны с этим: viewtopic.php?p=72515#p72515 или есть другое определение эффективности?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 20 Январь, 2013 18:48 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 999
Откуда: Россия, Чебоксары
Владислав Жаринов писал(а):
Т.е. Вы согласны с этим: viewtopic.php?p=72515#p72515 или есть другое определение эффективности?
В добавление к сказанному там, я бы совсем не стал связывать эффективность в когнитивном смысле с какими-либо метриками.
Какие тут метрики, если у каждого своё (само)образование и принцип "кристаллизации" знания?!

Но тогда остаётся оперировать только относительными сравнениями:

1) Скажем, механизм цитирования в данном форуме - дичайшее безобразие.

2) Особенно, когда знаешь, что на другом движке легко реализуется use-case: выделил то, что надо процитировать, нажал на автора поста - оформленная цитата со всеми ссылками вставилась в окно редактирования ответа.
И так можно одновременно цитировать сразу из нескольких постов разных авторов.

3) Но и такая технология пасует на границе страниц (идиотизм и проклятие всех нынешних форумных движков).
Поэтому мне крайне не хватеает NNTP.

Вот и готово ранжирование по эргономической эффективности (однако ж варианты 1-2 и 2-3 различаются совсем разными вещами; и даже, я бы сказал, принципом организации иерархии сообщений. Задача, описанная в (2), в условиях (3) просто в принципе не возникает (так как обсуждение разделяется на нити, чего нет в линейной структуре форумов (1) и (2)). Тем не менее, в моём табеле о рангах вариант (3) настолько вне конкуренции, что...

Ну, сами понимаете, что любые оценки будут субъективными, даже если основаны на объективных, рациональных аргументах - вес пунктов всё равно разный...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 21 Январь, 2013 07:51 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1442
С метриками кода - да, это в упомянутом посте отдельный вопрос.

А как Вы думаете, при каких условиях можно всё-таки сравнивать когнитивную эргономичность разных форм и методов записи одного и того же содержания? Например, как в данном случае, программного кода и инструкций оператору ("кода для человека")?.. Или шире - некоей "формально онтологизируемой" части смысла произвольной предметки?.. Ну и как следствие - ту же КЭ для реализаций записи и технологий пользования?..
Для этого, скажем, надо:
    * адекватно определить вопросы к испытуемым для качественной оценки?
    * ввести всё-таки некие количественные измерители, как это иногда предлагалось ранее?
    * применить некие специфические методы исследований?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 21 Январь, 2013 08:36 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 999
Откуда: Россия, Чебоксары
Владислав Жаринов писал(а):
А как Вы думаете, при каких условиях можно всё-таки сравнивать когнитивную эргономичность разных форм и методов записи одного и того же содержания?
Слишком много вопросов! :)

Я думаю, что сравнивать что-либо можно только после создания адекватной модели хранения знания и операций с ними в мозгу человека :wink:

Когда мы говорим об эргономике производства, у нас есть технология производства.
Когда мы говорим о когнитивной эргономике, у нас нет ничего, кроме достаточно общих соображений. Такими соображениями являются (классификация достаточно условна и неполна):
1) физиология зрения:
- размер визуальной области;
- контрастность и другие характеристики визуального представления;
2) психология восприятия
- цельность визуального контекста;
- визуальная различимость (лёгкость идентификации) элементов;
3) когнитивные функции
- связность различных контекстов (насколько часто и глубоко требуется смена контекста при работе со всей моделью);
- качество структурирования (множества возможных когнитивных задач на каждом уровне иерархии (детализации) модели.

Полагаю, на ряд этих пунктов можно навесить и метрики.
Другие же требуют изучения, а то и вообще надолго останутся субъективными.

Цитата:
адекватно определить вопросы к испытуемым для качественной оценки?
Имхо, довольно бессмысленно.

Давайте рассмотрим ситуацию, многократно возникавшую у нас здесь.
- Я утверждаю (и любой психофизиолог, полагаю, согласится), что человек, как и любое животное, природой предрасположен к восприятию движения, а не статической картинки. Следовательно, анимация в когнитивном смысле на порядки эффективнее статического визуального представления. И это необходимо использовать.
- В то же время Паронджанов не хочет видеть ничего, кроме своего опыта - а он привык к чертежу формата А1.

Возможна ли здесь "качественная оценка" методом опроса?
Видимо, нет, потому что даже очевидные тезисы не разделяются оппонентами :wink:
Кроме того, следует заметить, что никто не имеет достаточного опыта "когнитивной анимации", чтобы судить об её реальной эффективности. Хотя тезис и очевиден, сравнивать пока не с чем.

Или вот в предыдущем посте я сравнивал технологии форумов. Прежде чем делать это строго количественно, необходимо показать, что технология разветвляющихся нитей в когнитивном смысле эффективнее, чем линейная последовательность :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 21 Январь, 2013 08:50 

Зарегистрирован: Вторник, 15 Декабрь, 2009 11:43
Сообщения: 83
Не могли бы Вы, Алексей, пояснить подробнее понятие "когнитивной анимации" ?
Например, включает ли оно в себя всплывающие окна, подсказки и т.п. ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 21 Январь, 2013 10:45 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 999
Откуда: Россия, Чебоксары
Дмитрий_ВБ писал(а):
Не могли бы Вы, Алексей, пояснить подробнее понятие "когнитивной анимации" ?
Например, включает ли оно в себя всплывающие окна, подсказки и т.п. ?
Всплывающие окна и подсказки - это больше относится к юзабилити (то есть удобству использования) инструмента.
Хотя играет важную роль - в зависимости от того, насколько позволяет потерять или не потерять контекст при работе с ними.
Например, если для редактирования параметров одного элемента на схеме открывается модальный диалог на всё окно, происходит полная потеря контекста; плюс ещё модельность не даёт оперативно вернуться в предыдущий контекст для каких-либо уточнений. Таким образом, подобный способ демонстрирует крайнюю степень неэргономичности инструмента.

Напротив, общепринятый сегодня способ специальной панели Properties в углу экрана даёт относительно приемлемый компромисс, сохраняя визуальный контекст в симультанном восприятии и не навязывая модальных ограничений действиям пользователя.


А то, что я назвал "когнитивной анимацией" - это представление знаний не в виде текста или графики, а в виде анимации.
Например, анимированная картинка операций со стеком будет компактнее набора рисунков и гораздо понятнее. Эх, если б 20 лет назад у меня была такая возможность, как проще было бы лекции читать! :roll:

Разумеется, здесь важно не перестараться:
- анимация должна чётко иллюстрировать предмет своего знания, без лишних рюшечек;
- анимация, как правило, должна активироваться пользователем (хотя бы при наведении мыши), иначе выйдет то, что мы сегодня видим на большинстве сайтов, где информации 10% от площади экрана, а на остальных 90% нагло пляшет не относящаяся к дклу реклама...

Предвижу, что сейчас меня забросают помидорами ортодоксы. А нефиг. Ищите рациональное зерно.
Практически все глаза живых существ (включая человека) вообще реагируют только на движение, а не на статическую картинку. Поэтому движение необходимо использовать для представления знания - это как минимум соответствует конструкции человека и механизму его восприятия.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 21 Январь, 2013 12:22 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1442
Ну, вероятно, отправной для разработки анимации м.б. всё-таки "раскадровка"... т.е. ряды статики... :) Кстати, под сменой контекста можно, видимо, понимать и смену состояний, как она понимается здесь: viewtopic.php?p=75882#p75882?..

В общем, не зря пока что не берутся за такие исследования...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 22 Январь, 2013 11:43 

Зарегистрирован: Вторник, 15 Декабрь, 2009 11:43
Сообщения: 83
Цитата:
Алексей Донской пишет:
Практически все глаза живых существ (включая человека) вообще реагируют только на движение, а не на статическую картинку. Поэтому движение необходимо использовать для представления знания - это как минимум соответствует конструкции человека и механизму его восприятия.

Не все так однозначно: тут надо различать алармное и познавательное состояния психики.
Когда любые объекты воспринимаются как угроза или добыча - то да, они идентифицируются однозначно
по движению (лягушка так вообще обращает внимание только на движущихся мошек, и стоит мошке
сесть на лист, лягушка перестает ее видеть).
И совсем другое - анализ информации в режиме познавательного поведения ...
Во всяком случае глазные врачи не рекомендуют читать в транспорте, когда книга мелко трясется в руках
и, соответственно, текст постоянно движется туда-сюда перед глазами, что создает для глаз
дополнительное напряжение.

В общем, тема анализа движущихся изображений - вопрос сложный, у меня нет профессиональных
знаний для его серьезного обсуждения.

Да и по эргономическому анализу статических изображений честно говоря я не слишком большой спец,
тут приходится в основном полагаться на интуитивное восприятие (в институте прослушал курс лекций
по эргономике и количественной биологии плюс прочитал нескольно научно-популярных материалов по
этой теме).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 22 Январь, 2013 11:54 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 999
Откуда: Россия, Чебоксары
Дмитрий_ВБ писал(а):
Не все так однозначно: тут надо различать алармное и познавательное состояния психики.
Вот, я о чём и говорю - нужны исследования.

К вопросу о познавательности - фильм, который показывает, как сделать, даёт много очков вперёд описательному тексту. Об этом постоянно твердит и Владимир Даниелович, напоминая об обучающих фильмах по ДРАКОНу. :wink:

Но это, видимо, достаточно ограниченная область применения.
А, главное, непонятно, как использовать технологию в обычном проектировании.
Обучающие курсы с анимацией хорошо готовить, а вот алгоритм составлять - вопрос.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 22 Январь, 2013 12:13 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4162
Откуда: Москва
В дополнение к словам Алексея Николаевича.

Насколько я помню: Если (с помощью специальных средств) зафиксировать взгляд человека (то есть лишить глазные мышцы возможности приводить глаза в движение), то человек перестанет видеть неподвижные объекты, то есть как бы ослепнет, хотя его глаза как оптические приборы будут в полном порядке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 26 Январь, 2013 11:57 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1442
Вот какая мысль главная. Исследования, которые теоретически :wink: должны установить главные черты (хотя бы) мышления - это одно. Исследования же по КЭ - другое. Первым нейробиологи занимаются прежде всего. Результатов много представляется, однако есть ли стройная общезначимая теория?.. Кто хорошо разбирается, читайте книги, статьи, репортажи и делайте выводы...
    Тогда как вопрос о КЭ, в сущности, м.б. поставлен и менее глобально - как вопрос о целесообразном стимуле для тех или иных реакций... :) Основываясь на сказанном у Холодной о ментальном опыте (в т.ч. профессиональных знаниях), который актуализируется этими стимулами, вызывая профессиональные действия... :wink:
    Так что не работать ли над проблемой в режиме "изучения ЧЯ"?.. Формировать стимулы в виде разных форм записи для тех или иных содержаний, предъявлять их разным людям с указанием базовых целей (грубо классифицируя - пересказать/повторить/развить) и получать массивы реакций в виде времён достижения целей (достоверно измеренных) и также в виде оценок качества (прежде всего - трудоёмкости). Второе придётся делать по адекватным критериям (которые отразить в анкетах для оценки) - и тут могут помочь и нейробиологи, и специалисты по труду. Опыт подсказывает, что заинтересовать их этим нелегко. Даже возможность, в свою очередь, использовать результаты в своей работе тут относительно привлекательна... ибо надо ещё найти тех, кому это в тему... :)
Ну, про движение ещё на первых курсах вуза говорили... причём на философии... исходя из положений диамата... :)

А Дагаев и говорит о том же, что и Донской... в связи со вьюерами... О чём было и здесь: viewtopic.php?p=49567#p49567 - в смысле, что "сочинитель" составляет документ (в данном случае - на схемной основе), а читатель должен иметь возможность "гулять" по нему... И в первую очередь не для редактирования, а для получения результатов в одних местах на основании исходных данных, вводимых в других. Причём "ввод" здесь - понятие общее...
Ну, пример, как и для чего "гулять", прежде всего здесь: viewtopic.php?p=51945#p51945. Также нужны результаты, обсуждавшиеся здесь: viewtopic.php?p=77527#p77527.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 26 Январь, 2013 13:10 

Зарегистрирован: Вторник, 15 Декабрь, 2009 11:43
Сообщения: 83
Цитата:
Алексей Донской пишет:
Вот, я о чём и говорю - нужны исследования [в области визуального восприятия]


А кто занимается такими исследованиями ?

Как информацию к размышлению привожу цитаты с сайта http://www.videoecology.com

Видеоэкология:
Цитата:
Видеоэкология - это новое научное направление об экологии визуальной среды и красоте.

Наука видеоэкология разработана в России на основе многолетнего изучения механизмов зрительного восприятия в норме и патологии. Автор - Филин В.А.

Теоретической основой видеоэкологии является концепция автоматии саккад.

Разработка теоретических и практических вопросов видеоэкологии ведется в Московском центре "Видеоэкология".

В полном объеме о видеоэкологии можно прочитать в книгах Филина В.А. "Видеоэкология. Что для глаза хорошо, а что - плохо" на русском и английском языках и "Автоматия саккад"

Филин Василий Антонович, доктор биологических наук, директор Московского Центра «Видеоэкология», в 1962 году закончил биологический факультет Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова, в 1965 году аспирантуру при Академии Медицинских наук СССР. В 1966 году защитил кандидатскую, а в 1987 докторскую диссертации. С 1966 по 1987 год работал в институте Медицинского приборостроения. Более 30 лет занимается изучением движения глаз. Является автором 11 изобретений и более 200 научных работ, в том числе монографий «Видеоэкология. Что для глаза хорошо, а что – плохо» (М.: ТАСС-реклама, 1997. 320с., изданной в 1997 году на русском, а в 1998 году на английском языках) и «Автоматия саккад» (М.: Изд-во МГУ, 2002. 240с.).
Видеоэкология вызвала большой интерес у архитекторов, многие из которых рассматривают ее положения как новое слово в формировании городской среды.


Саккады:
Цитата:
Автоматия саккад - это свойство глазодвигательного аппарата человека совершать быстрые движения глаз непроизвольно в определенном ритме в бодрствующем состоянии при наличии и отсутствии зрительных объектов и во время парадоксальной стадии сна.
Характер следования саккад обусловлен деятельностью центральной нервной системы, соответствующие структуры которой способны генерировать сигнал по типу автоматии, т.е. способны к ритмогенезу. Каждому человеку присущ собственный паттерн следования саккад, который определяется тремя параметрами: интервалом между саккадами, их амплитудой и ориентацией (рис.9). Наибольшее число саккад следует через 0,2-0,6 секунды, амплитуда саккад изменяется в большом диапазоне от 2 угл. мин. до 15 угл. град., ориентированы саккады практически во всех направлениях (вправо, влево, вверх, вниз), но обычно их больше в горизонтальной плоскости. В зависимости от внешних и внутренних условий параметры саккад модулируются. К примеру, при фиксации неподвижной точки амплитуда минимизируется (2-15 угл. мин.), а при фиксации в темноте, когда нет зрительных объектов, она увеличивается в 2-3 раза.


Гомогенные и агрессивные визуальные поля:
Цитата:
Гомогенные визуальные поля - это видимые поля в окружающем пространстве, на которых либо отсутствуют зрительные детали вообще, либо количество их резко снижено.
В городских условиях гомогенные визуальные поля образуются торцами зданий, заборами, крышами, асфальтовыми дорогами. Гомогенизация городской среды связана с применением панелей и стекла большого размера, ДСП, пленок, линолеума, фанеры, пластика.
В окружении гомогенных полей глаз не может полноценно работать, так как в такой среде глазу не за что зацепиться после очередной саккады. В этом случае саккады резко увеличиваются по амплитуде, то есть глаза работают не в экономном режиме, что неизбежно ведет к ощущению дискомфорта

Агрессивные визуальные поля - это поля, состоящие из множества одинаковых элементов, равномерно рассредоточенных на некоей поверхности.
Современная архитектура в большинстве случаев создает своим видом агрессивную видимую среду в городе. Это присуще всем многоэтажным зданиям, где на огромной стене рассредоточено большое число окон. Глядя на общественное здание с проезжей части улицы или с противоположной ее стороны , мы видим одновременно более 500 одинаковых окон. Смотреть на такую поверхность крайне неприятно. Это происходит по той причине, что изображения, полученные правым и левым глазами, трудно слить в единый зрительный образ. Задача усугубляется еще и тем, что на область ясного видения сетчатки приходится одновременно больше одного окна . В таких условиях не может полноценно работать бинокулярный аппарат глаз.


Научные термины:
Цитата:
Было предложение называть наше направление "визиоэкологией" (Тетиор А.Н.), где слово "визио" (vision) берется от английского слова "зрение". Такое словообразование было бы, несомненно, правильнее и приблизило нас к английскому языку, но в русском звучании это было бы труднее для восприятия. К тому же в русском языке имеются слова "вид" и "видеть". К примеру, вид города, вид окрестностей и вид из окна - это довольно частые слова, употребляемые в нашей речи. А слово "видеть" напрямую обозначает "зрительно воспринимать окружающее пространство". Поэтому слово "видеоэкология" русским читателем в большинстве случаев понимается правильно. К тому же слово употребляется нами более 15 лет, под таким названием существует наше малое предприятие (Московский центр "Видеоэкология"), с таким названием вышла книга, регулярно ведутся наши выступления в СМИ. У российского читателя слово "видеоэкология" прочно ассоциируется с экологией визуальной среды и с авторами этого направления. Хотя иногда появляются публикации, в которых речь идет об экологии визуальной среды, но при этом нет ссылки на видеоэкологию, а еще хуже - предлагаются собственные термины. Видимо, следует принимать все это с неизбежностью, так было и с другими новыми научными направлениями; надеяться приходится только на время, которое расставит все по своим местам.


Текущее состояние исследований в области визуального восприятия:
Цитата:
Актуальность проблемы видеоэкологии еще и в том, что наука до сих пор не разработала нормативные документы по формированию визуальной среды, нет требований по допустимым отклонениям, в частности по допустимым размерам гомогенных и агрессивных полей в архитектуре города.


Автоматия саккад при близорукости:
Цитата:
при близорукости амплитуда и число саккад больше, чем в норме. Пока еще не ясно, что является причиной, а что следствием: большая частота и амплитуда саккад ведут к появлению близорукости либо, наоборот, появление близорукостиприводит к изменению автоматии саккад. Этот вопрос потребует специальных исследований. Однако, не дожидаясь новых данных, хотелось бы поделиться имеющимися соображениями.
Мы склонны полагать, что большая амплитуда и большее число саккад ведут к росту близорукости, т.е. автоматия саккад является первичной, а близорукость вторичной


А ведь страница книги (а также окно текстового редактора на экране монитора) - это характерный пример агрессивного
зрительного поля.

Так что утверждение о том, что современные оффисные пакеты для работы с текстом и графикой являются чуть ли не
вершиной эргономической мысли является (мягко говоря) черезчур оптимистическим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 26 Январь, 2013 13:16 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1442
Об чём и я... как видите, человек занимается приложениями в первую очередь к предметной среде, а не к документной... а кроме того, к крупномасштабной (где, скорее всего, есть свои особенности)... Вы можете заинтересовать видеоэкологов расширением предмета исследований?.. с необходимостью соответствующего обобщения их теорий?..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 26 Январь, 2013 16:17 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 999
Откуда: Россия, Чебоксары
Дмитрий_ВБ писал(а):
Как информацию к размышлению привожу цитаты с сайта http://www.videoecology.com
На эти материалы, кстати сказать, я ссылался с самого начала (и вроде бы даже до появления на форуме - в переписке с Паронджановым) :wink:

Цитата:
А ведь страница книги (а также окно текстового редактора на экране монитора) - это характерный пример агрессивного зрительного поля.
Будете смеяться, но любая Дракон-схема, в особенности чёрно-белые варианты без заливки (а хоть бы и с заливкой!) в книгах и нынешних средствах - тоже весьма агрессивные поля.
И я на это неоднократно указывал, в частности, в вопросах об углах, контурах, раскраске, да вот хоть об одинаковой ширине блоков... Но автор, на мой взгляд, совершенно безосновательно заявил, что ТАК НАДО, и точка. И что удивительно, его многие поддержали...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 26 Январь, 2013 16:29 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1442
И вот будет ли кто возиться с определением того, как надо?..
Может, не зря у китайцев на смену Году Дракона идёт Год Змеи (читай - структурной скобки)?.. :wink: Может, её и надо исследовать прежде всего?.. например, в таких аспектах?..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 29 Январь, 2013 09:59 

Зарегистрирован: Вторник, 15 Декабрь, 2009 11:43
Сообщения: 83
Alexey_Donskoy писал(а):
Дмитрий_ВБ писал(а):
А ведь страница книги (а также окно текстового редактора на экране монитора) - это характерный пример агрессивного зрительного поля.
Будете смеяться, но любая Дракон-схема, в особенности чёрно-белые варианты без заливки (а хоть бы и с заливкой!) в книгах и нынешних средствах - тоже весьма агрессивные поля.


Вы, Алексей, получили заключение об этом от видеоэкологов или это ваше личное мнение ?

Но как бы там ни было, ДРАКОН вслед за блок-схемами наследует общие правила построения
технических схем и чертежей, принятые не сегодня и не вчера. Поэтому обвинять язык ДРАКОН
в какой-то особенной антиэргономичности было бы неправильно.
Тут, как я понимаю, с точки зрения визуального восприятия присутствует общая проблема,
связанная с недостаточной эргономичностью современной формы представления технических знаний.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 29 Январь, 2013 10:21 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 999
Откуда: Россия, Чебоксары
Дмитрий_ВБ писал(а):
Вы, Алексей, получили заключение об этом от видеоэкологов или это ваше личное мнение ?
Примените требования видеоэкологии к предмету - будете вынуждены сделать тот же вывод.

Дмитрий_ВБ писал(а):
Тут, как я понимаю, с точки зрения визуального восприятия присутствует общая проблема,
связанная с недостаточной эргономичностью современной формы представления технических знаний.
А вот это - да, есть такая проблема...

Добавлю, что по тем же требованиям видеоэкологии обычные блок-схемы удаётся сделать худо-бедно приемлемеыми, а вот в ДРАКОНе Паронджанов категорически требует, например, одинаковой ширины блоков. Что есть один из существенных признаков агрессивной визуальной среды.

Да и где-то я здесь приводил конкретные картинки с возможными подходами к решению этой проблемы... А, вот, нашёл: viewtopic.php?p=74040#p74040


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 29 Январь, 2013 13:44 

Зарегистрирован: Вторник, 15 Декабрь, 2009 11:43
Сообщения: 83
И тут с применением языка ДРАКОН как универсального для всех языка
(от Главного Конструктора до домохозяйки) есть еще одна проблема, которая даже
и не сразу бросается в глаза.

В школе, в процессе выбора жизненного пути (я б в .... пошел, пусть меня научат) детишки
определяют для себя, являются ли они технарями или гуманитариями.
Уителя показывают им, как выглядят разные области знаний - вот это, дети, информатика,
вот химия, вот биология, вот литература и т.п.

И люди, которым подсознательно неприятен язык представления технических знаний, заранее
выбирают для себя гуманитарный вид деятельности.

Но вот приходит Владимир Даниелович и говорит - а ну всем домохозяйкам и артистам балета
разговаривать на языке технических схем ! А если они этого не хотят ?

Конечно, лозунг "программирование без программистов" звучит красиво, но он был применен
в НПЦ им. Пилюгина пусть не к программистам, но к технарям - людям, для которых языки
технических схем изначально не являются чужими.

Отсюда вывод: у гуманитариев оппозиция к введению некоего языка технических схем как
универсального инструмента для общения и понимания присутствует на подсознательном
уровне.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 29 Январь, 2013 14:56 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4162
Откуда: Москва
Дмитрий_ВБ писал(а):
И люди, которым подсознательно неприятен язык представления технических знаний, заранее выбирают для себя гуманитарный вид деятельности.
Это может быть правильно, а может быть и нет. Не знаю.

Дмитрий_ВБ писал(а):
Отсюда вывод: у гуманитариев оппозиция к введению некоего языка технических схем как универсального инструмента для общения и понимания присутствует на подсознательном уровне.
А вот это неправильно. Совсем неправильно.

Дмитрий Владимирович, думаю, Вы согласитесь, что лингвисты — это гуманитарии.

Тогда давайте послушаем, что говорят сами лингвисты:
Цитата:
АЛГОРИТМИЧЕСКИЙ ЯЗЫК ДРАКОН В ЛИНГВИСТИКЕ

Е. В. Титова

Цель: исследование возможности использования языка ДРАКОН в лингвистике.

Язык ДРАКОН разработан совместными усилиями Российского космического агентства (Научно-производственный центр автоматики иприборостроения имени академика Н.А. Пилюгина, г. Москва) и Российской академии наук (Институт прикладной математики имени академика М.В. Келдыша, г. Москва) [1, с. 13].

Особенность ДРАКОНа в том, что это не текстовый, а визуальный (графический) язык. Язык ДРАКОН специально сконструирован, чтобы превратить сложный алгоритм в простую картинку, обеспечивающую быстрое и легкое понимание по принципу «Взглянул – и сразу понял»!

Эффективным средством для улучшения понимаемости алгоритмов является визуализация программирования. Для этой цели используются блок-схемы, однако в последнее время они подвергаются критике [1, с. 51].

Для обозначения блок-схем, построенных по правилам языка ДРАКОН, используется термин “дракон-схемы”. Дракон-схемы, в отличие от блок-схем, пригодны для формализованной записи, автоматического получения кода и исполнения его на компьютере. С этой целью разработчиками языка ДРАКОН был создан ДРАКОН-редактор.

Дракон-схема состоит из графоэлементов: икон и макроикон – составных икон. Соединяя по определенным правилам иконы и макроиконы, можно строить алгоритмы [1, с. 53].

ДРАКОН – это первый в истории алгоритмический эргономичный суперязык. Эргономичный алгоритм – это алгоритм, удовлетворяющий критерию сверхвысокой понимаемости [1, с. 83].

Концепция языка ДРАКОН опирается на шампур-метод. Этот метод означает, что главный путь должен лежать на одной вертикали.

Смысловые части называются ветками. Дракон-схемы основаны на правиле «чем правее, тем позже» [1, с. 59]. Оно означает, что ветка, нарисованная правее, работает позже всех веток, находящихся левее.

Алгоритм, нарисованный согласно правилу «чем правее – тем позже», считается хорошим, эргономичным.

В ходе исследования было выявлено, что ДРАКОН подходит не только для построения алгоритмов решения различных математических задач, но и для решения задач нематематического профиля.

ДРАКОН превосходно решает задачи в области лингвистики, литературы, химии, медицины и в других областях науки. ДРАКОН представляет огромную ценность для специалистов любого профиля.

Как отмечалось выше, с помощью языка ДРАКОН можно решать лингвистические задачи. Зачастую правила, скажем, по русскому языку в школьных учебниках оказываются сложными для понимания и запутывают учащихся.

Для исследования эффективности применения языка ДРАКОН в лингвистике были построены 3 алгоритма:

1. Алгоритм написания отрицательных местоимений русского языка.

2. Алгоритм склонения имен существительных мужского и среднего рода с определённым артиклем в немецком языке.

3. Алгоритм выявления стихотворного размера.

Исследование показало, что дракон-схемы действительно являются простыми для понимания. Опрос проводился среди студентов БГУ 1 курса, которые ранее никогда не сталкивались с языком ДРАКОН.

Среди опрошенных лиц также присутствовали иностранные студенты. По результатам исследования, распознавание алгоритма в среднем занимало около одной минуты. В свою очередь, это довольно высокий результат, что позволяет сделать соответствующие выводы.

ВЫВОДЫ

Язык ДРАКОН позволяет изображать линейные, разветвленные и циклические алгоритмы с расширенным ассортиментом циклов, по сравнению с традиционным.

Язык ДРАКОН позволяет преобразовывать логические элементы и сложные логические функции из текстовой формы в визуальную и обратно.

Нынешние алгоритмы, используемые во всем мире, имеют серьезный дефект. Они чрезвычайно трудны для понимания.

Дракон-схемы позволяют ликвидировать или существенно ослабить недостатки блок-схем.

Язык ДРАКОН подходит не только для разрешения сложных технологических проблем, но и для решения лингвистических задач, требуя при этом минимальных интеллектуальных затрат на понимание алгоритмов.

В силу своей предельной простоты, дракон-схемы позволяют повысить производительность труда.

Язык ДРАКОН можно охарактеризовать как первый, сознательно сделанный эргономический шаг в языковом строительстве.

Сам факт существования и успешной эксплуатации ДРАКОНА в ряде крупных ракетно-космических проектов показывает, что практическая реализация суперязыков вполне возможна. Можно надеяться, что суперязыки, как новое поколение искусственных языков, позволят оптимизировать работу ума и существенно увеличить интеллектуальные возможности общества.

Литература

1. Паронджанов В.Д. Дружелюбные алгоритмы понятные каждому, (как улучшить работу ума без лишних хлопот). М.: ДМК Пресс, 2010.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 100 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2008-2019, участники конференции «DRAKON.SU», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB