Илья Ермаков писал(а):
... развитие человеческой культуры исторически связано...
с развитием способов не просто воспринимать мир и передавать друг другу
его "образы", но со способами точно и аккуратно мыслить об этом мире и
обмениваться результатами этого мышления.
.............................................................................................
очевидный для многих из нас тезис таков: ... аппарат точного и аккуратного
мышления преимущественно связан с текстами.
В этой паре "образы"-"тексты" у каждого уровня своя роль и своё место.
......идеи В.Д. Паронджанова................не противоречат "текстовой культуре",
а просто позволяют внутренней структуре некоторых текстов "ярче заиграть".
.......................................................................................................
Как один из аспектов проблемы Паронджанов выделяет недостаточную
ориентацию многих профессиональных и учебных текстов на лёгкость
восприятия, игнорирование "когнитивного фактора".
Фиксация автора на проблеме совершенно правильная, однако упор
на аспекте "графика-текст", как мне кажется, как раз акцентирует
внимание на второстепенном.
.........................................................................................
Несмотря на продуктивность идеи (1) Паронджанова и правильную
фиксацию проблемных явлений в идее (2), увязывание решения
проблемы (2) с развитием графических средств не только... несораз-
мерно (масштабу проблемы и частному аспекту, по которому
предлагается решение), но ещё и
опасно, потому что
стимулирует вещи, подобные
viewtopic.php?f=78&t=3244.
...
Уважаемый Илья Евгеньевич!
У меня есть некоторые возражения, но сейчас я не хотел бы
вступать в в дискуссию. Ограничусь одним замечанием.
Ваше слово "опасно", которое я выделил красным
(см. конец цитаты) мне кажется преувеличением.
Итак, забудем о различии наших подходов и оценок. Сейчас у меня
совершенно иная цель.
Я хотел бы обратить Ваше внимание на особенности мышления
Президента Академии наук СССР А.Н. Несмеянова (1899 -- 1980).
Возможно, мой рассказ позволит нам хотя бы отчасти преодолеть
разногласия и сблизить позиции.
Справка.
А.Н. Несмеянов, химик, основоположник элементоорганической химии.
Был Президентом Академии наук СССР 10 лет (1951 -- 1961).
Начну издалека. Шел 1999 год. Страна и мир готовились отметить
100 лет со дня рождения Несмеянова. Незадолго до того вышла
книга воспоминаний:
Цитата:
Несмеянов А.Н. На качелях ХХ века. М.: Наука, 1999. -- 308с. --
(Серия "Наука. Мировоззрение. Жизнь")
Меня попросили написать
рецензию для Вестника Российской академии наук. Вот что я услышал:
Цитата:
Я не хочу, чтобы отзыв писали химики. Я хочу, чтобы это
сделали вы
Обстоятельства сложились так, что отказаться было
невозможно.
Многое в книге меня поразило, например:
Цитата:
Раньше -- лет до 10-11 -- Я верил в благого бога. Откуда это
взялось -- не знаю, так как никто меня не пропагандировал. Во всяком
случае в минуту опасности (входя в темную комнату) я крестился.
А вечером молился, но молитва моя была собственная. Она звучала так:
"Господи! Дай мне ум -- острый и быстрый, гибкий и глубокий, широкий
и высокий, могучий ум".
По-видимому, я просил слишком многого, или бог оказался слишком
скупым, и мне было отказано почти по всем пунктам, кроме разве
в известной мере первых двух.
Критически оценивая себя, я убеждался, что... наделен интеллектом
скорее художника (в широком смысле слова), чем ученого.
Мое мышление... образно, мне явно не хватало... "кибернетической"
логической машины.
Мне нужна была наглядность, а в глубинах абстракции, чем жива
современная наука, я плохо себя чувствовал (стр. 26).
Когда я увидел слово "наглядность", меня словно ударила молния.
Хочу подчеркнуть: меня поразило не одно слово, а вся фраза целиком:
Цитата:
Мне нужна была наглядность, а в глубинах абстракции,
чем жива современная наука, я плохо себя чувствовал.
Впечатление было столь велико, что я буквально застыл от изумления.
Мне казалось, что Несмеянов выдал мне Великую Тайну, сообщил,
быть может, Главный Секрет.
Крылья фантазии вознесли меня высоко над землей. И оттуда, с заоб-
лачных орбит мне казалось, что этот великий человек завещал мне
свою Тайную Формулу, свою Великую Идею.
Я написал:
Цитата:
Иногда великий ученый может невзначай обронить как
будто случайное или незначащее слово, которое, однако,
в чутких душах учеников может вспыхнуть ярким волшебным
пламенем.
Мне кажется, в книге Несмеянова рассыпано немало
таких тайных алмазов. И каждый читатель может отыскать драго-
ценный камень себе по вкусу. Лично меня задели за живое
такие слова:
«Критически оценивая себя, я убеждался, что... наделен интел-
лектом скорее художника (в широком смысле слова), чем ученого.
Мое мышление... образно, мне явно не хватало... "кибернетической"
логической машины. Мне нужна была наглядность, а в глубинах
абстракции, чем жива современная наука, я плохо себя чувствовал»
(с. 26).
Эта мысль парадоксальна! Оказывается, Несмеянов, человек
уникального, выдающегося ума, с определенным трудом воспри-
нимал громоздкие абстракции современной науки! Но если трудности
испытывают фигуры такого масштаба, с какими же поистине
невероятными сложностями сталкивается большинство рядовых
ученых, не говоря уже о многочисленной армии студентов?
Этот факт заставляет серьезно задуматься. Может быть, в научном
доме не все благополучно? Может быть, традиционные формы
представления научных знаний (лишенные "кислорода" наглядности)
устарели и нуждаются в совершенствовании?
Я склонен думать, что мысль Несмеянова гораздо глубже, чем
может показаться на первый взгляд, ибо он выявил узловое проти-
воречие, из которого, как мне кажется, вытекает постановка новой
фундаментальной проблемы: а нельзя ли соединить наглядность
с глубинами научной абстракции?
Нельзя ли формализовать наглядность с помощью математических
и логических методов и за счет этого заметно улучшить работу
человеческого интеллекта?
Эти вопросы, которые давно бередили мое сердце, я попытался
осветить в монографии "Как улучшить работу ума. Новые средства
для образного представления знаний, развития интеллекта и взаимо-
понимания" (М.: Радио и связь, 1999).
Полученные результаты нашли выход в практику и, в частности, были
использованы при создании некоторых алгоритмов и программ ряда
космических проектов, в том числе международного проекта
"Морской старт".
Мне кажется, что в богатой палитре научных идей Несмеянова,
которые с успехом развивают его ученики и последователи,
со временем могут занять достойное место и его "парадоксальные"
мысли.
См. Паронджанов В.Д. Последняя исповедь президента //
Вестник РАН, 2000, №3. С. 258-261. (Рубрика: Размышления
над новой книгой).
Полный текст доступен здесь:
http://www.ras.ru/FStorage/download.asp ... 6f2db8b99dhttp://www.ras.ru/publishing/rasherald/ ... 3dcbbf81c3 Илья Евгеньевич!
В этом месте я прерываю рассказ о Несмеянове, чтобы вспомнить
Ваши слова:
Цитата:
......идеи В.Д. Паронджанова ... не противоречат "текстовой
культуре", а просто позволяют внутренней структуре некоторых
текстов "ярче заиграть".
Это не так. Противоречат. Причем очень сильно.
Последние слова нуждаются в обосновании. Попытаюсь сделать это
в следующем посте.
Здесь же укажу на два пункта:
1. Наиболее полное и развернутое обоснование дано в книге "Почему
мудрец похож на обезьяну...". Для этого надо внимательно прочитать
(не просмотреть, как это сделали Вы, а именно внимательно
прочитать) всю книгу от начала до конца. Я отлично понимаю, что
у Вас нет такой возможности.
Знаю, что книга у Вас есть. В ней почти 1200 страниц. Но у Вас
физически нет времени, чтобы читать такую толстую книгу.
2. Есть и короткое обоснование. Но оно, разумеется, не претендует
на исчерпывающее рассмотрение проблемы.
Это короткое обоснование называется "Об одном распространенном
заблуждении". Именно оно дано в следующем посте.