Ура! Нашёл критику
Сейчас разберёмся...
Рэйлвэй Каген писал(а):
В таком варианте теряется смысл иерархической декомпозиции, хотя сама возможность таковой остаётся.
Конечно остаётся - сочинитель, разрисовав узлы и заполнив их основным текстом, начинает понимать, нужно ли эту структуру детализировать, разбивая "крупные" (в смысле числа независимых шампуров) узлы на каскады более "мелких" (детализируя при этом и наборы параметров и условий) - а также вообще всё ли, от чего зависит расщепление/сбор в его понимании сути описываемой деятельности, он учёл.
Вообще полагаю, чисто визуальная декомпозиция возможна и в данном случае - если, следуя Вашему же МШ-алфавиту, рассматривать как икону "чёрный ящик" только "крупный" узел... тогда как в Ты-среде на иконе Вставка щёлкаем на нём - и открывается детальная схема (при начале сочинения - пустая, только мигрируют концы шампуров, как в логике IDEF-методов). Далее по мультишампур-методу каскадируем её.
Рэйлвэй Каген писал(а):
...вместо рисования, по большей части, начинаем заниматься чистописанием - ведь это, по сути, расширенный комментарий.
Тогда и основной текст любой иконы можно трактовать как "расширенный комментарий"
Рэйлвэй Каген писал(а):
И беглым взглядом в схеме такую таблицу трудно осилить. Она же по размеру, как нн-надцать икон, слепленных вместе.
Это уже чисто эргономический вопрос - можно, скажем, ввести небольшой зазор между блоками что, возможно, облегчит зрительное структурирование узла. Однако общий принцип формирования именно такой графики икон узлов - показать логику расщепления/сбора уже на уровне изображения контура.
Сложность и громоздкость икон - плата за отражение сути. Полагаю, сокрытие сути в интересах упрощения потребует более высокой платы - читателю нужно будет сначала понять, что здесь происходит расщепление/сбор рабочей точки (ГОСТ-икона без текста вызывает нужные ассоциации, видимо, с большей, но не стопроцентной вероятностью; употребление силуэт-символики у знакомого с техноязыком будет ассоциироваться прежде всего с обычным БП, а не с расщеплением/сбором), а потом ещё по вынесенному определению разбираться в обстоятельствах, при которых оно происходит (комментарий в одном месте, а шампуры в другом; к тому же в комментарии сочинитель действительно "расшифровывает", как используются параметры и условия, и появляется более-менее громоздкое описание, не нужное для начального понимания).
Рэйлвэй Каген писал(а):
В и.с.DRAKON, кстати, реализован отличный метод, позволяющий "спрятать" текстовую расшифровку иконы (управленческую, алгоритмическую..) внутри самой иконы.
Естественно, это реализовано ещё в стандартах и средах IDEF. И текстовая расшифровка должна исходить из некоего минимального множества конкретных немаршрутных характеристик узла, заданных основным текстом - в комментарии мы просто описываем, как эти характеристики используются (см.
предварительное определение в P.P.S. этого сообщения).
Рэйлвэй Каген писал(а):
Проблему dummy-маршрутов(те, которые между шинами и без икон) Ваше предложение тоже никак не решает - всё равно придется их рисовать.
Оно и не рассчитано на их решение - это делается при алгоритмизации схемы данного вида. Возможный, на мой взгляд, вариант см.
в конце P.P.S. этого сообщения.