Alexey_Donskoy пишет:
Цитата:
Вопросы к Тышову:
Алексей Николаевич!
Тышов сейчас в отпуске. Попробую ответить за него.
Alexey_Donskoy пишет:
Цитата:
1) Зачем иконы выбора по высоте разносятся? Ведь при этом теряется
весь эргономический смысл конструкции "Переключатель!
Полностью согласен. Это недоработка. Надо поправить.
Эргономический смысл конструкции "Переключатель!" портить нельзя.
Впрочем, не исключено, что Тышов умеет это как-то исправлять.
Если не умеет, надо доработать.
Alexey_Donskoy пишет:
Цитата:
2) Зачем в .png попадают квадратики точек ввода?
Помнится, Тышов учил, что валентные точки (Тышов называет их "точки ввода")
можно удалить, если выбрать "Документ". Впрочем, я могу соврать.
Alexey_Donskoy пишет:
Цитата:
3) Суперстранно, просто кошмарно выглядит результат объединения
двух веток - выходы из развилок образовали вообще непонятно что.
Как с этим справиться?
1. Термин "Ветка" ввел я. Ветка -- это конструкция силуэта.
А Вы спрашиваете не про силуэт, а про примитив. В примитиве веток нет.
Алексей Николаевич! У Вас есть моя книга "Занимательная информатика".
В этой книге на стр. 143 написано.
Цитата:
Папа Циркуль. Итак, алгоритм с ветками называется силуэт,
без веток -- примитив
Алина (заучивает). Силуэт, примитив, силуэт, примитив...
Чем же они различаются? Непонятно! Мурзик, придумай мне понимательный
стишок.
Мурзик. Пожалуйста.
Говорит сосед соседке:
-- Эй, соседка, дай ответ --
Есть ли в этой схеме ветки?
Или веток в схеме нет?
--Знают даже малы детки:
В примитиве веток нет.
Если ты увидишь ветки,
Значит, это силуэт!
Таким образом, нельзя говорить о ветках в примитиве.
Но вполне можно говорить о маршрутах или о ветвях
(но только не о ветках).
С учетом этого вношу в вопрос Донского маленькую коррекцию.
заменяю "ветку" на "ветвь".
С учетом этой небольшой поправки, можно сказать, что
Alexey_Donskoy пишет:
Цитата:
3) Суперстранно, просто кошмарно выглядит результат объединения
двух ветвей -- выходы из развилок образвали вообще непонятно что.
Как с этим справиться?
Законный вопрос. Ответ такой. Конструкции Дракона не всегда переводятся
в классические конструкции текстового программирования Эдсгера Дейкстры.
То, что Дейкстра запрещал, Дракон разрешает. То, что было запрещено, теперь
разрешено.
Меньше неоправданных ограничений, значит, больше свободы.
Алексей Николаевич! Это было общее утверждение.
Если же перейти к конкретике, то в данном случае Вы правы.
То есть математика здесь безукоризненная.
Но с точки зрения эргономики, Вы правы, задавая вопрос:
"Как с этим справиться?"
Ответ. Справиться можно так. В иконе "вопрос" Nrec > 0 выход по нет
не надо вести по прямой до упора в вертикаль.
Надо ввести чисто графическое исправление. Указанный выход по нет ведем
горизонтально длиной 1 см., затем делаем излом и сворачиваем вниз.
После этого, как Вы сказали, выравниваем три иконы "вариант" переключателя
по горизонтали.
Затем выравниваем две иконы вопрос Nrec по горизонтали.
Затем выравниваем две иконы "действие" по горизонтали.
Таким образом, в правых двух ветвях переключателя получаем две графически
одинаковые конструкции. Они выровнены по горизонтали.
При этом каждая из двух одинаковых графических конструкций содержит:
-- Икону вопрос Nrec.
-- Икону действие в левом плече развилки.
-- Правое плечо развилки пустое (это просто вертикальная линия).
Разница между этими конструкциями состоит только в текстовом наполнении
икон "вопрос" и "действие".
Таким образом, Алексей Николаевич полностью прав. (А некорректное использование термина "ветка" -- это ничтожная мелочь).
На остальные вопросы отвечу позже.