По вопросу применения goto у В.Д. Паронджанова в книге "Как улучшить работу ума" сказано следующее:
"Ортодоксальный метод Дейкстры,
полностью запрещающий goto и заменители (см. с. 238, табл. 4, вариант 1), безусловно является строгим формальным методом. К сожалению, он полезен лишь как интересная теоретическая идея, которая, как показал всемирный опыт, в чистом виде оказалась непригодной для массового использования.
По мнению специалистов, “правила структурного программирования верны в 95%. Но остаются злополучные 5%” [20]. Чтобы поправить дело, решить проблему пяти процентов и создать метод, пригодный для широкой практики,
пришлось пойти на компромисс и дать добро на использование заменителей и так называемое
“ограниченное применение goto” (см. табл. 4, варианты 2—4). Благодаря этому проблема массовой практики программирования была решена. Но какой ценой? Ценой отказа от строгого формализма.
Отсюда вытекает, что
решение о списке случаев, когда нужно или не нужно употреблять перечисленные операторы,
предоставляется программисту, который будет действовать, возможно, из лучших побуждений, но в соответствии со своим личным опытом и пристрастиями. Таким образом, о строгой формализации в данном случае речь идти не может."
Отсюда и личное убеждение того, что: "Специалисту предоставлено право осознанного выбора метода программирования."
Осознанное использование goto является более эргономичным решением, чем ортодоксальное следование правилам структурного программирования.
Info21 писал(а):
Впрочем, я тоже высказывался, с помощью цитаты из всё того же Шинкарева:
http://www.inr.ac.ru/~info21/blackbox/d ... lcome.html
Фёдор Васильевич, ваши высказывания по ссылке можно воспринять как проявление "интеллектуального терроризма". Термин "интеллектуальный терроризм" и его определение введен В.Д. Паронджановым в книге "Как улучшить работу ума".