DRAKON.SU

Текущее время: Пятница, 30 Июль, 2021 17:07

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 107 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Четверг, 31 Октябрь, 2019 19:08 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 396
https://forum.drakon.su/viewtopic.php?f=144&t=6256#p103289
Изображение
Alexey_Donskoy писал(а):
PSV100 писал(а):
В самом деле, второй вариант воспринимается лучше

Я бы сказал, не просто "воспринимается лучше", а методически вернее.

По-видимому, есть некие методологические расхождения...

"Царский маршрут" представляет из себя "монаду", где её действия (ведущие к необходимой конечной цели), вместе с "защитами", надеты на главный шампур (верхний вариант на рис.). Дополнительные действия (поступающие события и пр.) -- уход с основного маршрута (к слову, в Р-схемах "монада" вырисовывается таким же образом в виде последовательности структур-этапов).

Ранее речь была о банальной наглядности (конкретно о текстовом коде (о чём говорилось в исходной теме) -- в любом случае лапша-разметка из goto не читаема). Напр.:
Вложение:
20191031150231.png
20191031150231.png [ 13.75 КБ | Просмотров: 3252 ]

В подобных случаях может возникнуть желание "забить на методику" (если о ней вообще хоть как-то думать) и строить схемы в стиле Scratch/Blockly и т.п. (а-ля "раскрашенный текст") -- с "отступами" (нижний вариант на рис.) для выделения условий и связанных с ними блоков.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 31 Октябрь, 2019 20:20 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5212
Откуда: Москва
Примитив и ветка силуэта должны подчиняться картографическому принципу.
Это значит, что вертикали должны быть УПОРЯДОЧЕНЫ (слева направо) по смыслу согласно некоторому правилу.

Самое простое правило: Чем правее, тем хуже.
Это правило можно применить во многих случаях, но не всегда.

Если это правило нельзя применить, вместо него следует придумать другое правило.

Отказ от картографического принципа недопустим, так как открывает дорогу хаосу.

1. Да и Нет следует писать (располагать) по смыслу, избегая двойных отрицаний.

2. Стремление писать (располагать) Да только вниз или только вправо есть отказ от картографического принципа, что недопустимо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 31 Октябрь, 2019 21:12 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1098
Откуда: Россия, Чебоксары
Владимир Паронджанов писал(а):
Стремление писать (располагать) Да только вниз или только вправо есть отказ от картографического принципа, что недопустимо.
Это ситуация "цугцванга", когда оба варианта выбора ухудшают когнитивную эргономичность.
Можно ли волевым решением считать правильным только один вариант?
Нельзя.
Необходимы обоснованные предложения и научные исследования.

А ещё можно поискать ИКР, когда ни один из вышеозначенных аспектов не ухудшается.
За счёт чего можно получить такое решение?
Очевидно, за счёт жертвы третьим аспектом (в данном случае формулировкой вопроса).
Весовые коэффициенты (значимость) всех трёх аспектов я полагаю такими:
0,1 - формулировка вопроса;
0,3 - "картографический принцип";
0,6 - упорядоченное (фиксированное) направление развилки.
Особенно радует то, что фиксированное направление развилки по сути является элементом, выражением того же самого "картографического принципа".
И тут уж либо вы заботитесь об эргономике, либо исключительно о догме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 05 Ноябрь, 2019 19:51 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 396
Владимир Паронджанов писал(а):
Примитив и ветка силуэта должны подчиняться картографическому принципу.
...
1. Да и Нет следует писать (располагать) по смыслу, избегая двойных отрицаний.

По приведенной ссылке картографический принцип содержит понятия положительных и отрицательных вопросов (для них в т.ч. введен комплекс правил построения "лестниц" и "матч", имеется и специальная глава "Логическое отрицание"). При выборе "нет"-направления возникает отрицание негативного вопроса (в случае применения такового). Как его избежать или о каких двойных отрицаниях идёт речь?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 05 Ноябрь, 2019 19:57 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 396
Цитата:
Отказ от картографического принципа недопустим, так как открывает дорогу хаосу.

Ранее в теме был "кричащий" пример нарушения картографического принципа:
https://forum.drakon.su/viewtopic.php?f=228&t=6666&start=40#p103887
Изображение
Это пример-набросок "классической" задачи линейного поиска, в сопоставлении с текстовым формализмом с целью подчеркнуть принципиальную разницу между "классическими одномерными" текстовыми структурами (и, к примеру, с "двумерными" структурами Р-схем) и "двумерной структурностью" ДРАКОН-а. Так "цикл со стрелкой" в ДРАКОН-е не является строго замкнутой, обособленной структурой, "вопросы" в качестве условия цикла сразу же образуют дальнейшие самостоятельные маршруты, тем самым имея шанс избежать дублирующих проверок после цикла. Фактически, структуры внутри примитива/ветки представляют из себя произвольное переплетение маршрутов лишь с ограничением пересечений плюс методологические требования в виде картографического принципа (видимо, и ряда других. Также есть исключение в виде цикла "для" с дополнительными неявными ограничениями для полной локализации возникающего участка схемы). Если не ошибаюсь, ДРАКОН-методология целенаправленно предполагает ликвидацию ряда ограничений "одномерной структурности" исходя из тезиса о том, что ограничения были связаны с недостаточностью выразительности средств представления алгоритмов.

Чуть расширим исходный алгоритм:
Вложение:
20191104163851.png
20191104163851.png [ 24.32 КБ | Просмотров: 3221 ]

В данном случае в начале есть проверка "пустоты" последовательности (напр., массива), и при необходимости выполняется некое переключение на последовательность по умолчанию для поиска.
Схема лишь подчёркивает иную возникающую "когнитивную" особенность. В "одномерных" структурах условия отделены друг от друга согласно семантическим конструкциям (напр.: "while...end; if ... end". В Р-схемах предикаты также семантически отделены в привязке к структурам). В ДРАКОН-е условия из различного семантического контекста могут быть тесно переплетены. Так из "конец последовательности поиска? -- нет" сразу "упираемся" по маршруту опять же в "конец последовательности поиска?". В данном случае "когнитивного напряжения" нет, но об этом далее.

На схеме также добавлена некая "содержательная" обработка найденного состояния, чтобы подчеркнуть, что из выходов цикла сразу же могут быть "полноценные" произвольные маршруты. Соответственно эти маршруты, также и "вопросы" как условия циклов, должны подчиняться всем общим правилам.

Таким образом, схема выше построена на принципах, напоминающих примеры в начале темы -- максимально по возможности указать все связи явно ("не отходя от кассы"). Как указал автор в самом начале темы: "не нужно заморачивать себе голову ... искусственными проблемами".

Однако, в данном случае нарушен картографический принцип, поскольку главный маршрут приводит к неудачному результату, а "успешные" действия определены где-то в стороне, на побочных маршрутах.
Недопустимо, вынуждены отклонить такую схему (хаос неприемлем).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 05 Ноябрь, 2019 20:02 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 396
Пробуем новый вариант алгоритма:
Вложение:
20191104165543.png
20191104165543.png [ 28.69 КБ | Просмотров: 3221 ]

В данном случае после цикла поиска имеется проверка, которая направляет "успех" по основному маршруту. Но проверка избыточная, и нужна лишь для "рокировки маршрутов", дабы избежать хаоса (т.е. "фишка" в виде "мгновенных" выходов-маршрутов из циклов, как бы, уже не имеет пользы).

Однако, здесь вновь нарушен картографический принцип, и читатель схемы введен в заблуждение -- ключевой критерий успеха данного процесса: "текущее состояние удовлетворяет условию поиска?" -- определен не на основном шампуре, на побочном. Причём предметная семантика этого критерия именно что ключевая или первична, но "доступ" к этому критерию возможен лишь косвенный через предшествующий (в упорядочении действий/опросов) вспомогательный критерий ("конец последовательности поиска", например, прочитать элемент массива можем, если некий указатель на текущий элемент является валидным).

Видимо, для такой задачи цикл вида "пока" вряд ли пригоден. Скорее, вынуждены применить "универсальный goto", т.е. циклические ветки в силуэте. К тому же, "бесконечное множество" надетых подряд на шампур "вопросов" из одного и того же критерия ("конец последовательности поиска"), ещё и с различными вариантами расположения "да/нет", может уже "когнитивно раздражать", хоть и не противоречить картографическому принципу. Необходимо восстановить явные границы между семантически разными этапами/конструкциями процесса (т.е. искусственно вынуждены ввести "разделитель" на маршруте, который возможен лишь как "разрыв", т.е. разнести исходный маршрут по веткам).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 05 Ноябрь, 2019 20:05 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 396
Вариант алгоритма в виде "силуэта":
Вложение:
20191104173803.png
20191104173803.png [ 34.7 КБ | Просмотров: 3220 ]

Вроде бы, картографический принцип "удовлетворён", следовательно, хаос ликвидирован, наконец-то.

Вместо схемы вида "всё сразу по месту, не отходя от кассы" (или в виде компактной Р-схемы) мы получили карту процесса с особенностями, где теперь необходимо вручную подбирать розетку к нужной вилке (или наоборот).
В общем случае часть координат процесса в виде "шапки" силуэта ("заголовки" веток) не отражают отношение следования в явном виде. Для циклов методология как-то пробует что-то выделять через закрашенные треугольники (слабо помогающих в случае нескольких циклов, вложенных, в "шапке" нет сведений о корреспондирующих ветках-источниках циклических переходов, только где-то внизу схемы), для альтернатив ("найдено" и "не найдено" в примере) попыток выделить в целом даже нет (к тому же требующих ещё и группировок).
Видимо, для данной ("силуэтной") системы координат процесса вместо линий связи (отношений) лишь предметная нагрузка помощник (предметно содержательные тексты для заголовков. В случае "масштабов" могут возникать заморочки как у программистов при выдумывании имён для переменных, подпрограмм, автоматных состояний и т.п.).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 05 Ноябрь, 2019 20:08 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 396
Рассмотрим ещё один схожий алгоритм. Случайно наткнулся на схему про Карлсона (упоминаемого где-то выше в этой теме) при попытке найти "правило семейного сходства":
https://studfiles.net/preview/2439184/page:8/
Вложение:
krlsn.png
krlsn.png [ 123.99 КБ | Просмотров: 3220 ]

Результат процесса -- Карлсон наелся или нет -- отмечен в виде комментариев на основании итогов отработки цикла (комментарии отделены от явно выделенной зоны цикла, расположены перед "конец", в виде сносок подчёркнуто, что цикл завершен). На схеме вновь заметна ключевая разница в понятии "досрочный выход из цикла" -- в "одномерной структурщине" досрочный выход (если предполагается) есть прекращение работы цикла и переход на его конец, т.е. "реальный" выход из цикла один, затем следует некая иная алгоритмическая структура (или нет), и необходимо далее принимать решения по поводу того, как продвигаться по "монаде". В ДРАКОН-е любой выход из цикла есть свой "независимый" маршрут (по сути, всего лишь "развилка"). Вероятно, в данном случае особенность ДРАКОН-а сыграла свою методологическую роль (отсутствие дополнительных предохранителей от "прострелить себе ногу"), и в алгоритме допущена ошибка. В отличие от примера выше про задачу поиска в данном случае выполняется опрос "предшествующего опыта" (а не текущего состояния). В случае основного выхода из цикла по первому условию (нет денег) Карлсон может быть сытым, поскольку таковым мог быть ещё до цикла (если постановка задачи позволяет) или в предшествующей итерации цикла могли закончится деньги, но Карлсон наелся.

И, очевидно, из-за главного шампура (с неудачным исходом) на данной схеме нарушен картографический принцип (или не нарушен?, может быть из-за "лазейки" -- если правило нельзя применить, вместо него следует придумать другое правило?).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 05 Ноябрь, 2019 20:13 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 396
Переделаем алгоритм выше:
Вложение:
20191104185315.png
20191104185315.png [ 20.84 КБ | Просмотров: 3220 ]

Для цикла первым предикатом оставлена проверка наличия денег, как менее затратная операция по сравнению с диагностикой Карлсона, к тому же так Карлсон может меньше подвергаться стрессовому состоянию (в случае отсутствия явного чувства голода "мучиться" вопросами "есть или не есть?", "может потратить деньги на что-то иное?" и т.д.).
Здесь имеется дополнительная проверка после цикла. Главный шампур теперь содержит "успех".
Однако, картографический принцип вновь нарушен, поскольку "скрыта" суть самого главного успеха (и читатель вновь погружен в хаос) -- деньги не закончились и Карлсон наелся, а также и не лопнул.

Видимо, цикл вида "пока" вновь не помощник в подобной задаче. Опять "спасаемся" через силуэт. К тому же маршрут в возникающем комплексе условий вида "в кошельке есть денежки? -- да -- Карлсон уже наелся? -- да -- Карлсон уже наелся? ..." может быть и не "режет глаз", но сомнительно, что подобные схемы смогут попасть в книги про ДРАКОН.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 05 Ноябрь, 2019 20:16 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 396
Удовлетворяем картографический принцип:
Вложение:
20191105130834.png
20191105130834.png [ 31.56 КБ | Просмотров: 3220 ]

Возможны дальнейшие оптимизации -- для "главного успеха" в виде "в кошельке есть деньги? -- да -- Карлсон уже наелся? -- да" делать сразу переход на успешное окончание процесса. Для чего необходимо добавить две ветки для успеха и неуспеха, соответственно трансформировать ветку "проверка" и т.д. В общем, алгоритм ещё больше будет подвержен грануляции.


Таким образом, сам картографический принцип полезен как таковой по сути. Но, всё же, для его соблюдения система координат вызывает чувство, что "не то что-то в консерватории". Слишком много остаётся за рамками явного отношения следования (рёбер графа или явных линий связи), для чего, собственно то, предназначены схемы как таковые.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 06 Ноябрь, 2019 08:05 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5212
Откуда: Москва
Цитата:
Отказ от картографического принципа недопустим, так как открывает дорогу хаосу.

PSV100 писал(а):
Ранее в теме был "кричащий" пример нарушения картографического принципа:
https://forum.drakon.su/viewtopic.php?f=228&t=6666&start=40#p103887
Изображение
Это пример-набросок "классической" задачи линейного поиска, в сопоставлении с текстовым формализмом с целью подчеркнуть принципиальную разницу между "классическими одномерными" текстовыми структурами... и "двумерной структурностью" ДРАКОН-а.
Вы отчасти правы. Но только отчасти.
Вы указали на случай, когда правило "чем правее, тем хуже" не работает.
Вы неявно предложили (для данного конкретного случая) заменить правило "чем правее, тем хуже" на другое правило.

Но это вовсе не значит, что картографический принцип не работает, и что имеет место "кричащее нарушение".

Картографический принцип и правило "Чем правее, тем хуже" — разные вещи.

Правило "чем правее, тем хуже" — важное, но не единственное правило картографического принципа. Подробнее см. книгу "Учись..." на стр. 62-64. http://bit.ly/2Mlg4Ou

Картографический принцип — это фундаментальное понятие языка ДРАКОН.
Правило "чем правее, тем хуже" — один из частных случаев реализации картографического принципа.


PSV100 писал(а):
Таким образом, схема выше построена на принципах, напоминающих примеры в начале темы -- максимально по возможности указать все связи явно ("не отходя от кассы"). Как указал автор в самом начале темы: "не нужно заморачивать себе голову ... искусственными проблемами".
Это правильно.

PSV100 писал(а):
Однако, в данном случае нарушен картографический принцип, поскольку главный маршрут приводит к неудачному результату, а "успешные" действия определены где-то в стороне, на побочных маршрутах.
Нет, картографический принцип не нарушен. Вы показали, что правило "чем правее, тем хуже" не работает.
Вы неявно предложили (для данного конкретного случая) заменить правило "чем правее, тем хуже" на другое правило.

PSV100 писал(а):
Недопустимо, вынуждены отклонить такую схему (хаос неприемлем).
Это не так.
Здесь нет хаоса.
Здесь есть порядок.
Поэтому схема допустимая. Не надо ее отклонять.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 06 Ноябрь, 2019 18:28 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1098
Откуда: Россия, Чебоксары
PSV100 писал(а):
наткнулся на схему про Карлсона... И, очевидно, из-за главного шампура (с неудачным исходом) на данной схеме нарушен картографический принцип.
Там прежде всего нарушена когнитивная эргономика (необходимо анализировать направления да/нет).
Вот то же самое, только оптимально с этой точки зрения (направление "да" строго фиксировано).
И рядом ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ схема линейного поиска!
То есть мы видим, что это по сути один и тот же алгоритм:

Вложение:
Карлсон нашёл кошелёк.png
Карлсон нашёл кошелёк.png [ 10.09 КБ | Просмотров: 3196 ]


У программиста может возникнуть некоторая трудность, потому что цикл оформлен несколько непривычно (кто-то закричит про инверсию условия, мол, проще проверять условие окончания поиска, а не продолжения).
Но у горячо любимого здесь новичка-гуманитария та же самая схема с Карлсоном никаких затруднений не вызывает!

Кстати, картографический принцип здесь не то чтобы нарушен - он вообще ни при чём. Без него всё понятно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 06 Ноябрь, 2019 19:06 

Зарегистрирован: Среда, 07 Январь, 2015 14:53
Сообщения: 1184
В алгоритмике "Картографический принципе" совсем лишний, не нужен.
В народе говорится: - "Не пришей кобыле хвост".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 06 Ноябрь, 2019 20:14 

Зарегистрирован: Пятница, 08 Декабрь, 2017 18:24
Сообщения: 421
Откуда: Астрахань-Сочи
Про горячо любимого гуманитария - ссылочку надо бы. Человеку, возможно, приятно будет что-то новое узнать; глядь, дополним чем-нибудь ))

А по картографическому методу есть не просто идеи, а практические находки. (Чем, собственно, и хороша новая теория: порою дает ответы там, где изначально не предполагалось вопросов.)
Например, понятно, что принцип "правее - хуже" довольно груб. Но он дает возможность настроиться искать главный путь слева, не отвлекаясь на побочные ветки. Это дисциплинирует взгляд, служит неким сортировщиком потенций. Я бы переформулировал исходное определение: "Слева находятся хорошие (более благоприятные для пациента) маршруты, справа – плохие (менее благоприятные)" так: "Слева находятся наиболее оптимальные для работы маршруты, справа – всё менее оптимальные."

Мало того, я предполагаю, что мы неизбежно придём к третьему измерению, дополнив картографический принцип "глубиной и высотой". Учитывая все больший интерес общественности к работе над ИИ, я склонен полагать, что все больше гуманитариев, как высказался коллега Алексей, будет обращать свой взор на Дракон, или нечто близкое по духу, для формулирования идей касаемо ИИ. По устному общению с единомышленниками могу утверждать, что психологи точно интересуются, насколько к ИИ будут применимы их концепции и модели.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 06 Ноябрь, 2019 22:55 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1098
Откуда: Россия, Чебоксары
Дмитрий Бардынин писал(а):
Про горячо любимого гуманитария - ссылочку надо бы
Паронджанов всё время выступает против подхода "делать инструмент для профессионалов". Он ставит во главу угла не-программистов и вообще не-технарей.
Вообще идея распространения алгоритмической грамотности очень правильна, но меру всё ж таки надо знать.

Цитата:
Слева находятся наиболее оптимальные для работы маршруты, справа – всё менее оптимальные
Существенно зависит от решаемой задачи.
Какой может быть "благоприятный для пациента" маршрут в расчётной задаче, в бухгалтерии, в управлении динамической системой и т.д. и т.п.? :?

Цитата:
мы неизбежно придём к третьему измерению
На плоскости?! Фиг.
В любом случае наглядность потеряется.
Не к измерениям надо идти, а к качественной структуризации, максимально прозрачной и понятной для разработчика.

Цитата:
будет обращать свой взор на Дракон, или нечто близкое по духу, для формулирования идей касаемо ИИ
Блажен, кто верует. Ибо абсурд.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 07 Ноябрь, 2019 13:22 

Зарегистрирован: Пятница, 08 Декабрь, 2017 18:24
Сообщения: 421
Откуда: Астрахань-Сочи
Alexey_Donskoy писал(а):
Цитата:
Слева находятся наиболее оптимальные для работы маршруты, справа – всё менее оптимальные
Существенно зависит от решаемой задачи.
Какой может быть "благоприятный для пациента" маршрут в расчётной задаче, в бухгалтерии, в управлении динамической системой и т.д. и т.п.? :?

Алгоритм пишется для Исполнителя. Из этого и исходим: оптимальный для Врача, оптимальный для Бухгалтера, оптимальный для Оператора динамической системы, и т.д. и т.п. :)

Цитата:
Цитата:
будет обращать свой взор на Дракон, или нечто близкое по духу, для формулирования идей касаемо ИИ
Блажен, кто верует. Ибо абсурд.
Надеюсь, это не приматизм?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 07 Ноябрь, 2019 14:34 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1098
Откуда: Россия, Чебоксары
Дмитрий Бардынин писал(а):
Алгоритм пишется для Исполнителя. Из этого и исходим: оптимальный для Врача, оптимальный для Бухгалтера, оптимальный для Оператора динамической системы, и т.д. и т.п.
Только фанатик защищает догмы, изворачиваясь в выдумывании смысла там, где его нет.

Не от исполнителя это зависит, а от решаемой задачи!
Это важно.

А поскольку (под)задачи бывают разные не только для исполнителя, но и в рамках одной задачи, дополнительные а) плохо формализуемые, б) неоднозначные, в) вводимые неявно правила только ухудшают когнитивную эргономичность представления.
Поэтому не надо вводить лишние сущности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 07 Ноябрь, 2019 15:21 

Зарегистрирован: Пятница, 08 Декабрь, 2017 18:24
Сообщения: 421
Откуда: Астрахань-Сочи
Alexey_Donskoy писал(а):
Только фанатик защищает догмы, изворачиваясь в выдумывании смысла там, где его нет.

Не от исполнителя это зависит, а от решаемой задачи!
Это важно.

А поскольку (под)задачи бывают разные не только для исполнителя, но и в рамках одной задачи, дополнительные а) плохо формализуемые, б) неоднозначные, в) вводимые неявно правила только ухудшают когнитивную эргономичность представления.
Поэтому не надо вводить лишние сущности.


Оставим вопросы веры за бортом дискуссии.

Повторю: Алгоритм пишется для Исполнителя. Это не лишняя сущность, а факт. И если в правилах написания мы учитываем "оптимальность", то картографичность соблюдается, и эргономичность неизбежно остается на уровне.

Возьмем, к примеру, экипаж неотложки: его оптимум - эффективность диагностики, и сохранение здоровья и жизни пациента. Чем оптимальнее решается эта задача - тем лучше. В алгоритмы это прекрасно вписывается, и эргономика не страдает. Откуда взялись лишние сущности?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 07 Ноябрь, 2019 15:58 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1098
Откуда: Россия, Чебоксары
Дмитрий Бардынин писал(а):
Оставим вопросы веры за бортом дискуссии.
Так у вас же фанатизм в защите догм наблюдается.

Цитата:
Повторю: Алгоритм пишется для Исполнителя.
Спасибо, кэп.
Речь о том, что эргономичность представления для одного и того же исполнителя зависит от контекста решаемой им задачи.

Цитата:
Возьмем, к примеру, экипаж неотложки: его оптимум - эффективность диагностики, и сохранение здоровья и жизни пациента.
Повторю, что при всей привлекательности идеи это:
а) трудно формализуемо;
б) далеко не всегда однозначно;
в) вводится неявно.
Поэтому по совокупности польза от такого правила как минимум не очевидна.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 07 Ноябрь, 2019 18:59 

Зарегистрирован: Пятница, 08 Декабрь, 2017 18:24
Сообщения: 421
Откуда: Астрахань-Сочи
Alexey_Donskoy писал(а):
Речь о том, что эргономичность представления для одного и того же исполнителя зависит от контекста решаемой им задачи.

Мало того, "оптимум" Исполнителя тоже зависит от контекста, не правда ли? :)

Alexey_Donskoy писал(а):
Так у вас же фанатизм в защите догм наблюдается.
Считайте это принятием роли: если есть обвинитель, есть место и защитнику. Ваши аргументы, как мне кажется, пока довольно субъективны и персонализированы.

Alexey_Donskoy писал(а):
Повторю, что при всей привлекательности идеи это:
а) трудно формализуемо;
б) далеко не всегда однозначно;
в) вводится неявно.
Поэтому по совокупности польза от такого правила как минимум не очевидна.

Возможно, что оценивающие позиции разные, потому и выводы не бьются. Я вижу, в первую очередь, в картографическом подходе важный момент: это основа для начала размышления, точка отсчета и мера оценки. Мы многие моменты оцениваем по привычке (этим часто грешат узкие специалисты).
И даже ваша аргументация полуисчерпывающая. Например, как можно одновременно говорить "трудно формализуемо" о простейшем правиле: самый легкий/оптимальный/выигрышный/полезный/продуктивный путь - слева (выбрать признак из контекста). Наоборот, это правило дает широчайший спектр для формализации, для различных стратегий. Сомневаетесь, что пользователи поймут принцип оптимизации - укажите явно в комментарии к диаграмме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 107 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2008-2021, участники конференции «DRAKON.SU», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB