Владимир Невзоров писал(а): Сейчас проверка критерия осуществляется вопросом - т.е. постоянным циклом.
ДРАКОН-схема из-за этих вопросов вытягивается.
1. Можно ли как-то более просто выразить понятие - наступление события/удовлетворение критерию?
2. Применительно к параллельному процессу может быть применить такое улучшение:
-заменить "Тушить индейку" + "Индейка стала румяной" на "Тушить индейку до румяности"?
В данном случае, насчёт "Тушить индейку", схема не только вытягивается, а вообще некорректна. Поскольку Дракон, как и блок-схемы, имеет дискретную природу, то согласно схеме ожидающий цикл "Индейка стала румяной?" исполняется уже после завершения процесса "Тушить индейку". Альтернативно, если в цикле ожидания для случая "нет" вместо "пустой" петли делать содержательный возврат назад, т.е. из вопроса "индейка стала..." на действие/процесс "тушить индейку", то возникает повторное исполнение процесса "тушить", что также не соответствует "рецепту".
Если для "событий" унифицировано (однородно) применять "ожидающие циклы" (в соответствие драконовским канонам), то тогда некий этап "тушения" необходимо обозначать двумя операциями, идентифицирующими его начало и конец, плюс ожидание события завершения, т.е. на схеме вместо "Тушить индейку" + "Индейка стала румяной?" применять аля "Начать тушить" + цикл "Индейка стала румяной?" + "Закончить тушить". И выше в теме ещё рекомендуется использовать силуэт с разнесением этих элементов по веткам (может быть, фактически, перейти к автоматному моделированию, представленному здесь на форуме, где ветка силуэта символизирует состояние автомата и начинается с ожидающего цикла событий).
В общем, вряд ли в итоге модель окажется наглядным и компактным "рецептом".
|
