Alexey_Donskoy писал(а):
Дмитрий Бардынин писал(а):
"И таки да, про "связность бухгалтерских регистров..." вешайте лапшу кому угодно" (с)
Не выдёргивайте из контекста диалога. Вот исходная, по существу, цитата:
"Свойства кода / данных в таблице:
- высокая связность / практически отсутствующая в рамках отображения связность;" Я повторюсь в утверждении, что Вы, вероятно, не работали с бух.документацией. Отсутствие связности в ней - путь за решетку. Рамки отображения у бух.операций разные, есть и пошаговые многозвенные цепочки с множеством вариантов; если программный код описывает поведение исполнителя, то и бух.проводки описывают поведение, только распорядителя средств. Программирование планирует и фиксирует изменения в информационной системе. Бухучет - планирует и фиксирует изменения в материально-финансовой системе. Вы наверное удивитесь, но даже Замысел у бухучета есть: используется Модель учета, и у каждого предприятия она разная, и в ней есть алгоритмы. В общем, изучайте, если интересно. Мне не интересно обучать азам.
Alexey_Donskoy писал(а):
Дмитрий Бардынин писал(а):
Может быть я пишу прописные вещи, но в программном коде тоже нет ясности со структурой данных, и в этом плане код не сильно отличается от формул табличного процессора.
Продолжаете ломиться в открытую дверь.
Отличается.Отличается существенно.Когнитивные проблемы имеются (иначе бы этого форума не было). Но они РАЗНЫЕ.
Я утверждал, что они идентичные? Разные, равно как и в любой области знания.
Alexey_Donskoy писал(а):
Дмитрий Бардынин писал(а):
А если проводить аналогии с биоструктурами - то таблица с множеством индивидуальных ячеек, решающих индивидуальные задачи, бесконечно ближе к нейроструктурам, нежели простой, однопоточный алгоритм.
Да.
Но пока нет адекватной методологии управления её сложностью, говорить по существу не о чем.
Если не обсуждать, она не появится никогда. Генерировать идеи - не ваш стиль?
Alexey_Donskoy писал(а):
Дмитрий Бардынин писал(а):
И если мы сможем когда-нибудь на Драконе создавать бухгалтерские отчеты, верстать бюджеты и анализировать тренды, то Дракон от этого только выиграет.
Задайте простой вопрос: кому это выгодно?
Нам нужен отнюдь не Дракон сам по себе, а адекватный инструмент для решения сложных IT задач.
Выгодно пользователям, которые неизбежно появятся. Я знаю, т.к. создавал рынок под себя: маленький, локальный, но он появился, из пустоты, практически. И потянул за собой таких же людей, которые в итоге хотя бы немного, но расшевелили болото, и стали одними из первых в России, и стали учить других людей, как работать на рынке. Именно они приложили свой немалый опыт уже к современной системе "Кванториум", и еще много полезного сделают. Обсуждая Дракон, я думаю и о них, и об их учениках.
И мне, например, нужен Дракон, и я хочу улучшить в первую очередь его, а не абстрактный "адекватный инструмент решения IT-задач". Если угодно, мне за Державу обидно, и за Буран, и за наш космос.
И в Дракон я скорее верю, вы правы, но вера моя не фанатична. Просто я вижу, что у меня есть инструмент, с помощью которого я могу за одну учебную пару объяснить ученикам то, что с другими инструментами делал бы 2-3 пары. И да, у меня есть "хотелки": хочу его улучшить, чтобы он стал еще удобнее.
У меня за полтора часа дети с никакими знаниями в микроконтроллерной технике, и довольно слабыми знаниями в программировании вообще, проходят путь от мигалки до сетевого элемента умного дома. Причем собственными руками, осмысленно, попутно знакомясь с теорией: зачем нужно программирование, в каких отраслях применяется, как будет развиваться в перспективе. Они обсуждают, думают, делают, добиваются. Думаю, что такой результат лучший символ этой мой веры, если хотите.