TAU писал(а):
Дифференциальные уравнения - модель лишь весьма ограниченного круга систем. Применяемая лишь для решения определенного круга задач.
Разумеется. Это свойства любой модели.
Однако ж везде, где нас интересует динамика, то есть развитие процессов во времени, в моделях имеются дифуры. Даже когда правая их часть представляет собой дискретную функцию с памятью (вплоть до машины Тьюринга
).
Цитата:
Alexey_Donskoy писал(а):
А в дифуре, как вы понимаете, последовательности никакой нет
И это - ограничение (недостаток) данной модели.
Ещё раз: последовательность, о которой шла речь - не свойство системы, не свойство модели, а исключительно свойство метода!
И говорить об ограничении (недостатке) модели исходя из свойств одного из методов - некорректно.
Цитата:
Alexey_Donskoy писал(а):
Но в FBD, например, время есть
В любом случае не таком объеме, как в представлениях, явно его отражающих.
Уж не хотите ли вы сказать, что представление вносит в модель новую информацию, которой там изначально не содержалось?! Да это нобелевка!
Для тех, кто не заметил: FBD - это отнюдь не только представление. В большинстве случаев это и есть сама модель!
И потому повторю: FBD (именно FBD!) нельзя ставить в один ряд с DFD, ER и прочими.
В FBD содержится полная информация о системе, в других - только часть.
Цитата:
Модель адекватна должна быть решаемой задаче. Адекватна уровню.
Вот именно об этом я всё время и говорю.
И всё время оппоненты склонны тащить метод (алгоритмы) на уровень модели. Что чревато.
Цитата:
Есть это равноправие. Оно - естественно и очевидно для мыслящего субъекта. Перпендикулярные представления.
Нет этого равноправия. Выше я показывал, почему.
И дело здесь не в красоте дифуров, а в системных уровнях, о которых говорили абзацем выше.
Другое дело, что большинство IT-шников обычно не замечают этого момента (он им не нужен в используемой парадигме). Но это не значит, что частный опыт отрасли можно обобщать вот таким образом!
Цитата:
первичность матмодели (дифура) и вторичность методов работы с ней - всего лишь порядок (последовательность) решения задачи во времени.
Ну естественно. Потому как порядок отображает методологическое движение "сверху вниз" по иерархии... А вы что, предлагаете какой другой порядок? Так ведь не выйдет-с.
Цитата:
алгоритм работы с моделью может быть не уступающим по сложности модели, а превосходящим ее.
Здесь как бы тоже нет никакого открытия. Это естественное свойство моделей (даже в пределах одного уровня).
И, между прочим, сложность обратно пропорциональна адекватности модели (метода, инструмента).
Но к рассматриваемой теме это уже не очень относится, имхо.
P.S.
Цитата:
Если вы его не видите - это проблемы вашего восприятия (психики).
Забавно. Уже третий или четвёртый оппонент вовсю переходит на личность, вместо того чтобы внимательно прочитать и самостоятельно подумать.
Действительно какой-то религиозный вопрос затронут, похоже!