DRAKON.SU https://forum.drakon.su/ |
|
Зачем нужны алгоритмы пациенту? https://forum.drakon.su/viewtopic.php?f=78&t=5619 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | andr [ Понедельник, 15 Февраль, 2016 10:02 ] |
Заголовок сообщения: | Зачем нужны алгоритмы пациенту? |
Зачем нужны (последовательные и параллельные) алгоритмы пациенту? Эта тема о поведении пациента в системе: -- пациент и доктор, медсестра, бригада скорой помощи; -- раненый и санитары; -- пострадавший и бойцы МЧС и т.п. А также пациент сам по себе – до, после и между встречами с мед. персоналом. И вообще потенциальный пациент в профилактике болезней - еще задолго до докторов. Пациент, в общем случае: -- это не просто классический объект медицинского воздействия – без понятия (когда возле него доктора говорят на латинском – чтобы он, не дай бог, не догадался); -- не просто послушный исполнитель медицинских указаний или команд типа: дышите, не дышите, откройте рот, скажите "а-а-а"; -- не просто "мешок с картошкой" для санитаров (или для роботов-санитаров) и т.п. Но что из этого следует? Эта тема заложена в связи с предполагаемой книгой по медицинским алгоритмам. Такую тему еще, наверное, трудно сходу включать в эту книгу. Но целесообразно ее начать обкатывать на форуме - на будущее. Автора данного поста - технаря с параллельными алгоритмическими привычками эта тема интересует по нескольким причинам. Для начала далее излагается одна из них. 1 В спортивной среде существуют психологические аутотренинги: для достижения определенных медицинских и спортивных результатов. Сам когда-то, очень давно, пробовал использовать аутотненинг для профилактики от простуды в холодно время в критических ситуациях. Было такое впечатление, что действительно очень помогало не заболеть. И вообще с тех пор перестал болеть ангиной, хотя в детстве была частенько (правда была и банальная "закалка" - с обтиранием холодной водой и т.п.). 2 В настоящее время существуют так называемые оздоровительные психотехники. Они происходят от древних изотерических учений и практик. Они осознавались (и популярно объяснялись) на доступных в древние времена мистических моделях взаимодействия человека со всякими чистыми и нечистыми силами, мировыми энергиями и т.п. Однако методом проб и ошибок за тысячелетия были нащупаны, накоплены и систематизированы многие реальные механизмы управления подсознанием человека, недоступные непосредственному управлению сознанием. Причем - с большим (и поразительным) эффектом, недоступным обычным методам поведения человека. Убедительным примером могут быть разные йоги. 3 Раньше это были секретные практики для ограниченного круга людей, например, для монахов в разных монастырях, которым частенько приходилось участвовать в военных действиях. И такие психологические практики сочетались с боевыми искусствами. В настоящее время такие психотехники являются открытыми и предназначаются для широких масс. 4 При этом, если раньше такие психотехники были условно бесплатные, то современные психотехники преподносятся на коммерческой основе. Механизм действия принимается примерно такой - задается установка: чтобы стать здоровеньким, надо стать счастливеньким, а чтобы стать счастливеньким, надо стать богатеньким. Вследствие этого все первоначально благородные психотехники постепенно, как правило, коммерционализируются и превращаются в разные коучинги на тему: как стать богатенькими, не работать на дядю, перехватить деньжат спекуляциями на бирже и т.п. Ну и, конечно, не бесплатно - авансом в пользу авторов таких коучингов. Независимо от результатов - гарантий никаких, а нет результатов - сам виноват - плохо учился, ленился и т.п. 5 Тем не менее рациональная суть дела здесь объективно есть. Это большой потенциал для медицины. Однако, необходимо: -- освободить такие психотехники от мистики; -- подвести под такие психотехники надежную алгоритмическую базу; -- в целом вывести их из статуса альтернативной медицины. Как, например, применение психологии в медицине и психиатрии: это не альтернативная медицина, хотя психология еще далеко не понимает душу человека, работает с ней как с черным ящиком, но не сбивается на мистику. 6 Автор этого поста в свое время освоил (в первом приближении), несколько таких оздоровительных психотехник. Сомневался, но неожиданно получил много всякого полезного эффекта. И лично убедился: -- надо быть идиотом, чтобы попробовать и отрицать реальный большой положительный результат; -- а отрицать это заранее, это все равно что: "Не читал, но осуждаю". Правда с эффективностью есть проблемы - по соотношению результатов и затрат: основная проблема – большая трудоемкость таких психотехник, особенно в освоении. Об этом обычно умалчивается. Поэтому они плохо продвигаются в массовое применение, и это понятно: если бы это было просто, то все уже давно владели бы такими психотехниками. Но это обычная проблема изыскания методов и средств повышения эффективности. =============== 7 Но здесь есть одна ловушка. Года полтора-два тому назад автор завел такую тему о психотехниках на этом сайте. Но сразу получил жесткий отпор от модератора – в смысле мракобесия, невежесва и т.п., неуместного на данном добропорядочном и благонадежном сайте. Я не обиделся, а своевременно понял: очень опасно высовываться с такой тематикой в публикациях – публично "облажают", и потом навек не отмоешься. И придержал одну такую публикацию. Спасибо модератору сайта. Но вопрос о потенциально огромной пользе разных оздоровительных психотехник в медицине объективно остается, причем: на вполне рациональной и регулярной теоретико-алгоритмической основе. Причем изначально здесь много параллелизма, хотя бы в системе взаимодействия: доктор - пациент. И это никакая не альтернативная, а всамделишная передовая медицина. Но необходимо привлечение специалистов: медиков и психологов + программистов, алгоритмистов и т.п. ------------------- Продолжение следует. |
Автор: | andr [ Вторник, 16 Февраль, 2016 08:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зачем нужны алгоритмы пациенту? |
andr писал(а): Зачем нужны (последовательные и параллельные) алгоритмы пациенту? Эта тема о поведении пациента в системе: -- пациент и доктор, медсестра, бригада скорой помощи; -- раненый и санитары; -- пострадавший и бойцы МЧС и т.п. А также пациент сам по себе – до, после и между встречами с мед. персоналом. И вообще потенциальный пациент в профилактике болезней - еще задолго до докторов. ............... ............... 2 В настоящее время существуют так называемые оздоровительные психотехники. ................. ................. =============== 7 ....................... ....................... Но вопрос о потенциально огромной пользе разных оздоровительных психотехник в медицине объективно остается, причем: на вполне рациональной и регулярной теоретико-алгоритмической основе. Причем изначально здесь много параллелизма, хотя бы в системе взаимодействия: доктор - пациент. И это никакая не альтернативная, а всамделишная передовая медицина. Но необходимо привлечение специалистов: медиков и психологов + программистов, алгоритмистов и т.п. ------------------- Продолжение следует. 1 Данный вопрос интересует автора этого поста и непосредственно - для личного потребления. Но он включается также в более общую алгоритмическую проблему: -- кибернетика целесообразных (последовательных и параллельных) алгоритмических систем; -- и чем она отличается от автоматики (последовательных и параллельных) алгоритмических систем. 2 Такие вопросы пришлось теребить в нулевые года (текущего, сами понимаете, столетия ). А связано это было с банальным фактом - на кафедре еще не было мультимедийных проекторов (появились где-то к концу этих самых годов). Образовалось вилка: -- с одной стороны - уже была обеспечена автоматизация структурных построений схем параллельных алгоритмов, временных диаграмм их исполнения и псевдокодов алгоритмов - по заданных структурным формулам (базовые структуры); -- с другой стороны - захлебнулся на лекциях и на практике: постоянно нужны были все такие алгоритмические формы перед глазами, а оперативно строить их на доске было уже не возможно: застревало изложение теории. А рисовать перед занятиями схемы на плакатах - по старинке - уже бы лень (в таких объемах). 3 Тем более, что приходилось работать вставками структурной теории параллельных алгоритмов в разные учебные дисциплины - времени было в обрез. И вот именно по этой причине пришлось разбираться с общими концепциями типа: 1) Классификация алгоритмических систем по областям их приложений. Выявилась расширение областей массовой (последовательной и параллельной) алгоритмизации: -- арифметика - исторически первичная область массовой алгоритмизации; -- вычисления и математика (включая арифметику как ее базис); -- техника, автоматизация, автоматика, информатизация (включая вычисления и математику как ее базис); -- кибернетика целесообразных систем (включая технику, автоматизацию и автоматику как ее базис). 2) Здесь пришлось ломать голову по вопросами типа: какая такая разница есть между алгоритмическими системами автоматики и кибернетики. Не очень то поддается четкой классификационной формулировке, хотя интуитивно хорошо понятно - это две большие разницы. Такие проблемные вопросы постоянно возникают (торчат перед глазами): -- и в промышленных (алгоритмических) автоматизированных системах: АСУП, АСУТП, САПР, ГПС - гибких производственных системах, РТС - робототехнических системах; -- во всех других системах производства продукции и услуг; -- включая образовательные услуги; -- включая медицинские услуги и т.п. ------------------- 4 Пришлось поделить работу: -- технику структурных построений параллельных (и последовательных) и всю визуальную алгоритмизацию пришлось полностью вынести в лабораторные работы (на компьютере) и в расчетно-графические работы; -- а на лекции пришлось вынести всю общую концептуальную проблематику, хотя это было не очень хорошо - без достаточно конструктивной визуальной поддержки. Правда изнурительные технические диктанты уже удалось полностью исключить: все материалы были в описаниях лабораторных и расчетно-графических работ, и в сопутствующих методических материалах (но это уже апосля - после лекций). 5 Потом появились мультимедийные проекторы, технология преподавания теории параллельных алгоритмов резко улучшилась (хотя появились новые проблемы). Но такие муки не прошли даром: с исторической классификацией алгоритмических систем удалось хорошо разобраться - с большой пользой для отечества (и эти материалы позднее были опубликованы): Базовые области приложений параллельной (и последовательной) алгоритмики http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=89138#p89138 Базовые направления развития параллельной (и последовательной) алгоритмики http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=89140#p89140 Кое-что удалось (на этой основе) и по соотношению автоматизации, автоматики и кибернетики алгоритмических систем, включая медицинскую алгоритмику. Но это еще достаточно сырые материалы. --------------------------------------------------------------------- По этим последним вопросам продолжение следует (если это кому-то интересно). |
Автор: | andr [ Среда, 17 Февраль, 2016 09:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зачем нужны алгоритмы пациенту? |
Какая разница между автоматикой и кибернетикой алгоритмических систем? 1 Пока этот вопрос завис (у автора этого поста) на последнем переходе классификации алгоритмов (3 - 4) в последовательном расширении областей их приложения: 1) Арифметика - первичная область массовой алгоритмизации (где и появилось понятие алгоритма). Арифметические алгоритмические системы: от систем ручного и умственного последовательного арифметического счета до систем параллельной компьютерной арифметики. 2) Вычисления и, в целом, математика (включая арифметику как ее базис). Математические алгоритмические системы: от ручных систем математических вычислений и преобразований до систем параллельных компьютерных вычислений, сетей ЭВМ и т.п. 3) Техника, автоматизация, автоматика, информатика (включая математику как ее базис). Технические (автоматизированные в общем случае) алгоритмические системы: от ручных и механизированных систем выполнения разных (любых) работ до автоматизированных и автоматических систем выполнения любых функций, производства любой продукции и любых услуг и т.п., включая их всеобщую информатизацию и тотальную роботизацию. 4) Кибернетика целесообразных систем (включая технику, автоматику и т.д. как ее базис). Алгоритмические системы кибернетики. 2 В последней классификационной ступени (4) сходу выделяются, например: -- генетические алгоритмы, эволюционные алгоритмы, муравьиные алгоритмы и т.д.; -- биологические алгоритмы, вирусные алгоритмы и т.п. Это имитация общебиологических алгоритмических закономерностей - и здесь все ясно. 3 Но есть орешек покрепче: человек в составе технических автоматизированных алгоритмических систем (или как объект их воздействия): как его трактовать? Это, условно говоря, техническая автоматика (автоматизация) и или биологическая кибернетика (в составе автоматики)?: вопрос немного мутный, но примерно по сути таких непоняток - для начала годится. 4 Алгоритмические автоматизированные системы (АС) выполнения разных видов деятельности, в частности, производства образовательных или медицинских услуг - это человека-машинные комплексы, включающие в себя компоненты: -- какое-то автоматизированное оборудование; -- исполнительный и обслуживающий его персонал; -- целевой объект деятельности такой системы – например, ученик или пациент, взаимодействующий с остальными компонентами системы (даже если пациен в полной наркозной отключке). Персонал медицинских АС и пациент имеют какие-то алгоритмы (предположим). Возможны такие варианты: 1) Используются алгоритмы традиционного типа - ориентированные на возможность их формального (механического) выполнения. Достоинство таких алгоритмов – их, в принципе, может механически выполнять (тупой) исполнительный автомат (например, обычный робот): без понятия о том, что и зачем он делает. Концептуально в описании такой системы: человек (персонал, пациент) замещается (тупым) исполнительным автоматом. а автоматизированный человеко-машинный комплекс замещается автоматическим комплексом. Цитата: Это есть приведенная (притянутая за уши) автоматика (медицинской в данном случае) алгоритмической системы. Она имеет, допустим, хорошие в чем-то возможности (иначе не нужна автоматизация),Это заведомо не кибернетика алгоритмических систем. но имеет и какие-то пределы такой традиционной алгоритмизации. 2) Но человек (персонал и пациент), это не тупой исполнительный автомат. Это в общем случае сообразительный, инициативный "автомат" (самодействующий), который может добросовестно выполнять предписанные алгоритмами действия. Но он может уставать, ему может все надоедать, не нравиться и т.п., он может хитрить, уклоняться, обманывать и т.п. Цитата: При этом эффективность исходной автоматизированной системы с учетом этих факторов может существенно повышаться или наоборот снижаться по отношению к простой (приведенной) автоматической алгоритмической системе (по п.1). Цитата: Дополнительный учет таких факторов – это будет движение от автоматики к кибернетике алгоритмических систем, с целью: -- использования дополнительных алгоритмических достоинств таких систем; -- компенсации их дополнительных алгоритмических недостатков. 5 Цитата: В чем заключается дополнительная специфика кибернетики алгоритмических систем В частности - в алгоритмизации и автоматизации медицинских услуг.по отношению к (приведенной) автоматике алгоритмических систем? Этот вопрос еще не продвинулся существенно у автора этого поста, но постоянно зудит. Подобрались подходящие материалы для алгоритмической обработки (отчасти уже с некоторой проработкой). Возможно у кого-то тоже есть подобные выкладки. Продолжение следует. |
Автор: | andr [ Четверг, 18 Февраль, 2016 09:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зачем нужны алгоритмы пациенту? |
andr писал(а): Какая разница между автоматикой и кибернетикой алгоритмических систем? Продолжение следует. Далее приводится первичный набор проблематики. Это еще не алгоритмы, а фоновая подготовка к выходу на кибернетику алгоритмических систем. Одно время (пару-тройку лет) эта тема обсуждалась на специальной лекции (с последующими воспоминаниями на других лекциях) – для постановки задачи опытно-поисковых разработок алгоритмов: для оздоровительных психотехник, и что подвернется подходящего из области автоматизации. Вообще в автоматизации производства, например, давно известны три взаимосвязанные стороны: -- производственно-техническая проблематика; -- производственно-экономическая проблематика; -- производственно-социальная (социально-психологическая) проблематика: последняя - более новая и менее изученная, особенно по алгоритмам. Все это следует относить к производству любой продукции и любых услуг, включая образовательные, медицинские услуги и т.п. ----------------------- Далее разная фактура излагается очень кратко – все из проверенной личной практики: 1 Фактор однообразия и лени. Человек плохо приспособлен для выполнения длительный однообразных алгоритмических действий (в том числе и в обучении и в лечении). Здесь есть такие примеры: 1) В свое время при запуске ВАЗа в Тольятти (в начале 70-х годов) провозглашалось: все рабочие на заводе будут с законченным средним образованием. В 1971 г. пришлось познакомиться с разными производствами ВАЗа – хорошо полазил по цехам. Кругом высокая автоматизация, все двигается, колышется, кантуется и т.п. (мурашки по спине). Но в одном механическом цехе был небольшой сборочный участок: ручная конвейерная сборка небольшого насоса – человек 8-10 рабочих. Там, несмотря на очень хорошую зарплату, не могли долго работать рабочие со средним образованием: -- увольнялись или находили другую работу; -- остался только мастер участка со средним образованием: он участвовал в сборке - на подмене, и у него в целом была более разнообразная работа. То есть – традиционные технологии (конвейерной) сборки здесь не подходят - по человеческому фактору, и нужно их как-то модифицировать. Это полезная информация для кибернетики алгоритмических систем: человека не следует загружать постоянным механическим выполнением однообразных работ. 2) В оздоровительных психотехниках существуют разные регулярные лечебные комплексы действий. По опыту знакомо – вначале они очень воодушевляют, но через некоторое время постепенно надоедают - и их забрасываешь на некоторое время (если себя не насиловать). Потом снова берешься за них и снова забрасываешь. Правда, это не так уж плохо: происходит накопление "статистики" – это гораздо лучше, чем вообще без нее. Если такие комплексы разнообразить – дело обстоит намного лучше. Но, тем не менее – рано или поздно проявляется фактор лени: появляется плохо преодолимая лень выполнять комплексы упражнений. Причем лень в данном случае – это не просто лень (лень бездельника, например). Это какой-то защитный психологический механизм: ругай – не ругай, а лень в конце концов победит. Цитата: Появляется такой вопрос: Аналогично этому существуют: что это такое - такой защитный механизм, от чего он защищает, и какой из этого выход -- разные длительные постоянные лечебные процедуры; -- однообразные приемы лекарств в обычной медицине. Результат примерно такой же - рано или поздно проявляется фактор лени. Цитата: Этот фактор появления (трудно преодолимой) лени как-то необходимо учитывать в медицинских алгоритмах для пациентов. Интересно знать - это известно врачам? и всем врачам? 3) Фактор лени хорошо известен в оздоровительных психотехниках, и это очень серьезный здесь аспект. Например, у Мирзакарима Норбекова в его известной книге "Опыт дурака или путь к прозрению" приводится целая классификация разных видов лени и, кажется (уже забыл), как с ней бороться в регулярном применении психотехники. Но у автора этого поста сразу появился контр-аргумент: -- у него за компьютером такой проблемы нет – лень не мучает, и бороться с ней не надо, хотя сидишь за компом с утра до вечера и каждый день; -- нет такой проблемы, по-видимому, и у профессиональных спортсменов: у них есть большая мотивация, хорошая обратная связь по результатам и т.п. Цитата: То есть в разработках медицинских алгоритмов для пациентов с их регулярными повторениями необходимо учитывать: -- психологический фактор появления лени их исполнителей, классифицировать его и его причины: как некоторый естественный защитный механизм от чего-то там, пока толком неясного (иначе реальная польза от таких алгоритмов будет небольшая в массовом порядке); -- возможные психологические средства его предотвращения или преодоления: это может быть какая-то мотивация, разнообразие, факторы новизны, хорошая и легко доступная обратная связь по результатам всяких процедур и т.п. 4) Индифферентность и резистентность организма. Как-то по местному радио выступал зав. кафедрой лечебной физкультуры и он же зав. городским физкультурным диспансером. Ему, в частности, жаловались на дороговизну массажных услуг. На вопрос, как часто надо делать массаж тела, он неожиданно дал такие рекомендации: -- (для обычного обывателя) массаж делать часто не надо, например: вполне достаточно - 1 раз в полугодие (??? !!!); -- причем часто деталь массаж не только не надо, но и не рекомендуется: при частом массаже появляется индифферентность (безразличие) организма – организм престает положительно реагировать, и даже резистентность (сопротивление, противодействие) – то есть обратный эффект (!!!). Цитата: Вот это да: -- такой фактор возможной выработки индифферентности и резистентности также должен учитываться в медицинской алгоритмической "кибернетике" (и в оздоровительных психотехниках): но это, видимо, не адаптация микробной и вирусной среды к лекарственным препаратам. -- и интересно, известно ли это всем врачам? 2 Техническая психология. Обычные методики разработки всяких систем диспетчирования – это некая обычная (приведенная) автоматная алгоритмизация: человек (диспетчер) замещается формальным автоматом. В 70-х годах появляется техническая психология работы диспетчеров (авиационных, железнодорожных и т.п.): это уже движение в направлении кибернетики алгоритмических систем. Конкретного опыта у автора поста в этом плане нет. Цитата: Но это хороший пример различий автоматики и кибернетики алгоритмических систем: подключение некой алгоритмической психологии (по сравнению с алгоритмическими системами без психологии). 3 Управление интуицией (подсознанием) и алгоритмы – это также движение в направлении алгоритмической кибернетики. 1) Самое простое управление интуицией. В последние годы работы в КБ хорошо освоил такой известный алгоритм (в кратком изложении): Цитата: Если возникает неразрешимая (в лоб) конструкторская ситуация, то: -- более или менее обдумываешь разные возможные варианты и их недостатки – без особого напряга: просто набираешь информацию в подсознание; -- дома перед сном задаешь себе простой вопрос: что делать? – и спокойно засыпаешь – не мучаешь себя поисками ответов; -- ночью работает загруженное подсознание (доказано, что это не вредно и, наоборот, оно для этого предназначено), а ты себе дрыхаешь; -- утром (или, если забыл про все, позже на работе) приходит под ходящее решение проблемы. Это хорошо проверено личным опытом, и сейчас постоянно использую по разным проблемным поводам. Причем это одно из наиболее простых средств алгоритмической кибернетики: достаточно просто расписать разные варианты такого алгоритма (под разные условия) - и обкатывать их на себе. Но в принципе целесообразна была бы специальная экспериментальная работа (с привлечением врачей и психологов). 2) Подсознание в спорте. Когда-то в детстве занимались боксом и всякими единоборства - во дворе, а затем в разных секциях. Обратил внимание, что мы все хорошо освоили уклоны от ударов. На соревнованиях это часто спасало – уклонялся от удара на автомате, а только потом соображаешь, что успел уклониться. Это работают алгоритмы подсознания, которые срабатывают быстрее, чем это выполняет сознание ситуации. Как потом лично убедился – на этом основаны разные звериные стили в единоборствах: выбираются разные звериные модели поведения, и они потом мгновенно срабатывают в схватке на автомате, до явного осознания опасных (спортивных и боевых) ситуаций: причем по достаточно сложным алгоритмам (не только как уклонение от ударов, типа). Это тоже информация к размышлению – по поводу кибернетики алгоритмических систем. 3) Сознание (в корке мозга человека) – это один процессор, а в подсознании (в подкорке) одновременно (параллельно во времени работают) десятки тысяч процессоров: разного уровня и назначения. Часть таких процессоров могут обслуживать конкретные ситуации наряду с сознанием. Например, по непроверенным слухам, Ленин мог одновременно читать, писать распоряжения, говорить с посетителем, отвечать по телефону. Это мог также древнеримский Цезарь, только у него еще не было телефона. Цитата: Суть дела в том, что сознание может вести многие процессы (задачи) в переключательном псевдопараллельном режиме: поочередно осознавать процессы, протекающие в подсознании. Легко проверить: --можно читать этот пост и "параллельно" обдумывать в сознании разные проблемные и прочие дела; -- на самом деле - псевдопаралельно. Это хорошие аналогии многозадачных и многопоточных режимов работы процессоров в вычислительной технике: полезно для кибернетики алгоритмических систем. 4 "Наивные" представления относительно эгрегоров. 1) В разных психотехниках распространены такое представления – вокруг нас обитают некоторые невидимые сущности - именуются как эгрегоры: свои эгрегоры нас защищают, чужие эгрегоры могут нам вредить, они взаимодействуют между собой и т.п. Это представления типа: "Скрытое движение в небе без конца". В буквальном смысле – это конечно вульгарная мистика. Но это могут быть доступные для публики примитивные модели некоторых непонятных реальных явлений. Например, в нашем подсознании (в подкорке) действуют разные невидимые нам программы, которые не выходят в сознание (в корку головного мозга), но проявляются в нашем поведении на уровне интуиции. Например, у животных предполагаются зачаточные элементы сознания, но в подсознании у них действуют множества программ поведения (на уровне комбинаций безусловных и условных рефлексов), которые действуют без их осознания животными. У человека много чего происходит в сознании, но в подсознании несравнимо больше. Цитата: Такие неосознанные нами программы нас охраняют на уровне подсознания: –- обеспечивают правильные реакции на разные события и ситуации, -- взаимодействуют (на уровне подсознания) с аналогичными программами других людей: в процессе обмена информацией – письменная и устная речь, мимика, телодвижения и т.п. Это пока предположения, но хорошая информация к размышлению: относительно кибернетики алгоритмических систем 2) В частности, в психотехниках присутствуют идеи: такие эгрегоры могут предвидеть всякие неблагоприятные события и предотвращать попадание человека в них. Точнее, это такие программы в подсознании, которые обрабатывают разные признаки, но не осознаются нами, и интуитивно предугадывают проблемные события: с интуитивными реакциями на них. 3) Есть личный пример – что-то похожее на это: -- дома был настольный компьютер (староватый уже); -- на работе сидел за компьютером, затем рвался домой за домашний компьютер, и так почти круглосуточно и полную рабочую неделю. -- как-то вечером задумался: это плохо – очень вредно, и все дела запущены, что делать? - и забыл про это; -- утром встал, уехал на работу; -- вечером прихожу домой – компьютера нет на столе – украли: жалко было, но рассмеялся - радикальное решение поставленной задачи – компьютер долой вообще из квартиры: после этого появилось свободное время после работы и в выходные дни; Стал разбираться – оказывается: -- утром вынул из замка внутренний ключ, который никогда не вынимал; -- закрыл дверь ключом снаружи – на автомате, оставил этот ключ в замке, и пошел на работу. Последствия понятны – в двери торчит ключ от квартиры, где деньги лежат: деньги жулики не нашли – не было, но комп оприходовали, и радикально разрешили проблему. Такие радикальные ситуации также обсуждается в психотехниках: типа - проявил себя мудрый и благородный эгрегор. То есть сработала какая-то предохранительная программа в подсознании. Она создала подходящую сложную ситуацию, и ситуация сработала по задуманному алгоритму – очень похоже, что так. Цитата: Даже, если в данном случае – это чистая случайность – подобралось одно к одному, все равно такие модели работы подсознания в принципе возможны (по вполне здравым представлениям), их полезно их учитывать в кибернетике алгоритмических систем. Но, конечно, желательны эксперименты – без излишних домыслов и фантазий. 6 Хорошее доброжелательное настроение и его значение для здоровья и долголетия. Известны такие мудрые народные представления: злые и вредные люди долго не живут, а добрые и доброжелательные люди живут дольше обычного. И по личным наблюдениям вроде бы хорошо подтверждается – всякие пакостные типы в конце концов плохо кончают: по внешним причинам (достается от всех) и по внутренним: встроенная в психику социальная видовая защита (человек это коллективная сущность, нельзя безнаказанно вредить себе подобным). Цитата: В психотехниках существуют средства поддержания хорошего, радостного, доброжелательного настроения, даже в очень проблемных ситуациях. Этот вопрос специально исследовал М. Норбеков – он не просто доброволец оздоровительных психотехник: его в свое время вытащил с того света один мудрец, он потом закончил мединститут, защитил две докторских по медицине и психологии, и сейчас он академик медицины. Он изучил на уровне зарегистрированного научного открытия физиологический механизм действия такого приема психотехники. Суть его вкратце следующая - держать конфигурацию: -- включаем и держим мышечный корсет – выправка, грудь вперед, плечи развернуты, подбородок высоко; -- включаем и держим улыбку (улыбку Норбекова) – лыбимся типа "рот до ушей"; -- кроме того необходимо улыбаться глазами, а не хмуриться, например, и не киснуть. При определенной тренировке хорошо проявляется такой эффект: настроение поднимается, невзирая на все проблемы. Но, главное: -- при хорошем настроении в крови выделяются какие-то там гормоны, которые повышают общий иммунитет, и которые немедленно разносятся по всему организму. И наоборот: при плохом настроении и всяких стрессах действие этого механизма подавляется. Цитата: Очевидно, что если в повседневной жизни преобладает позитив или негатив в ощущениях, накапливается хронический позитив или негатив в работе общей иммунной системы с какими-то позитивными или негативными хроническими последствиями для тела и души. Правда есть проблема – научиться держать такую конфигурацию достаточно долго. Но это быстро осваивается. А потом это можно выполнять дома, по дороге на работу, в ожидании автобуса и в автобусе (но так, чтобы другие не видели и не крутили пальцем у виска). Тоже есть информация к размышлению - по поводу кибернетики алгоритмических систем -------------------------- 7 Есть еще разная фактура, но пока этого достаточно. |
Автор: | andr [ Пятница, 03 Июнь, 2016 16:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зачем нужны алгоритмы пациенту? |
Итак - основная проблема: Какая разница между автоматикой и кибернетикой параллельных (и последовательных) алгоритмических систем? Автоматика алгоритмических систем понимается двояко: 1) Объект управления - действительно автоматическая система. Здесь концептуально все в порядке. 2) Объект управления - автоматизированная система (в диапазоне автоматизации - от нуля и выше). Персонал в ее составе действует абсолютно идеально - строго по заданным алгоритмам. Человек (условно) эквивалентен (тупому) автомату, поскольку для алгоритмов классического типа при выполнении алгоритма думать не нужно: нужно механически выполнять команды - в заданном порядке. Это главное свойство (классических) алгоритмов: возможность их формального выполнения - основа для автоматизации исполнения алгоритмов. Такое допущение неявно принимается и широко практически используется: человек (принудительно) заменяется моделями примитивных исполнительных автоматов. И такие модели имеют определенные области вполне успешного применения. -------------------- Однако интуитивно хорошо понятно, что в общем случае персонал автоматизированных систем нельзя сводить к простым автоматам. Нельзя сводить алгоритмы только к автоматике их исполнения. Нужная некоторая алгоритмическая кибернетика. Но что это такое - алгоритмическая кибернетика? Это вопрос рассматривается на дух уровнях: 1) Частный вопрос большого значения. Медицинские алгоритмы в системе: медицинский персонал (врачи, медсестры, санитары) - объекты медицинского воздействия (больные, раненые и т.п.). 2) Общий вопрос: реальный персонал в составе высоко автоматизированных систем. Например, диспетчеры авиалиний, медицинский персонал со сложным и и опасным оборудованием и т.п. --------------------------- В чем здесь проблема. 1) Один подход: думай (и действуй) как компьютер, думай (и действуй) как робот. Вложение: ДумайКак-02.jpg [ 207.79 КБ | Просмотров: 6180 ] Книга: Программирование для детей (языки Scrath и Python). К. Вордерман и др. - М.: Манн, Иванов, Фербер, 2015. - 224 с. Это все мы проходили и ежедневно проходим. 2) Другой подход: думай (и действуй) как человек. |
Автор: | andr [ Пятница, 24 Июнь, 2016 10:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зачем нужны алгоритмы пациенту? |
http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=97290#p97290 Владимир Паронджанов писал(а): Язык ДРАКОН и дискуссия о понятии "интуиция" Я открыл эту тему по ряду причин: 1. В основе языка ДРАКОН лежит, как мне кажется, формализованное понятие интуиции (оговорюсь, частично формализованное). 2. Некоторые правила языка ДРАКОН, по-видимому, можно рассматривать как правила формализации интуиции. Автору этого поста тоже так кажется. И далее это рассматривается в рамках общего проблемного вопроса: http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=94689#p94689 andr писал(а): Какая разница между автоматикой и кибернетикой алгоритмических систем? Это в целом и, в частности по следующим аспектам: andr писал(а): Далее приводится первичный набор проблематики. Это еще не алгоритмы, а фоновая подготовка к выходу на кибернетику алгоритмических систем. .......... 3 Управление интуицией (подсознанием) и алгоритмы – это также движение в направлении алгоритмической кибернетики. 1) Самое простое управление интуицией. ...... 2) Подсознание в спорте. ...... 3) Сознание (в корке мозга человека) – это один процессор, а в подсознании (в подкорке) одновременно (параллельно во времени) работают десятки тысяч процессоров: разного уровня и назначения. В этом заключается причина (одна из причин) больших скоростей работы параллельного во времени подсознания по сравнению с скоростями работы последовательного сознания. Часть таких процессоров могут обслуживать конкретные ситуации наряду с сознанием. ....... Данный пост идет в прямое продолжение предшествующего поста: http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=97173#p97173 а именно - в аспекте: Цитата: 2) Другой подход: А человек в значительной (и даже в превосходящей) мере работает на (алгоритмической) интуиции.думай (и действуй) как человек. Предварительно целесообразно выразить полную солидарность с высказыванием: viewtopic.php?p=97290#p97290 Цитата: 4. Вот мнение Федора Васильевича Ткачева: Info21 писал(а): Столько прочитав по психологии (глядя на полки книг дома и вспоминая ещё кое-что в конторе), категорически не могу согласиться, что "система, образ, интуиция" -- особенно "интуиция" -- проработаны в психологии. Основная причина заключается в следующем (предположительно - по мнению автора поста, но в этом целесообразно ориентироваться). Интуиция изучается: 1) В философии. Философия - это актуально, как адекватное мировоззрение, но там часто изложение проблематики идет на предельной грани адекватного познания и, обычно, очень неконструктивно - слабо структурированным (или вообще не структурированным) вольным "трепом" (с утилитарной точки зрения, например, прикладного технаря). Это не значит, что все там бесполезно, но нужна большая (огромная) прикладная конструктивная обработка: применительно к алгоритмической проблематике. 2) В психологии. Общее впечатление такое: психология (в таких областях) - это не столько доказательная наука, сколько совокупность экспертных мнений, учений и т.п. (в классическом состоянии типа: два эксперта - три мнения). Это также не значит, что все там бесполезно, но также нужна большая (огромная) прикладная конструктивная обработка: применительно к алгоритмической проблематике. 3) В нейродинамике. Это изначально и в принципе объективная доказательная наука (в эксперименте и в теории). Особенно перспективно применение таких средств как компьютерная и магнитно-резонансная томография: применительно к алгоритмической проблематике. Для автора данного поста - это, пока, отдаленная перспектива. Но, тем не менее - это четкий ориентир: начиная от уровня популярной научно-технической информации. 4) В основаниях математики, в математической логике и в классической теории алгоритмов - в связи с философией математики, гносеологии и т.п. Например: [url]http://ru.encydia.com/en/Логика_Intuitionistic[/url] Логика Intuitionistic или конструктивная логика. В отфильтрации от философской проблематики принимается за основу сугубо прикладная конструктивная суть дела в алгоритмических приложениях: а) Язык (языки) описания алгоритмов - синтаксис и семантика (а также прагматика): правильно построенные первичные и производные от них конфигурации с проблемами их интерпретации в разных отношениях - в частности: по истинности или ложности некоторых соответствующих им высказываний (утверждений). Этого уже может быть вполне достаточно для практической работы: с опорой на здравую практическую интуицию (адекватная первичная ориентировка, накопленный опыт и т.п.) б) Формальные аксиоматические системы и их прикладная интерпретация: -- система аксиом: первичных изначально истинных выражений (в их интерпретации) - формул, вербальных выражений и т.п.; -- система правил вывода: для формального вывода новых истинных (в интерпретации) выражений. -------------------------- Но построение и особенно применение таких систем - это огромная морока. Очень часто (особенно в начальных построениях): -- муторные доказательства изначально "козе понятных" аспектов; -- не менее муторные (для прикладников) решения проблем полноты, независимости, непротиворечивости систем аксиом и т.д.; -- морока с правилами вывода: мало правил - длинные муторные доказательства; много правил - доказательства короче, но муторные проблемы их поиска и т.п. =================================== Нужна ли нам такая формализация?: вот в чем вопрос. Возможны неформальные доказательства - короткие, красивые, остроумные и т.п. по сравнению с длинными механическими и часто плохо понятными формальными выкладками. Но тогда зачем нужны формальные доказательства?: это нужно хорошо понимать - но об этом не здесь. Более актуально - это автоматизация (муторных) доказательств - если это сильно нужно, а также формализация и автоматизация задач трансляции, (оптимизирующих) преобразований кодов и т.п. Но это - очень высокие материи - не для массового применения алгоритмов. ======================== Есть выход: "умеренная формализация" аксиоматических алгоритмических построений: в пределах опоры на их здравый первичный интуитивный смысл. При этом большую пользу можно (и должно) иметь от концепции конструктивного интуитивизма применительно к алгоритмическим построениям. |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |