DRAKON.SU

Текущее время: Суббота, 27 Февраль, 2021 04:15

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Зачем нужны алгоритмы пациенту?
СообщениеДобавлено: Понедельник, 15 Февраль, 2016 10:02 

Зарегистрирован: Четверг, 30 Январь, 2014 13:38
Сообщения: 423
Зачем нужны (последовательные и параллельные) алгоритмы пациенту?

Эта тема о поведении пациента в системе:
-- пациент и доктор, медсестра, бригада скорой помощи;
-- раненый и санитары;
-- пострадавший и бойцы МЧС и т.п.
А также пациент сам по себе – до, после и между встречами с мед. персоналом.
И вообще потенциальный пациент в профилактике болезней - еще задолго до докторов.

Пациент, в общем случае:
-- это не просто классический объект медицинского воздействия – без понятия
(когда возле него доктора говорят на латинском – чтобы он, не дай бог, не догадался);
-- не просто послушный исполнитель медицинских указаний или команд типа:
дышите, не дышите, откройте рот, скажите "а-а-а";
-- не просто "мешок с картошкой" для санитаров (или для роботов-санитаров) и т.п.
Но что из этого следует?

Эта тема заложена в связи с предполагаемой книгой по медицинским алгоритмам.
Такую тему еще, наверное, трудно сходу включать в эту книгу.
Но целесообразно ее начать обкатывать на форуме - на будущее.

Автора данного поста - технаря с параллельными алгоритмическими привычками
эта тема интересует по нескольким причинам.
Для начала далее излагается одна из них.

1
В спортивной среде существуют психологические аутотренинги:
для достижения определенных медицинских и спортивных результатов.
Сам когда-то, очень давно, пробовал использовать аутотненинг для профилактики от простуды
в холодно время в критических ситуациях.
Было такое впечатление, что действительно очень помогало не заболеть.
И вообще с тех пор перестал болеть ангиной, хотя в детстве была частенько
(правда была и банальная "закалка" - с обтиранием холодной водой и т.п.).

2
В настоящее время существуют так называемые оздоровительные психотехники.
Они происходят от древних изотерических учений и практик.
Они осознавались (и популярно объяснялись) на доступных в древние времена
мистических моделях взаимодействия человека со всякими чистыми и нечистыми силами, мировыми энергиями и т.п.

Однако методом проб и ошибок за тысячелетия были нащупаны, накоплены и систематизированы
многие реальные механизмы управления подсознанием человека,
недоступные непосредственному управлению сознанием.
Причем - с большим (и поразительным) эффектом, недоступным обычным методам поведения человека.
Убедительным примером могут быть разные йоги.

3
Раньше это были секретные практики для ограниченного круга людей,
например, для монахов в разных монастырях,
которым частенько приходилось участвовать в военных действиях.
И такие психологические практики сочетались с боевыми искусствами.
В настоящее время такие психотехники являются открытыми и предназначаются для широких масс.

4
При этом, если раньше такие психотехники были условно бесплатные,
то современные психотехники преподносятся на коммерческой основе.
Механизм действия принимается примерно такой - задается установка:
чтобы стать здоровеньким, надо стать счастливеньким,
а чтобы стать счастливеньким, надо стать богатеньким.

Вследствие этого все первоначально благородные психотехники
постепенно, как правило, коммерционализируются и превращаются в разные коучинги на тему:
как стать богатенькими, не работать на дядю, перехватить деньжат спекуляциями на бирже и т.п.
Ну и, конечно, не бесплатно - авансом в пользу авторов таких коучингов.
Независимо от результатов - гарантий никаких,
а нет результатов - сам виноват - плохо учился, ленился и т.п.

5
Тем не менее рациональная суть дела здесь объективно есть.
Это большой потенциал для медицины.
Однако, необходимо:
-- освободить такие психотехники от мистики;
-- подвести под такие психотехники надежную алгоритмическую базу;
-- в целом вывести их из статуса альтернативной медицины.

Как, например, применение психологии в медицине и психиатрии:
это не альтернативная медицина,
хотя психология еще далеко не понимает душу человека,
работает с ней как с черным ящиком, но не сбивается на мистику.

6
Автор этого поста в свое время освоил (в первом приближении), несколько таких оздоровительных психотехник.
Сомневался, но неожиданно получил много всякого полезного эффекта.
И лично убедился:
-- надо быть идиотом, чтобы попробовать и отрицать реальный большой положительный результат;
-- а отрицать это заранее, это все равно что: "Не читал, но осуждаю".

Правда с эффективностью есть проблемы - по соотношению результатов и затрат:
основная проблема – большая трудоемкость таких психотехник, особенно в освоении.
Об этом обычно умалчивается.
Поэтому они плохо продвигаются в массовое применение, и это понятно:
если бы это было просто, то все уже давно владели бы такими психотехниками.
Но это обычная проблема изыскания методов и средств повышения эффективности.

===============
7
Но здесь есть одна ловушка.
Года полтора-два тому назад автор завел такую тему о психотехниках на этом сайте.
Но сразу получил жесткий отпор от модератора – в смысле мракобесия, невежесва и т.п.,
неуместного на данном добропорядочном и благонадежном сайте.
Я не обиделся, а своевременно понял:
очень опасно высовываться с такой тематикой в публикациях – публично "облажают", и потом навек не отмоешься.
И придержал одну такую публикацию.
Спасибо модератору сайта.

Но вопрос о потенциально огромной пользе разных оздоровительных психотехник в медицине объективно остается, причем:
на вполне рациональной и регулярной теоретико-алгоритмической основе.
Причем изначально здесь много параллелизма, хотя бы в системе взаимодействия:
доктор - пациент.

И это никакая не альтернативная, а всамделишная передовая медицина.
Но необходимо привлечение специалистов:
медиков и психологов + программистов, алгоритмистов и т.п.

-------------------
Продолжение следует.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 16 Февраль, 2016 08:01 

Зарегистрирован: Четверг, 30 Январь, 2014 13:38
Сообщения: 423
andr писал(а):
Зачем нужны (последовательные и параллельные) алгоритмы пациенту?

Эта тема о поведении пациента в системе:
-- пациент и доктор, медсестра, бригада скорой помощи;
-- раненый и санитары;
-- пострадавший и бойцы МЧС и т.п.
А также пациент сам по себе – до, после и между встречами с мед. персоналом.
И вообще потенциальный пациент в профилактике болезней - еще задолго до докторов.

...............
...............

2
В настоящее время существуют так называемые оздоровительные психотехники.

.................
.................

===============
7
.......................
.......................

Но вопрос о потенциально огромной пользе разных оздоровительных психотехник в медицине объективно остается, причем:
на вполне рациональной и регулярной теоретико-алгоритмической основе.
Причем изначально здесь много параллелизма, хотя бы в системе взаимодействия:
доктор - пациент.

И это никакая не альтернативная, а всамделишная передовая медицина.
Но необходимо привлечение специалистов:
медиков и психологов + программистов, алгоритмистов и т.п.

-------------------
Продолжение следует.


1
Данный вопрос интересует автора этого поста и непосредственно - для личного потребления.
Но он включается также в более общую алгоритмическую проблему:
-- кибернетика целесообразных (последовательных и параллельных) алгоритмических систем;
-- и чем она отличается от автоматики (последовательных и параллельных) алгоритмических систем.

2
Такие вопросы пришлось теребить в нулевые года (текущего, сами понимаете, столетия :) ).
А связано это было с банальным фактом - на кафедре еще не было мультимедийных проекторов
(появились где-то к концу этих самых годов).

Образовалось вилка:
-- с одной стороны - уже была обеспечена автоматизация структурных построений схем параллельных алгоритмов, временных диаграмм их исполнения и псевдокодов алгоритмов - по заданных структурным формулам (базовые структуры);
-- с другой стороны - захлебнулся на лекциях и на практике:
постоянно нужны были все такие алгоритмические формы перед глазами, а оперативно строить их на доске было уже не возможно:
застревало изложение теории.
А рисовать перед занятиями схемы на плакатах - по старинке - уже бы лень (в таких объемах).

3
Тем более, что приходилось работать вставками структурной теории параллельных алгоритмов
в разные учебные дисциплины - времени было в обрез.

И вот именно по этой причине пришлось разбираться с общими концепциями типа:

1)
Классификация алгоритмических систем по областям их приложений.
Выявилась расширение областей массовой (последовательной и параллельной) алгоритмизации:
-- арифметика - исторически первичная область массовой алгоритмизации;
-- вычисления и математика (включая арифметику как ее базис);
-- техника, автоматизация, автоматика, информатизация (включая вычисления и математику как ее базис);
-- кибернетика целесообразных систем (включая технику, автоматизацию и автоматику как ее базис).

2)
Здесь пришлось ломать голову по вопросами типа:
какая такая разница есть между алгоритмическими системами автоматики и кибернетики.
Не очень то поддается четкой классификационной формулировке,
хотя интуитивно хорошо понятно - это две большие разницы.

Такие проблемные вопросы постоянно возникают (торчат перед глазами):
-- и в промышленных (алгоритмических) автоматизированных системах:
АСУП, АСУТП, САПР, ГПС - гибких производственных системах, РТС - робототехнических системах;
-- во всех других системах производства продукции и услуг;
-- включая образовательные услуги;
-- включая медицинские услуги и т.п.

-------------------
4
Пришлось поделить работу:
-- технику структурных построений параллельных (и последовательных)
и всю визуальную алгоритмизацию пришлось полностью вынести
в лабораторные работы (на компьютере) и в расчетно-графические работы;
-- а на лекции пришлось вынести всю общую концептуальную проблематику,
хотя это было не очень хорошо - без достаточно конструктивной визуальной поддержки.

Правда изнурительные технические диктанты уже удалось полностью исключить:
все материалы были в описаниях лабораторных и расчетно-графических работ,
и в сопутствующих методических материалах
(но это уже апосля - после лекций).

5
Потом появились мультимедийные проекторы,
технология преподавания теории параллельных алгоритмов резко улучшилась
(хотя появились новые проблемы).
Но такие муки не прошли даром:
с исторической классификацией алгоритмических систем удалось хорошо разобраться - с большой пользой для отечества
(и эти материалы позднее были опубликованы):

Базовые области приложений параллельной (и последовательной) алгоритмики
http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=89138#p89138
Базовые направления развития параллельной (и последовательной) алгоритмики
http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=89140#p89140

Кое-что удалось (на этой основе) и по соотношению автоматизации, автоматики и кибернетики алгоритмических систем,
включая медицинскую алгоритмику.
Но это еще достаточно сырые материалы.

---------------------------------------------------------------------
По этим последним вопросам продолжение следует
(если это кому-то интересно).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 17 Февраль, 2016 09:00 

Зарегистрирован: Четверг, 30 Январь, 2014 13:38
Сообщения: 423
Какая разница между автоматикой и кибернетикой алгоритмических систем?

1
Пока этот вопрос завис (у автора этого поста) на последнем переходе классификации алгоритмов (3 - 4)
в последовательном расширении областей их приложения:

1)
Арифметика - первичная область массовой алгоритмизации (где и появилось понятие алгоритма).
Арифметические алгоритмические системы:
от систем ручного и умственного последовательного арифметического счета
до систем параллельной компьютерной арифметики.

2)
Вычисления и, в целом, математика (включая арифметику как ее базис).
Математические алгоритмические системы:
от ручных систем математических вычислений и преобразований
до систем параллельных компьютерных вычислений, сетей ЭВМ и т.п.

3)
Техника, автоматизация, автоматика, информатика (включая математику как ее базис).
Технические (автоматизированные в общем случае) алгоритмические системы:
от ручных и механизированных систем выполнения разных (любых) работ
до автоматизированных и автоматических систем выполнения любых функций,
производства любой продукции и любых услуг и т.п.,
включая их всеобщую информатизацию и тотальную роботизацию.

4)
Кибернетика целесообразных систем (включая технику, автоматику и т.д. как ее базис).
Алгоритмические системы кибернетики.

2
В последней классификационной ступени (4) сходу выделяются, например:
-- генетические алгоритмы, эволюционные алгоритмы, муравьиные алгоритмы и т.д.;
-- биологические алгоритмы, вирусные алгоритмы и т.п.
Это имитация общебиологических алгоритмических закономерностей - и здесь все ясно. :D

3
Но есть орешек покрепче:
человек в составе технических автоматизированных алгоритмических систем
(или как объект их воздействия):
как его трактовать?
Это, условно говоря, техническая автоматика (автоматизация) и или биологическая кибернетика (в составе автоматики)?:
вопрос немного мутный, но примерно по сути таких непоняток - для начала годится.

4
Алгоритмические автоматизированные системы (АС) выполнения разных видов деятельности,
в частности, производства образовательных или медицинских услуг - это человека-машинные комплексы,
включающие в себя компоненты:
-- какое-то автоматизированное оборудование;
-- исполнительный и обслуживающий его персонал;
-- целевой объект деятельности такой системы – например, ученик или пациент, взаимодействующий с остальными компонентами системы
(даже если пациен в полной наркозной отключке).

Персонал медицинских АС и пациент имеют какие-то алгоритмы (предположим).
Возможны такие варианты:

1)
Используются алгоритмы традиционного типа - ориентированные на возможность их формального (механического) выполнения.
Достоинство таких алгоритмов – их, в принципе, может механически выполнять (тупой) исполнительный автомат (например, обычный робот):
без понятия о том, что и зачем он делает.

Концептуально в описании такой системы:
человек (персонал, пациент) замещается (тупым) исполнительным автоматом.
а автоматизированный человеко-машинный комплекс замещается автоматическим комплексом.
Цитата:
Это есть приведенная (притянутая за уши) автоматика (медицинской в данном случае) алгоритмической системы.
Это заведомо не кибернетика алгоритмических систем.
Она имеет, допустим, хорошие в чем-то возможности (иначе не нужна автоматизация),
но имеет и какие-то пределы такой традиционной алгоритмизации.

2)
Но человек (персонал и пациент), это не тупой исполнительный автомат.
Это в общем случае сообразительный, инициативный "автомат" (самодействующий),
который может добросовестно выполнять предписанные алгоритмами действия.
Но он может уставать, ему может все надоедать, не нравиться и т.п.,
он может хитрить, уклоняться, обманывать и т.п.
Цитата:
При этом эффективность исходной автоматизированной системы с учетом этих факторов
может существенно повышаться или наоборот снижаться
по отношению к простой (приведенной) автоматической алгоритмической системе (по п.1).
Цитата:
Дополнительный учет таких факторов – это будет движение от автоматики к кибернетике алгоритмических систем, с целью:
-- использования дополнительных алгоритмических достоинств таких систем;
-- компенсации их дополнительных алгоритмических недостатков.

5
Цитата:
В чем заключается дополнительная специфика кибернетики алгоритмических систем
по отношению к (приведенной) автоматике алгоритмических систем?
В частности - в алгоритмизации и автоматизации медицинских услуг.

Этот вопрос еще не продвинулся существенно у автора этого поста,
но постоянно зудит.
Подобрались подходящие материалы для алгоритмической обработки
(отчасти уже с некоторой проработкой).
Возможно у кого-то тоже есть подобные выкладки.


Продолжение следует.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 18 Февраль, 2016 09:54 

Зарегистрирован: Четверг, 30 Январь, 2014 13:38
Сообщения: 423
andr писал(а):
Какая разница между автоматикой и кибернетикой алгоритмических систем?

Продолжение следует.

Далее приводится первичный набор проблематики.
Это еще не алгоритмы, а фоновая подготовка к выходу на кибернетику алгоритмических систем.

Одно время (пару-тройку лет) эта тема обсуждалась на специальной лекции
(с последующими воспоминаниями на других лекциях) – для постановки задачи опытно-поисковых разработок алгоритмов:
для оздоровительных психотехник, и что подвернется подходящего из области автоматизации.

Вообще в автоматизации производства, например, давно известны три взаимосвязанные стороны:
-- производственно-техническая проблематика;
-- производственно-экономическая проблематика;
-- производственно-социальная (социально-психологическая) проблематика:
последняя - более новая и менее изученная, особенно по алгоритмам.

Все это следует относить к производству любой продукции и любых услуг,
включая образовательные, медицинские услуги и т.п.

-----------------------
Далее разная фактура излагается очень кратко – все из проверенной личной практики:

1
Фактор однообразия и лени.
Человек плохо приспособлен для выполнения длительный однообразных алгоритмических действий
(в том числе и в обучении и в лечении).
Здесь есть такие примеры:

1)
В свое время при запуске ВАЗа в Тольятти (в начале 70-х годов) провозглашалось:
все рабочие на заводе будут с законченным средним образованием.
В 1971 г. пришлось познакомиться с разными производствами ВАЗа – хорошо полазил по цехам.
Кругом высокая автоматизация, все двигается, колышется, кантуется и т.п. (мурашки по спине).
Но в одном механическом цехе был небольшой сборочный участок:
ручная конвейерная сборка небольшого насоса – человек 8-10 рабочих.
Там, несмотря на очень хорошую зарплату, не могли долго работать рабочие со средним образованием:
-- увольнялись или находили другую работу;
-- остался только мастер участка со средним образованием:
он участвовал в сборке - на подмене, и у него в целом была более разнообразная работа.

То есть – традиционные технологии (конвейерной) сборки здесь не подходят - по человеческому фактору,
и нужно их как-то модифицировать.
Это полезная информация для кибернетики алгоритмических систем:
человека не следует загружать постоянным механическим выполнением однообразных работ.

2)
В оздоровительных психотехниках существуют разные регулярные лечебные комплексы действий.
По опыту знакомо – вначале они очень воодушевляют,
но через некоторое время постепенно надоедают - и их забрасываешь на некоторое время
(если себя не насиловать).
Потом снова берешься за них и снова забрасываешь.

Правда, это не так уж плохо:
происходит накопление "статистики" – это гораздо лучше, чем вообще без нее.

Если такие комплексы разнообразить – дело обстоит намного лучше.
Но, тем не менее – рано или поздно проявляется фактор лени:
появляется плохо преодолимая лень выполнять комплексы упражнений.

Причем лень в данном случае – это не просто лень (лень бездельника, например).
Это какой-то защитный психологический механизм:
ругай – не ругай, а лень в конце концов победит.
Цитата:
Появляется такой вопрос:
что это такое - такой защитный механизм, от чего он защищает, и какой из этого выход
Аналогично этому существуют:
-- разные длительные постоянные лечебные процедуры;
-- однообразные приемы лекарств в обычной медицине.
Результат примерно такой же - рано или поздно проявляется фактор лени.
Цитата:
Этот фактор появления (трудно преодолимой) лени как-то необходимо учитывать в медицинских алгоритмах для пациентов.
Интересно знать - это известно врачам? и всем врачам?

3)
Фактор лени хорошо известен в оздоровительных психотехниках, и это очень серьезный здесь аспект.
Например, у Мирзакарима Норбекова в его известной книге "Опыт дурака или путь к прозрению"
приводится целая классификация разных видов лени
и, кажется (уже забыл), как с ней бороться в регулярном применении психотехники.

Но у автора этого поста сразу появился контр-аргумент:
-- у него за компьютером такой проблемы нет – лень не мучает, и бороться с ней не надо,
хотя сидишь за компом с утра до вечера и каждый день;
-- нет такой проблемы, по-видимому, и у профессиональных спортсменов:
у них есть большая мотивация, хорошая обратная связь по результатам и т.п.
Цитата:
То есть в разработках медицинских алгоритмов для пациентов с их регулярными повторениями необходимо учитывать:
-- психологический фактор появления лени их исполнителей, классифицировать его и его причины:
как некоторый естественный защитный механизм от чего-то там, пока толком неясного
(иначе реальная польза от таких алгоритмов будет небольшая в массовом порядке);
-- возможные психологические средства его предотвращения или преодоления:
это может быть какая-то мотивация, разнообразие, факторы новизны,
хорошая и легко доступная обратная связь по результатам всяких процедур и т.п.

4)
Индифферентность и резистентность организма.
Как-то по местному радио выступал зав. кафедрой лечебной физкультуры и он же зав. городским физкультурным диспансером.
Ему, в частности, жаловались на дороговизну массажных услуг.
На вопрос, как часто надо делать массаж тела, он неожиданно дал такие рекомендации:
-- (для обычного обывателя) массаж делать часто не надо, например:
вполне достаточно - 1 раз в полугодие (??? !!!);
-- причем часто деталь массаж не только не надо, но и не рекомендуется:
при частом массаже появляется индифферентность (безразличие) организма – организм престает положительно реагировать,
и даже резистентность (сопротивление, противодействие) – то есть обратный эффект (!!!).
Цитата:
Вот это да:
-- такой фактор возможной выработки индифферентности и резистентности также должен учитываться в медицинской алгоритмической "кибернетике"
(и в оздоровительных психотехниках):
но это, видимо, не адаптация микробной и вирусной среды к лекарственным препаратам.
-- и интересно, известно ли это всем врачам?

2
Техническая психология.
Обычные методики разработки всяких систем диспетчирования – это некая обычная (приведенная) автоматная алгоритмизация:
человек (диспетчер) замещается формальным автоматом.
В 70-х годах появляется техническая психология работы диспетчеров (авиационных, железнодорожных и т.п.):
это уже движение в направлении кибернетики алгоритмических систем.
Конкретного опыта у автора поста в этом плане нет.
Цитата:
Но это хороший пример различий автоматики и кибернетики алгоритмических систем:
подключение некой алгоритмической психологии
(по сравнению с алгоритмическими системами без психологии).

3
Управление интуицией (подсознанием) и алгоритмы – это также движение в направлении алгоритмической кибернетики.

1)
Самое простое управление интуицией.
В последние годы работы в КБ хорошо освоил такой известный алгоритм (в кратком изложении):
Цитата:
Если возникает неразрешимая (в лоб) конструкторская ситуация, то:
-- более или менее обдумываешь разные возможные варианты и их недостатки – без особого напряга:
просто набираешь информацию в подсознание;
-- дома перед сном задаешь себе простой вопрос:
что делать? – и спокойно засыпаешь – не мучаешь себя поисками ответов;
-- ночью работает загруженное подсознание
(доказано, что это не вредно и, наоборот, оно для этого предназначено),
а ты себе дрыхаешь;
-- утром (или, если забыл про все, позже на работе) приходит под ходящее решение проблемы.

Это хорошо проверено личным опытом, и сейчас постоянно использую по разным проблемным поводам.
Причем это одно из наиболее простых средств алгоритмической кибернетики:
достаточно просто расписать разные варианты такого алгоритма (под разные условия) - и обкатывать их на себе.
Но в принципе целесообразна была бы специальная экспериментальная работа
(с привлечением врачей и психологов).

2)
Подсознание в спорте.
Когда-то в детстве занимались боксом и всякими единоборства - во дворе, а затем в разных секциях.
Обратил внимание, что мы все хорошо освоили уклоны от ударов.
На соревнованиях это часто спасало – уклонялся от удара на автомате, а только потом соображаешь, что успел уклониться.
Это работают алгоритмы подсознания, которые срабатывают быстрее, чем это выполняет сознание ситуации.

Как потом лично убедился – на этом основаны разные звериные стили в единоборствах:
выбираются разные звериные модели поведения, и они потом мгновенно срабатывают в схватке на автомате, до явного осознания опасных (спортивных и боевых) ситуаций:
причем по достаточно сложным алгоритмам (не только как уклонение от ударов, типа).
Это тоже информация к размышлению – по поводу кибернетики алгоритмических систем.

3)
Сознание (в корке мозга человека) – это один процессор, а в подсознании (в подкорке) одновременно (параллельно во времени работают) десятки тысяч процессоров:
разного уровня и назначения.
Часть таких процессоров могут обслуживать конкретные ситуации наряду с сознанием.

Например, по непроверенным слухам, Ленин мог одновременно читать, писать распоряжения, говорить с посетителем, отвечать по телефону.
Это мог также древнеримский Цезарь, только у него еще не было телефона. :D
Цитата:
Суть дела в том, что сознание может вести многие процессы (задачи)
в переключательном псевдопараллельном режиме:
поочередно осознавать процессы, протекающие в подсознании.

Легко проверить:
--можно читать этот пост и "параллельно" обдумывать в сознании разные проблемные и прочие дела;
-- на самом деле - псевдопаралельно.

Это хорошие аналогии многозадачных и многопоточных режимов работы процессоров в вычислительной технике:
полезно для кибернетики алгоритмических систем.

4
"Наивные" представления относительно эгрегоров.

1)
В разных психотехниках распространены такое представления – вокруг нас обитают некоторые невидимые сущности - именуются как эгрегоры:
свои эгрегоры нас защищают, чужие эгрегоры могут нам вредить, они взаимодействуют между собой и т.п.

Это представления типа: "Скрытое движение в небе без конца".
В буквальном смысле – это конечно вульгарная мистика.
Но это могут быть доступные для публики примитивные модели некоторых непонятных реальных явлений.

Например, в нашем подсознании (в подкорке) действуют разные невидимые нам программы,
которые не выходят в сознание (в корку головного мозга),
но проявляются в нашем поведении на уровне интуиции.

Например, у животных предполагаются зачаточные элементы сознания,
но в подсознании у них действуют множества программ поведения
(на уровне комбинаций безусловных и условных рефлексов),
которые действуют без их осознания животными.
У человека много чего происходит в сознании, но в подсознании несравнимо больше.
Цитата:
Такие неосознанные нами программы нас охраняют на уровне подсознания:
–- обеспечивают правильные реакции на разные события и ситуации,
-- взаимодействуют (на уровне подсознания) с аналогичными программами других людей:
в процессе обмена информацией – письменная и устная речь, мимика, телодвижения и т.п.

Это пока предположения, но хорошая информация к размышлению:
относительно кибернетики алгоритмических систем

2)
В частности, в психотехниках присутствуют идеи:
такие эгрегоры могут предвидеть всякие неблагоприятные события и предотвращать попадание человека в них.
Точнее, это такие программы в подсознании, которые обрабатывают разные признаки,
но не осознаются нами, и интуитивно предугадывают проблемные события:
с интуитивными реакциями на них.

3)
Есть личный пример – что-то похожее на это:
-- дома был настольный компьютер (староватый уже);
-- на работе сидел за компьютером, затем рвался домой за домашний компьютер, и так почти круглосуточно и полную рабочую неделю.
-- как-то вечером задумался:
это плохо – очень вредно, и все дела запущены, что делать? - и забыл про это;
-- утром встал, уехал на работу;
-- вечером прихожу домой – компьютера нет на столе – украли:
жалко было, но рассмеялся - радикальное решение поставленной задачикомпьютер долой вообще из квартиры:
после этого появилось свободное время после работы и в выходные дни;

Стал разбираться – оказывается:
-- утром вынул из замка внутренний ключ, который никогда не вынимал;
-- закрыл дверь ключом снаружи – на автомате, оставил этот ключ в замке, и пошел на работу.

Последствия понятны – в двери торчит ключ от квартиры, где деньги лежат:
деньги жулики не нашли – не было, но комп оприходовали, и радикально разрешили проблему.

Такие радикальные ситуации также обсуждается в психотехниках:
типа - проявил себя мудрый и благородный эгрегор.
То есть сработала какая-то предохранительная программа в подсознании.
Она создала подходящую сложную ситуацию,
и ситуация сработала по задуманному алгоритму – очень похоже, что так.
Цитата:
Даже, если в данном случае – это чистая случайность – подобралось одно к одному,
все равно такие модели работы подсознания в принципе возможны
(по вполне здравым представлениям),
их полезно их учитывать в кибернетике алгоритмических систем.

Но, конечно, желательны эксперименты – без излишних домыслов и фантазий.

6
Хорошее доброжелательное настроение и его значение для здоровья и долголетия.

Известны такие мудрые народные представления:
злые и вредные люди долго не живут, а добрые и доброжелательные люди живут дольше обычного.
И по личным наблюдениям вроде бы хорошо подтверждается – всякие пакостные типы в конце концов плохо кончают:
по внешним причинам (достается от всех) и по внутренним:
встроенная в психику социальная видовая защита
(человек это коллективная сущность, нельзя безнаказанно вредить себе подобным).

Цитата:
В психотехниках существуют средства поддержания хорошего, радостного, доброжелательного настроения,
даже в очень проблемных ситуациях.

Этот вопрос специально исследовал М. Норбеков – он не просто доброволец оздоровительных психотехник:
его в свое время вытащил с того света один мудрец,
он потом закончил мединститут,
защитил две докторских по медицине и психологии, и сейчас он академик медицины.

Он изучил на уровне зарегистрированного научного открытия физиологический механизм действия такого приема психотехники.
Суть его вкратце следующая - держать конфигурацию:
-- включаем и держим мышечный корсет – выправка, грудь вперед, плечи развернуты, подбородок высоко;
-- включаем и держим улыбку (улыбку Норбекова) – лыбимся типа "рот до ушей";
-- кроме того необходимо улыбаться глазами, а не хмуриться, например, и не киснуть.

При определенной тренировке хорошо проявляется такой эффект:
настроение поднимается, невзирая на все проблемы.

Но, главное:
-- при хорошем настроении в крови выделяются какие-то там гормоны,
которые повышают общий иммунитет,
и которые немедленно разносятся по всему организму.
И наоборот:
при плохом настроении и всяких стрессах действие этого механизма подавляется.
Цитата:
Очевидно, что если в повседневной жизни преобладает позитив или негатив в ощущениях,
накапливается хронический позитив или негатив в работе общей иммунной системы
с какими-то позитивными или негативными хроническими последствиями для тела и души.

Правда есть проблема – научиться держать такую конфигурацию достаточно долго.

Но это быстро осваивается.
А потом это можно выполнять дома, по дороге на работу, в ожидании автобуса и в автобусе
(но так, чтобы другие не видели и не крутили пальцем у виска).

Тоже есть информация к размышлению - по поводу кибернетики алгоритмических систем

--------------------------
7
Есть еще разная фактура, но пока этого достаточно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 03 Июнь, 2016 16:17 

Зарегистрирован: Четверг, 30 Январь, 2014 13:38
Сообщения: 423
Итак - основная проблема:
Какая разница между автоматикой и кибернетикой
параллельных (и последовательных) алгоритмических систем?


Автоматика алгоритмических систем понимается двояко:

1)
Объект управления - действительно автоматическая система.
Здесь концептуально все в порядке.

2)
Объект управления - автоматизированная система
(в диапазоне автоматизации - от нуля и выше).
Персонал в ее составе действует абсолютно идеально - строго по заданным алгоритмам.
Человек (условно) эквивалентен (тупому) автомату,
поскольку для алгоритмов классического типа при выполнении алгоритма думать не нужно:
нужно механически выполнять команды - в заданном порядке.

Это главное свойство (классических) алгоритмов:
возможность их формального выполнения - основа для автоматизации исполнения алгоритмов.

Такое допущение неявно принимается и широко практически используется:
человек (принудительно) заменяется моделями примитивных исполнительных автоматов.
И такие модели имеют определенные области вполне успешного применения.

--------------------
Однако интуитивно хорошо понятно, что в общем случае
персонал автоматизированных систем нельзя сводить к простым автоматам.
Нельзя сводить алгоритмы только к автоматике их исполнения.
Нужная некоторая алгоритмическая кибернетика.

Но что это такое - алгоритмическая кибернетика?
Это вопрос рассматривается на дух уровнях:

1) Частный вопрос большого значения.
Медицинские алгоритмы в системе:
медицинский персонал (врачи, медсестры, санитары) - объекты медицинского воздействия (больные, раненые и т.п.).

2) Общий вопрос:
реальный персонал в составе высоко автоматизированных систем.
Например, диспетчеры авиалиний, медицинский персонал со сложным и и опасным оборудованием и т.п.

---------------------------
В чем здесь проблема.

1) Один подход:
думай (и действуй) как компьютер, думай (и действуй) как робот.
Вложение:
ДумайКак-02.jpg
ДумайКак-02.jpg [ 207.79 КБ | Просмотров: 3585 ]

Книга:
Программирование для детей
(языки Scrath и Python).
К. Вордерман и др.
- М.: Манн, Иванов, Фербер, 2015.
- 224 с.

Это все мы проходили и ежедневно проходим.

2) Другой подход:
думай (и действуй) как человек.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 24 Июнь, 2016 10:31 

Зарегистрирован: Четверг, 30 Январь, 2014 13:38
Сообщения: 423
http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=97290#p97290
Владимир Паронджанов писал(а):
Язык ДРАКОН и дискуссия о понятии "интуиция"

Я открыл эту тему по ряду причин:

1. В основе языка ДРАКОН лежит, как мне кажется, формализованное понятие интуиции (оговорюсь, частично формализованное).

2. Некоторые правила языка ДРАКОН, по-видимому, можно рассматривать как правила формализации интуиции.

Автору этого поста тоже так кажется.
И далее это рассматривается в рамках общего проблемного вопроса:
http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=94689#p94689
andr писал(а):
Какая разница между автоматикой и кибернетикой алгоритмических систем?

Это в целом и, в частности по следующим аспектам:
andr писал(а):
Далее приводится первичный набор проблематики.
Это еще не алгоритмы, а фоновая подготовка к выходу на кибернетику алгоритмических систем.
..........

3
Управление интуицией (подсознанием) и алгоритмы – это также движение в направлении алгоритмической кибернетики.

1)
Самое простое управление интуицией.
......

2)
Подсознание в спорте.
......

3)
Сознание (в корке мозга человека) – это один процессор,
а в подсознании (в подкорке) одновременно (параллельно во времени) работают десятки тысяч процессоров:
разного уровня и назначения.

В этом заключается причина (одна из причин)
больших скоростей работы параллельного во времени подсознания
по сравнению с скоростями работы последовательного сознания.

Часть таких процессоров могут обслуживать конкретные ситуации наряду с сознанием.
.......

Данный пост идет в прямое продолжение предшествующего поста:
http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=97173#p97173
а именно - в аспекте:
Цитата:
2) Другой подход:
думай (и действуй) как человек.
А человек в значительной (и даже в превосходящей) мере работает на (алгоритмической) интуиции.

Предварительно целесообразно выразить полную солидарность с высказыванием:
viewtopic.php?p=97290#p97290
Цитата:
4. Вот мнение Федора Васильевича Ткачева:
Info21 писал(а):
Столько прочитав по психологии (глядя на полки книг дома и вспоминая ещё кое-что в конторе), категорически не могу согласиться, что "система, образ, интуиция" -- особенно "интуиция" -- проработаны в психологии.

Основная причина заключается в следующем
(предположительно - по мнению автора поста, но в этом целесообразно ориентироваться).

Интуиция изучается:

1)
В философии.
Философия - это актуально, как адекватное мировоззрение,
но там часто изложение проблематики идет на предельной грани адекватного познания
и, обычно, очень неконструктивно - слабо структурированным (или вообще не структурированным) вольным "трепом"
(с утилитарной точки зрения, например, прикладного технаря).
Это не значит, что все там бесполезно,
но нужна большая (огромная) прикладная конструктивная обработка:
применительно к алгоритмической проблематике.

2)
В психологии.
Общее впечатление такое:
психология (в таких областях) - это не столько доказательная наука,
сколько совокупность экспертных мнений, учений и т.п.
(в классическом состоянии типа: два эксперта - три мнения).
Это также не значит, что все там бесполезно,
но также нужна большая (огромная) прикладная конструктивная обработка:
применительно к алгоритмической проблематике.

3)
В нейродинамике.
Это изначально и в принципе объективная доказательная наука
(в эксперименте и в теории).
Особенно перспективно применение таких средств
как компьютерная и магнитно-резонансная томография:
применительно к алгоритмической проблематике.
Для автора данного поста - это, пока, отдаленная перспектива.
Но, тем не менее - это четкий ориентир:
начиная от уровня популярной научно-технической информации.

4)
В основаниях математики, в математической логике и в классической теории алгоритмов - в связи с философией математики, гносеологии и т.п.
Например:
[url]http://ru.encydia.com/en/Логика_Intuitionistic[/url]
Логика Intuitionistic или конструктивная логика.

В отфильтрации от философской проблематики
принимается за основу сугубо прикладная конструктивная суть дела
в алгоритмических приложениях:

а)
Язык (языки) описания алгоритмов - синтаксис и семантика (а также прагматика):
правильно построенные первичные и производные от них конфигурации
с проблемами их интерпретации в разных отношениях - в частности:
по истинности или ложности некоторых соответствующих им высказываний (утверждений).

Этого уже может быть вполне достаточно для практической работы:
с опорой на здравую практическую интуицию
(адекватная первичная ориентировка, накопленный опыт и т.п.)

б)
Формальные аксиоматические системы и их прикладная интерпретация:
-- система аксиом:
первичных изначально истинных выражений (в их интерпретации) - формул, вербальных выражений и т.п.;
-- система правил вывода:
для формального вывода новых истинных (в интерпретации) выражений.

--------------------------
Но построение и особенно применение таких систем - это огромная морока.
Очень часто (особенно в начальных построениях):
-- муторные доказательства изначально "козе понятных" аспектов;
-- не менее муторные (для прикладников) решения проблем
полноты, независимости, непротиворечивости систем аксиом и т.д.;
-- морока с правилами вывода:
мало правил - длинные муторные доказательства;
много правил - доказательства короче, но муторные проблемы их поиска и т.п.

===================================
Нужна ли нам такая формализация?:
вот в чем вопрос.

Возможны неформальные доказательства - короткие, красивые, остроумные и т.п.
по сравнению с длинными механическими и часто плохо понятными формальными выкладками.
Но тогда зачем нужны формальные доказательства?:
это нужно хорошо понимать - но об этом не здесь.

Более актуально - это автоматизация (муторных) доказательств - если это сильно нужно,
а также формализация и автоматизация задач трансляции,
(оптимизирующих) преобразований кодов и т.п.

Но это - очень высокие материи - не для массового применения алгоритмов.

========================
Есть выход:
"умеренная формализация" аксиоматических алгоритмических построений:
в пределах опоры на их здравый первичный интуитивный смысл.
При этом большую пользу можно (и должно) иметь
от концепции конструктивного интуитивизма
применительно к алгоритмическим построениям.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2008-2021, участники конференции «DRAKON.SU», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB