Владимир Паронджанов писал(а):
andr писал(а):
Что такое теория алгоритмов?
................................................
Такое определение - это классическая обманка для нашего брата - доверчивого технаря и программиста ЭВМ или робота, поскольку это машинная техника.
(Обманка № 1)
Появляется вопрос на засыпку.
Чье это определенное понимание?
Кто есть субъект такого вполне определенного понимания?
Мне не нравится тональность рассуждения уважаемого участника andr.
Мне не нравится слово "обманка".
Я учту такие замечания уважаемого хозяина этого форума (пока не меня забанили).
Но успел-таки высказать свою точку зрения и специально обостряю изложение ситуации,
поскольку публиковать такую крамолу, пусть другими словами, в официальных материалах очень проблемно
(и за это по головке не гладят - есть опыт).
Но кто-то и где-то должен говорить открытым текстом.
Тем более, что об этом говорится другими авторами в других источниках (и кое-что я уже приводил на форуме).
Можно сказать по другому:
такое определение
Теории алгоритмов в Википедии
viewtopic.php?p=93516#p93516в наше время (2015 г) - это, мягко выражаясь, есть введение в заблуждение непосвященных в реальное состояние вопроса.
Это определение (по содержанию)
классической теории алгоритмов.
Деление теории алгоритмов на классическую (фундаментальную) и неклассическую (прикладную)
было известно еще в 70-е годы (и даже ранее):
это показано ссылкой на Словарь по кибернетике 1989 г. и 1979 г. издания:
viewtopic.php?p=93531#p93531Появляются вопросы:
либо автору статьи в Википедии это до сих пор неизвестно?
либо известно, но почему-то об этом в этой статье умалчивается?
либо что-то еще?
А если такая позиция до сих пор определяет современные образовательные стандарты (для технарей), то последствия безусловно будут негативные.
Владимир Паронджанов писал(а):
Теория алгоритмов — это высшее достижение ума человечества. Это совокупное интеллектуальное достижение лучших математиков мира.
Это понятно и не ставится под сомнение.
Владимир Паронджанов писал(а):
Возможно, в этой теории есть (как часто бывает в науке) отдельные недочеты. Но, указывая на эти недочеты, не стоит использовать такие клише как "обманка"
Никакого обмана нет и в помине.
Можно назвать это по-другому:
непредумышленная дезориентация потенциального массового пользователя
прикладной теории алгоритмов.
Увод его от прикладной теории и т.п.
Можно выразиться еще более иносказательно, но суть дела от этого не меняется.
Владимир Паронджанов писал(а):
Те задачи, которые ставили перед собой лучшие математики мира в рамках теории алгоритмов (theory of computation) успешно решены, или почти решены.
Вот именно Theory of computation - теории вычислений, а точнее Теории вычислимости.
Это более поздняя и более точная характеристика классической теории алгоритмов
(по ее основной сути).
Я на этом не настаиваю, но это мнение самих математиков.
Владимир Паронджанов писал(а):
Мне кажется, надо с уважением относиться к великим умам, труды которых лежат в основе современных компьютеров и современной цивилизации. Нельзя упрекать их за то, что они не решили задачи, которые они и не собирались решать.
У меня нигде нет упреков к великим умам - основателям классической теории алгоритмов.
Владимир Паронджанов писал(а):
Уважаемый andr спрашивает:
Цитата:
вопрос на засыпку.
Чье это определенное понимание?
Кто есть субъект такого вполне определенного понимания?
Ссылка дана в Википедии:
Цитата:
1. ↑ Семёнов А. Л., Успенский В. А. Математическая логика в вычислительных науках и вычислительной практике. // Вестник Академии наук СССР, № 7, с. 93 — 103
2.↑ Успенский В. А., Семёнов А. Л. Решимые и нерешимые алгоритмические проблемы. // Квант, 1985, № 7, с. 9 — 15
Кто такой Семенов? Математик, академик РАН, ректор МПГУ, главный редактор журнала КвантЯ уже делал ссылку на форуме на эту работу:
Вложение:
Вложение Uspenskij V.A., Semenov A.L. -- Teoriya algoritmov.. osnovnye otkrytiya i prilozheniya.djvu больше недоступно
И везде пишу (в том числе и на этом сайте), что это выдающаяся работа мирового уровня.
Это первый в истории краткий (очень сжатый) профессиональный
сводный аналитический обзор состояния теории алгоритмов:
точнее исторически первичной классической теории алгоритмов (по состоянию на середину 80-х годов).
И в этом вопросе авторы данной работы - автоматически безусловные авторитеты.
В частности, они не связываются теорию алгоритмов с теорией автоматов, например.
И я им вполне доверяю и другим советую.
Владимир Паронджанов писал(а):
Конечно, академик тоже может заблуждаться. Но в статье "Теория алгоритмов", по моему мнению (я полностью согласен с профессором Андреем Тюгашевым) правильно отражен современный взгляд на теорию алгоритмов, изложенный в авторитетных источниках.
Еще раз необходимо уточнить:
это современный взгляд на классическую теории алгоритмов - и без теории автоматов.
Теория автоматов (и другие дискретные модели) происходят из теории дискретных систем логического управления (начиная с комбинационных и последовательностных логических схем).
Она, в частности, используется в работе
viewtopic.php?p=93431#p93431но без прикладной теории (параллельных) алгоритмов.
Владимир Паронджанов писал(а):
Я неплохо знаком с правилами Википедии (я сделал свыше 4000 правок). Статья "Теория алгоритмов" написана в соответствии с правилами. Хотя, конечно, для порядка, надо было дать ссылки не только на Семенова и Успенского, но и на другие авторитетные источники.
......................................................
Я тоже редактировал статьи в Википедии.
Не заглядывал в историю этой статьи
(но заглядывал в историю статьи Алгоритмы - есть интересные данные)
В данном случае, видимо, никто из
представителей неклассической (прикладной) теории алгоритмовне редактировал эту статью с общим названием
Теория алгоритмов.
Но это есть свои причины.
Их целесообразно выявлять и анализировать - для пользы дела.
Владимир Паронджанов писал(а):
Очень хорошо, что andr заглянул в русскую и английскую Википедию. Но, если читать внимательно, в статье "Теория алгоритмов", в частности, сказано:
Цитата:
Математические приложения теории алгоритмов
9.Влияние теории алгоритмов на алгоритмическую практику.[3]
3. В. А. Успенский, А. Л. Семёнов Теория алгоритмов: основные открытия и приложения, М., Наука, 1987, 288 c.
Эта статья уже задействована в схеме состава ("общей") теории алгоритмов - ее исторически первичной части:
viewtopic.php?p=93483#p93483.
И как раз мы подошли к вопросу по содержанию этой базовой работы,
и вообще по содержанию классической теории алгоритмов - на основе этой работы.
И что нам (технарям) там может быть полезно и по зарез нужно.
--------------------
Предварительно необходимо иметь в виду следующее:
1) Деление теории алгоритмов на классическую и неклассическую
отражает историческую очередность их появления, но не отражает их существо.
2) Другое (эквивалентное) деление на фундаментальную и прикладную теорию
тоже не отражает их суть:
а) Любая фундаментальная теория рано или поздно становится прикладной
(с новыми, может быть фундаментальными разделами). Причем:
классичекая фундаментальная теория алгоритмов изначально была прикладной - в фундаментальных основаниях математики (и жестко подчинена целям и задачам такого приложения).
И на этой основе такое общее фундаментальное приложение сходу стало получать частные приложения в разных разделах математики (по их фундаментальным аспектам):
этим вопросам посвящена 2-я половина указанной книги.
б) А неклассическая прикладная теория алгоритмов также содержит фундаментальные алгоритмические аспекты.
Вот такая существует терминологическая кутерьма в теории алгоритмов.
Но это также есть свои причины.
Далее эти две теории будут дополнительно именоваться:
теория вычислимости и
структурная теория алгоритмов - это ближе к сути дела.
И здесь технарям пора уже собственное мнение иметь и более того,
брать прикладную теорию алгоритмов в технике (и робототехнике) в свои руки - как любую техническую теорию.
Математикам здесь много работы (выше крыши), как в любой развитой технической теории,
но техническая теория алгоритмов - это уже не математическая дисциплина по своим целя и задачам.
---------------------------
Автор этого поста не относится к классу ученых (неученый, можно сказать
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
).
Но выступает как постановщик задачи для ученых - пришлось покопаться в этих дебрях науки.
Сейчас снова на нас накатывают роботы.
И уже накатила образовательная робототехника.
В реальных разработках нужны выпускники вузов, уже подготовленные в области технической параллельной алгоритмики.
Иначе снова придется их переучивать с нуля - как 30 лет тому назад.
=============================
Вложение:
ТА-15.PNG [ 148.33 КБ | Просмотров: 19009 ]
"Это влияние, однако, состояло не в использовании каких-либо теорем, оно носило скорее идейный характер.
Попытаемся проследить, как оно происходило, перечислив соответствующие результаты и понятия общей теории алгоритмов."
Этот фрагмент приводится, чтобы подчеркнуть, что классическая теория алгоритмов
мела большое значение для формирования алгоритмического мышления в программировании,
но это еще не прикладная теория алгоритмов (тем более - параллельных алгоритмов)