DRAKON.SU

Текущее время: Суббота, 27 Февраль, 2021 04:42

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 95 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Четверг, 15 Октябрь, 2015 11:28 

Зарегистрирован: Четверг, 30 Январь, 2014 13:38
Сообщения: 423
Теория алгоритмов и Дракон-концепция

Эта общая тема выносится из темы
Асинхронные конвейерные алгоритмы в Фабуле
viewtopic.php?p=93402#p93402
чтобы не заслонять ее общими проблемными вопросами.

В данной теме предлагается параллельная (и последовательная) алгоритмическая тематика
начиная с начала:
andr писал(а):
viewtopic.php?p=93431#p93431
==========================================================
Мы снова подошли к пункту 3 в посте:
viewtopic.php?p=93421#p93421
(3)
Чтобы самостоятельно (и авторитетно) ориентироваться в этом запутанном клубке вопросов
надо знать ответ на следующий вопрос на засыпку:
что такое прикладная (структурная) теория параллельных (и последовательных) алгоритмов?
А чтобы иметь возможность удовлетворительно отвечать на него
надо знать ответ на другой вопрос на засыпку:
откуда она есть пошла?

--------------------------------------
При этом надо различать применение параллельных алгоритмов:
-- в параллельных вычислениях и, вообще, в математических приложениях;
-- в технических, технологических и робототехнических приложениях.

И вообще есть такой вопрос на засыпку.
В чем состоит ключевое различие (или различия)
вычислительных и вообще математических параллельных (и, в частности, последовательных) алгоритмов
и
технических и, в частности технологических и робототехнических, параллельных (и, в частности, последовательных) алгоритмов.

На этой теме предлагаются следующие вопросы:

1
Что такое теория алгоритмов в общем и в целом
на текущий (кризисный для нее) передовой научно-технический момент.

"Я не скажу за всю Одессу.
Вся Одесса очень велика."
Слова народные.

Всю ее перечислить затруднительно.
Но общую системную ориентировку мы иметь обязаны.
Почему обязаны - о том следует ниже (по теме).

2
Теория (параллельных и последовательных) алгоритмов и Дракон-концепция:
возможности и потребности.
В приложениях в образовательной робототехнике - для начала
(но не только).

3
Программная поддержка Дракон-методологии
в том же приложении.
Фабула (автор поста лично ее осваивает - по мере возможности).
Желательно было бы и оба других направления:
для взаимной пользы и совместимости - в разных отношениях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 15 Октябрь, 2015 14:02 

Зарегистрирован: Четверг, 30 Январь, 2014 13:38
Сообщения: 423
Вложение:
ТАте-00.PNG
ТАте-00.PNG [ 21.76 КБ | Просмотров: 13468 ]

классическая и неклассическая теория алгоритмов
или, по -другому,
фундаментальная и прикладная теория алгоритмов.

Вложение:
ТА-00.PNG
ТА-00.PNG [ 6.55 КБ | Просмотров: 13468 ]

Вложение:
ТАте'-00.PNG
ТАте'-00.PNG [ 15.4 КБ | Просмотров: 13468 ]

Вложение:
ТА-03.PNG
ТА-03.PNG [ 109.04 КБ | Просмотров: 13468 ]


К сожалению приходится прерваться.

Продолжение следует


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 15 Октябрь, 2015 14:46 

Зарегистрирован: Понедельник, 09 Ноябрь, 2009 17:29
Сообщения: 904
Откуда: Россия, Питер
К вышеупомянутым тезисам в картинках:

Алгоритм - описание порядка действий исполнителя.
Теория алгоритмов - теория описаний порядка действий исполнителя. ?... Языка представления порядка действий исполнителя?
Или.
Алгоритм - описание порядка действий исполнителя - описание поведения системы.
Теория алгоритмов(?) - теория поведения систем.
Теория параллельных алгоритмов - теория поведения взаимодействующих систем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 16 Октябрь, 2015 01:17 

Зарегистрирован: Воскресенье, 09 Март, 2008 22:38
Сообщения: 341
Ильченко Эдуард писал(а):
Алгоритм - описание порядка действий исполнителя.
Теория алгоритмов - теория описаний порядка действий исполнителя. ?... Языка представления порядка действий исполнителя?
Или.
Алгоритм - описание порядка действий исполнителя - описание поведения системы.
Теория алгоритмов(?) - теория поведения систем.
Теория параллельных алгоритмов - теория поведения взаимодействующих систем

Предлагаю пользоваться определением рабочим:
Алгоритм - упорядоченный набор предписаний, понятных и исполнимых, позволяющий решить некоторую задачу.

Теория алгоритмов - достаточно устоявшийся термин с определенным пониманием.

И это - совсем не "теория поведения систем".

По поводу взаимодействующих параллельных систем на ум приходят CSP - Communicating Sequential Processes Хоара.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 16 Октябрь, 2015 08:34 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5090
Откуда: Москва
TAU писал(а):
Теория алгоритмов - достаточно устоявшийся термин с определенным пониманием.

И это - совсем не "теория поведения систем".

По поводу взаимодействующих параллельных систем на ум приходят CSP - Communicating Sequential Processes Хоара.
Согласен. Википедия — это современные святцы.
Прежде всего надо заглянуть в святцы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 16 Октябрь, 2015 12:19 

Зарегистрирован: Четверг, 30 Январь, 2014 13:38
Сообщения: 423
Ильченко Эдуард писал(а):
К вышеупомянутым тезисам в картинках:

Алгоритм - описание порядка действий исполнителя.
Теория алгоритмов - теория описаний порядка действий исполнителя. ?... Языка представления порядка действий исполнителя?
Или.
Алгоритм - описание порядка действий исполнителя - описание поведения системы.
Теория алгоритмов(?) - теория поведения систем.
Теория параллельных алгоритмов - теория поведения взаимодействующих систем.

Хороший вопрос на засыпку.
Что такое теория алгоритмов?
Ответ в первом (авторском) приближении годится.
Дальше будем пробовать еще продвигаться в разные приближения.

TAU писал(а):
Предлагаю пользоваться определением рабочим:
Алгоритм - упорядоченный набор предписаний, понятных и исполнимых, позволяющий решить некоторую задачу.
Определений алгоритма существует много.
В первом (авторском) приближение оно тоже годится.
Этот вопрос уже обсуждались на этом форуме на темах:
Что же такое алгоритм?
http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=14996#p14996
и
Что такое алгоритм и алгоритмическое предписание?
http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=87780#p87780
К этому еще придется возвращаться.
TAU писал(а):
Теория алгоритмов - достаточно устоявшийся термин с определенным пониманием.

Ссылка очень к стати.
Вложение:
ТА-10т.PNG
ТА-10т.PNG [ 27.42 КБ | Просмотров: 13419 ]

Такое определение - это классическая обманка для нашего брата - доверчивого технаря
и программиста ЭВМ или робота, поскольку это машинная техника.
(Обманка № 1)

Появляется вопрос на засыпку.
Чье это определенное понимание?
Кто есть субъект такого вполне определенного понимания?

Полезно посмотреть на схему и сопоставить с указанным определением теории алгоритмов:
Вложение:
ТА-03.PNG
ТА-03.PNG [ 109.04 КБ | Просмотров: 13419 ]

Что там есть в определенном так понимании.
К задачам теории алгоритмов относятся
1) формальное доказательство алгоритмической неразрешимости задач,
2) асимптотический анализ сложности алгоритмов,
3) классификация алгоритмов в соответствии с классами сложности,
4) разработка критериев сравнительной оценки качества алгоритмов и т.п.

В чем состоит обманка (№ 1):
Указывается не теория алгоритмов, а условно пол-теории - классическая или фундаментальная теория алгоритмов.
Говорится правда, и только правда, но не вся правда
(а пол-правды, утверждаемая как правда - это, по крайней мере, заблуждение).
При этом:
задача 1) относится к качественной (классической) теории алгоритмов;
задачи 2) и 3) относятся к количественной (классической) теории алгоритмов;
задача 4) - честно признаюсь, что не очень понимаю, о чем конкретно идет речь
(но примерно понятно - это в общем перечисленном русле).

Почему такое возможно - это надо будет рассмотреть далее (по порядку).

Цитата:
И это - совсем не "теория поведения систем".
Это верно по отношению к классической теории алгоритмов.

Цитата:
По поводу взаимодействующих параллельных систем на ум приходят CSP - Communicating Sequential Processes Хоара.
Можно добавить в переводе:
Вложение:

Только, в общем случае, необходимо обобщение взаимодействующих последовательных на взаимодействующие параллельные процессы.

Владимир Паронджанов писал(а):
Согласен. Википедия — это современные святцы.
Прежде всего надо заглянуть в святцы.

На приведенном выше примере видно, что с Википедией нам нужно обращаться осмотрительно.
Там много всякой доступной информации - это полюс.
Но это общественная, по существу, авторская и соавторская информация (может быть и авторитетная).
Под общественным контролем.
Но гарантий нет.

=============================
В английской Википедии термин "Theory of algorithms"
автоматически переключается на страницу "Theory of computation":
это Теория вычислимости - иносказательное наименование классической теории алгоритмов.
Вложение:
ТА-11т.PNG
ТА-11т.PNG [ 52.78 КБ | Просмотров: 13408 ]

Но они натолкали в нее много чего дополнительно :
теорию автоматов, формальных языков и т.п.
Только нет структурной прикладной теории алгоритмов.

Это тоже некоторая авторская или соавторская точка зрения.
Она не значит гарантированно, что это общепринятая (там) норма содержания теории алгоритмов.

Но кто здесь здесь правее (в усеченном понимании теории алгоритмов) - наши или ихние за бугром?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 17 Октябрь, 2015 10:16 

Зарегистрирован: Четверг, 30 Январь, 2014 13:38
Сообщения: 423
andr писал(а):
viewtopic.php?p=93483#p93483
Продолжение следует


Классическая (фундаментальная) и неклассическая (прикладная) теория алгоритмов

Как уже отмечено выше, общая теория алгоритмов – это пока, в основном, относительно условное предполагаемое (гипотетическое) направление.
Фактически оно существует как (почти) простая сумма следующих двух более реальных теорий алгоритмов (Рис. 3.1, Рис. 3.2):
Вложение:
ТА-12.PNG
ТА-12.PNG [ 88.34 КБ | Просмотров: 13374 ]

Вложение:
ТА-13.PNG
ТА-13.PNG [ 59 КБ | Просмотров: 13374 ]

Сразу можно указать некоторые исторические "обманки", имеющие большие последствия в разных отношениях:

Обманка № 1
Под общим названием Теория алгоритмов по устаревшей исторической традиции
подразумевается и преподносится первичная классическая теория алгоритмов.
Чем это плохо - надо рассмотреть позднее (в других постах).

Но пока можно кратко отметить следующие обстоятельства.
1
Технические специальности вместо прикладной структурной теории алгоритмов
(еще на зная толком, что такое алгоритмы)
начинают "долбать" фундаментальные представительные вычислительные модели алгоритмов.
Такие модели непригодны для повседневного практического применения в реальной работе,
но предназначены для решения определенных фундаментальных математических задач.
Причем такие фундаментальные задачи они (технари), в массе своей, никогда в жизни решать не будут.
2
Это не значит, что там нет ничего полезного (для алгоритмической культуры, по крайней мере),
но не с этого надо начинать изучать теорию алгоритмов.

Обманка № 2
Под названием Прикладная теория алгоритмов по устаревшей исторической традиции
понимается и преподносится (если преподносится) Прикладная теория последовательных алгоритмов.

Чем это плохо (в кратком изложении), например:
-- для специалистов в области автоматизации и роботизации технологических процессов
такую теорию изучать практически бесполезно,
потому что здесь преобладают параллельные дискретные процессы;
-- поэтому в этой области теория последовательных алгоритмов не пошла в практическое применение;
-- здесь сразу (сходу) нужно изучать теорию параллельных (и, в частности, последовательных) алгоритмов.

Обманка № 3
Под названием (прикладная) Теория параллельных алгоритмов по устаревшей исторической традиции
понимается и преподносится (если преподносится) типа Теория параллельных вычислительных алгоритмов
(а в обобщении - математических алгоритмов).

Чем это плохо для технарей - это само собой понятно:
теория вычислительных (или математических) алгоритмов им необходима,
но катастрофически недостаточна.

-------------------------------------------------
К этому надо добавить, что обычно преподается не прикладная теория алгоритмов, а некоторые виды алгоритмов.
Например, комбинаторные алгоритмы.
Там всегда есть какие-то теоретические аспекты, разные обобщения в начале и в конце курсов и т.п.
Но это не систематическое изложение прикладной теории алгоритмов.

--------------------------------------
В 90-х гг. прошлого века для многих технических специальностей читалась дисциплина типа:
Параллельные алгоритмы и системы
Понятно, что это были параллельные вычислительные алгоритмы и системы.
Но были тенденции расширения этих подходов на технические алгоритмы и системы.

Кроме того в составе разных дисциплин по разным поводам изучались разные дискретные модели:
системы логического управления, теория автоматов, сети Петри и т.п.
Но это не теория алгоритмов.

С 2000 г. были введены образовательные стандарты.
При этом для технических специальностей:
-- была исключена дисциплина типа Параллельные алгоритмы и системы;
-- была введена дисциплина типа Математическая логика и теория алгоритмов:
это как раз классическая теория алгоритмов.
Преподается дисциплина типа Параллельное программирование - и естественно:
это программирование параллельных вычислений.
Но параллельные алгоритмы, как самостоятельная сущность, систематически не изучаются
(за исключением частных аспектов - законов Амдала, синхронная конвейерная обработка потоков команд и т.п.)

Таким образом с нулевых годов для технических категорий специалистов
произошел явный откат в отношении прикладной параллельной алгоритмики.
И за 15 лет набежали большие долги.
Может быть здесь не так все безнадежно, как это выглядит.
Но представляет интерес обследование такой удачной образовательной диверсии.

Но только не нужно искать виноватых - это типичные зигзаги исторического и логического:
есть какие-то объективные (и субъективные) причины.
Рано или поздно все неизбежно выправится.
Но лучше рано, чем поздно.

==============================
В заключение этого поста следует как-то обосновать
такое первичное деление теории алгоритмов на классическую и прикладную.
Вложение:
ТА-14.PNG
ТА-14.PNG [ 34.04 КБ | Просмотров: 13371 ]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 18 Октябрь, 2015 22:46 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5090
Откуда: Москва
andr писал(а):
Что такое теория алгоритмов?
................................................

Такое определение - это классическая обманка для нашего брата - доверчивого технаря и программиста ЭВМ или робота, поскольку это машинная техника.
(Обманка № 1)

Появляется вопрос на засыпку.
Чье это определенное понимание?
Кто есть субъект такого вполне определенного понимания?

Мне не нравится тональность рассуждения уважаемого участника andr.

Мне не нравится слово "обманка".

Теория алгоритмов — это высшее достижение ума человечества. Это совокупное интеллектуальное достижение лучших математиков мира.

Возможно, в этой теории есть (как часто бывает в науке) отдельные недочеты. Но, указывая на эти недочеты, не стоит использовать такие клише как "обманка".

Никакого обмана нет и в помине. Те задачи, которые ставили перед собой лучшие математики мира в рамках теории алгоритмов (theory of computation) успешно решены, или почти решены.

Мне кажется, надо с уважением относиться к великим умам, труды которых лежат в основе современных компьютеров и современной цивилизации. Нельзя упрекать их за то, что они не решили задачи, которые они и не собирались решать.

Уважаемый andr спрашивает:
Цитата:
вопрос на засыпку.
Чье это определенное понимание?
Кто есть субъект такого вполне определенного понимания?

Ссылка дана в Википедии:
Цитата:
1. ↑ Семёнов А. Л., Успенский В. А. Математическая логика в вычислительных науках и вычислительной практике. // Вестник Академии наук СССР, № 7, с. 93 — 103
2.↑ Успенский В. А., Семёнов А. Л. Решимые и нерешимые алгоритмические проблемы. // Квант, 1985, № 7, с. 9 — 15

Кто такой Семенов? Математик, академик РАН, ректор МПГУ, главный редактор журнала Квант

Конечно, академик тоже может заблуждаться. Но в статье "Теория алгоритмов", по моему мнению (я полностью согласен с профессором Андреем Тюгашевым) правильно отражен современный взгляд на теорию алгоритмов, изложенный в авторитетных источниках.

Я неполохо знаком с правилами Википедии (я сделал свыше 4000 правок). Статья "Теория алгоритмов" написана в соответствии с правилами. Хотя, конечно, для порядка, надо было дать ссылки не только на Семенова и Успенского, но и на другие авторитетные источники.
......................................................

Очень хорошо, что andr заглянул в русскую и английскую Википедию. Но, если читать внимательно, в статье "Теория алгоритмов", в частности, сказано:
Цитата:
Математические приложения теории алгоритмов

9.Влияние теории алгоритмов на алгоритмическую практику.[3]

3. В. А. Успенский, А. Л. Семёнов Теория алгоритмов: основные открытия и приложения, М., Наука, 1987, 288 c.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 19 Октябрь, 2015 09:29 

Зарегистрирован: Четверг, 30 Январь, 2014 13:38
Сообщения: 423
Владимир Паронджанов писал(а):
andr писал(а):
Что такое теория алгоритмов?
................................................

Такое определение - это классическая обманка для нашего брата - доверчивого технаря и программиста ЭВМ или робота, поскольку это машинная техника.
(Обманка № 1)

Появляется вопрос на засыпку.
Чье это определенное понимание?
Кто есть субъект такого вполне определенного понимания?

Мне не нравится тональность рассуждения уважаемого участника andr.

Мне не нравится слово "обманка".

Я учту такие замечания уважаемого хозяина этого форума (пока не меня забанили).
Но успел-таки высказать свою точку зрения и специально обостряю изложение ситуации,
поскольку публиковать такую крамолу, пусть другими словами, в официальных материалах очень проблемно
(и за это по головке не гладят - есть опыт).
Но кто-то и где-то должен говорить открытым текстом.
Тем более, что об этом говорится другими авторами в других источниках (и кое-что я уже приводил на форуме).

Можно сказать по другому:
такое определение Теории алгоритмов в Википедии
viewtopic.php?p=93516#p93516
в наше время (2015 г) - это, мягко выражаясь, есть введение в заблуждение непосвященных в реальное состояние вопроса.
Это определение (по содержанию) классической теории алгоритмов.

Деление теории алгоритмов на классическую (фундаментальную) и неклассическую (прикладную)
было известно еще в 70-е годы (и даже ранее):
это показано ссылкой на Словарь по кибернетике 1989 г. и 1979 г. издания:
viewtopic.php?p=93531#p93531

Появляются вопросы:
либо автору статьи в Википедии это до сих пор неизвестно?
либо известно, но почему-то об этом в этой статье умалчивается?
либо что-то еще?
А если такая позиция до сих пор определяет современные образовательные стандарты (для технарей), то последствия безусловно будут негативные.

Владимир Паронджанов писал(а):
Теория алгоритмов — это высшее достижение ума человечества. Это совокупное интеллектуальное достижение лучших математиков мира.
Это понятно и не ставится под сомнение.

Владимир Паронджанов писал(а):
Возможно, в этой теории есть (как часто бывает в науке) отдельные недочеты. Но, указывая на эти недочеты, не стоит использовать такие клише как "обманка"
Никакого обмана нет и в помине.
Можно назвать это по-другому:
непредумышленная дезориентация потенциального массового пользователя
прикладной теории алгоритмов.
Увод его от прикладной теории и т.п.
Можно выразиться еще более иносказательно, но суть дела от этого не меняется.

Владимир Паронджанов писал(а):
Те задачи, которые ставили перед собой лучшие математики мира в рамках теории алгоритмов (theory of computation) успешно решены, или почти решены.
Вот именно Theory of computation - теории вычислений, а точнее Теории вычислимости.
Это более поздняя и более точная характеристика классической теории алгоритмов
(по ее основной сути).
Я на этом не настаиваю, но это мнение самих математиков.

Владимир Паронджанов писал(а):
Мне кажется, надо с уважением относиться к великим умам, труды которых лежат в основе современных компьютеров и современной цивилизации. Нельзя упрекать их за то, что они не решили задачи, которые они и не собирались решать.
У меня нигде нет упреков к великим умам - основателям классической теории алгоритмов.

Владимир Паронджанов писал(а):

Я уже делал ссылку на форуме на эту работу:
Вложение:
Вложение Uspenskij V.A., Semenov A.L. -- Teoriya algoritmov.. osnovnye otkrytiya i prilozheniya.djvu больше недоступно

И везде пишу (в том числе и на этом сайте), что это выдающаяся работа мирового уровня.
Это первый в истории краткий (очень сжатый) профессиональный
сводный аналитический обзор состояния теории алгоритмов:
точнее исторически первичной классической теории алгоритмов (по состоянию на середину 80-х годов).
И в этом вопросе авторы данной работы - автоматически безусловные авторитеты.
В частности, они не связываются теорию алгоритмов с теорией автоматов, например.
И я им вполне доверяю и другим советую.

Владимир Паронджанов писал(а):
Конечно, академик тоже может заблуждаться. Но в статье "Теория алгоритмов", по моему мнению (я полностью согласен с профессором Андреем Тюгашевым) правильно отражен современный взгляд на теорию алгоритмов, изложенный в авторитетных источниках.
Еще раз необходимо уточнить:
это современный взгляд на классическую теории алгоритмов - и без теории автоматов.
Теория автоматов (и другие дискретные модели) происходят из теории дискретных систем логического управления (начиная с комбинационных и последовательностных логических схем).
Она, в частности, используется в работе
viewtopic.php?p=93431#p93431
но без прикладной теории (параллельных) алгоритмов.

Владимир Паронджанов писал(а):
Я неплохо знаком с правилами Википедии (я сделал свыше 4000 правок). Статья "Теория алгоритмов" написана в соответствии с правилами. Хотя, конечно, для порядка, надо было дать ссылки не только на Семенова и Успенского, но и на другие авторитетные источники.
......................................................
Я тоже редактировал статьи в Википедии.
Не заглядывал в историю этой статьи
(но заглядывал в историю статьи Алгоритмы - есть интересные данные)
В данном случае, видимо, никто из представителей неклассической (прикладной) теории алгоритмов
не редактировал эту статью с общим названием Теория алгоритмов.
Но это есть свои причины.
Их целесообразно выявлять и анализировать - для пользы дела.

Владимир Паронджанов писал(а):
Очень хорошо, что andr заглянул в русскую и английскую Википедию. Но, если читать внимательно, в статье "Теория алгоритмов", в частности, сказано:
Цитата:
Математические приложения теории алгоритмов

9.Влияние теории алгоритмов на алгоритмическую практику.[3]

3. В. А. Успенский, А. Л. Семёнов Теория алгоритмов: основные открытия и приложения, М., Наука, 1987, 288 c.
Эта статья уже задействована в схеме состава ("общей") теории алгоритмов - ее исторически первичной части:
viewtopic.php?p=93483#p93483.
И как раз мы подошли к вопросу по содержанию этой базовой работы,
и вообще по содержанию классической теории алгоритмов - на основе этой работы.
И что нам (технарям) там может быть полезно и по зарез нужно.

--------------------
Предварительно необходимо иметь в виду следующее:
1) Деление теории алгоритмов на классическую и неклассическую
отражает историческую очередность их появления, но не отражает их существо.
2) Другое (эквивалентное) деление на фундаментальную и прикладную теорию
тоже не отражает их суть:

а) Любая фундаментальная теория рано или поздно становится прикладной
(с новыми, может быть фундаментальными разделами). Причем:
классичекая фундаментальная теория алгоритмов изначально была прикладной - в фундаментальных основаниях математики (и жестко подчинена целям и задачам такого приложения).
И на этой основе такое общее фундаментальное приложение сходу стало получать частные приложения в разных разделах математики (по их фундаментальным аспектам):
этим вопросам посвящена 2-я половина указанной книги.

б) А неклассическая прикладная теория алгоритмов также содержит фундаментальные алгоритмические аспекты.
Вот такая существует терминологическая кутерьма в теории алгоритмов.
Но это также есть свои причины.

Далее эти две теории будут дополнительно именоваться:
теория вычислимости и структурная теория алгоритмов - это ближе к сути дела.
И здесь технарям пора уже собственное мнение иметь и более того,
брать прикладную теорию алгоритмов в технике (и робототехнике) в свои руки - как любую техническую теорию.
Математикам здесь много работы (выше крыши), как в любой развитой технической теории,
но техническая теория алгоритмов - это уже не математическая дисциплина по своим целя и задачам.

---------------------------
Автор этого поста не относится к классу ученых (неученый, можно сказать :D).
Но выступает как постановщик задачи для ученых - пришлось покопаться в этих дебрях науки.
Сейчас снова на нас накатывают роботы.
И уже накатила образовательная робототехника.
В реальных разработках нужны выпускники вузов, уже подготовленные в области технической параллельной алгоритмики.
Иначе снова придется их переучивать с нуля - как 30 лет тому назад.

=============================
Вложение:
ТА-15.PNG
ТА-15.PNG [ 148.33 КБ | Просмотров: 13308 ]

"Это влияние, однако, состояло не в использовании каких-либо теорем, оно носило скорее идейный характер.
Попытаемся проследить, как оно происходило, перечислив соответствующие результаты и понятия общей теории алгоритмов."

Этот фрагмент приводится, чтобы подчеркнуть, что классическая теория алгоритмов
мела большое значение для формирования алгоритмического мышления в программировании,
но это еще не прикладная теория алгоритмов (тем более - параллельных алгоритмов)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 19 Октябрь, 2015 17:15 

Зарегистрирован: Четверг, 30 Январь, 2014 13:38
Сообщения: 423
Содержание теории алгоритмов

Далее все вопросы излагаются с позиции, скажем так, прежних работников одного КБ,
которых не напугаешь математикой – была бы практическая польза в деле.
В данном случае – параллельная (и последовательная) алгоритмическая польза в технических, технологических и робототехнических приложениях.

Отношение к ученому брату было дружественное, но критическое – также в смысле практической пользы, типа:
он доцент, ему простительно.
(Подобные притчи всегда были и есть во всех КБ).

Задача ставится предельно жестко:
1
Начало изложения теории параллельных (и последовательных) алгоритмов должно быть предельно простое и непосредственно доступное (на простых задачах):
-- массовому разработчику робототехнических систем;
-- еще более массовому их пользователю:
применительно к промышленной робототехнике – это операторы и наладчики РТК, технологи, операторы-плановики автоматизированных технологических систем и т.п.
2
Далее изложение теории может поэтапно раскручиваться как угодно сложно и распространяться на все более сложные задачи
(если есть хорошая начальная опорная база) – в пределах ресурсов учебного времени.
3
Еще более жесткие условия возникают в связи с появлением образовательной робототехники.
Начало ее изложения должно быть доступно, по крайней мере, ученику, знакомому с образовательной информатикой на уровне:
учебного алгоритмического языка и блок-схем (последовательных) алгоритмов (и программ).
4
И в первую очередь – не столько как разработчику, сколько пользователю робототехнических моделей
(физических и, особенно, мультимедийных).

Это непростая задача, но решабельная - поскольку это необходимо.
Здесь может быть критика, но пока так.


==============================
Далее в этом посте очень кратко рассматривается начальное содержание фундаментальной обзорно-аналитической работы:
Успенский В. Д., Семенов А. Л. Теория алгоритмов: основные открытия и приложения.
– М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987.
– (Б-чка программиста).— 288 с.
Вложение:
Uspenskij Semenov -- Teoriya algoritmov.djvu [3.55 МБ]
Скачиваний: 237

Вложение:
ТА-16.PNG
ТА-16.PNG [ 29.82 КБ | Просмотров: 13288 ]

Следует отметить, что первая попытка внедрения теории алгоритмов в школе
была еще в 60-х годах.
Она выполнялась, по-видимому, на базе классической теории алгоритмов
(но это требует проверки).
Родная теща - заслуженная учительница младших классов рассказывала:
все учителя взбунтовались и категорически отказались внедрять ее в учебный процесс
на том основании, что у младших школьников еще нет абстрактного мышления.
Представляет интерес анализ этого первого опыта,
поскольку алгоритмика продвигается в младшие классы - но уже на уровне
наглядно-образного и наглядно-действенного мышления.

Вложение:
ТА-17.PNG
ТА-17.PNG [ 14.79 КБ | Просмотров: 13288 ]

Без долгих обсуждений можно отметить сразу:
для технических приложений книга (по любому) ценная, но требует инженерной обработки
(а это значит, что резко возрастет объем обработанной части).

Продолжение следует


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 19 Октябрь, 2015 19:21 

Зарегистрирован: Среда, 07 Январь, 2015 14:53
Сообщения: 1154
Как в изложении andr объединены Теория алгоритмов и Дракон-концепция (нотация Паронджанова), т.е., к примеру, теория из предметной области и чертеж или производственный план для производства?

Скорее всего это различные объекты рассмотрения.

Паронджанов определил деятельность как алгоритм, все книги Паронджанова преимущественно отображают деятельность.

В историческом и библиографическом изложении у andr нет приложения теории алгоритмов к описанию деятельности.

Что предлагается рассмотреть: Теорию алгоритмов или Дракон-концепцию?
Разделим котлеты от мух, теорию алгоритмов и нотацию алгоритмов.

Послушайте http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=81023#p81023 "Часть 2. Беседа с В.Паронджановым ...", время с 10 мин. 30 сек..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 20 Октябрь, 2015 08:12 

Зарегистрирован: Четверг, 30 Январь, 2014 13:38
Сообщения: 423
Хорошие вопросы - по делу.

LKom писал(а):
Как в изложении andr объединены Теория алгоритмов и Дракон-концепция (нотация Паронджанова), т.е., к примеру, теория из предметной области и чертеж или производственный план для производства?

Скорее всего это различные объекты рассмотрения.

Алгоритмы - это предписания некоторым исполнителям выполнить дискретный процесс
(определенной последовательной или параллельной структуры во времени)
с целью ... .
Это некоторые директивные описания дискретных процессов, подлежащие выполнению.

Алгоритмы имеют определенное содержание
и некоторую (хорошо структурированную) знаковую форму представления:
-- структурные формулы и структурные схемы (блок-схемы и т.п.) алгоритмов разных типов и стилей исполнения;
-- псевдокоды алгоритмов, ориентированные на синтаксис и лексику исходных кодов программ
на разных языках параллельного (и последовательного) программирования;
-- возможны разные матричные и табличные формы и т.п.

Они должны быть (функционально) эквивалентны между собой,
но отражают в явной форме разные дополнительные существенные аспекты,
имеют свои достоинства и недостатки, свое (дополнительное) назначение и т.п.

Поэтому в практике есть тенденция использовать одновременно
несколько взаимно дополнительных (строго согласованных и взаимно обратимых) форм представления:
полиморфные представления алгоритмов
(авторский термин).

Все это относится к условно "бумажной" (или "электронной бумажной") отображающей части теории алгоритмов.

За практическую исходную основу излагаемого подхода
(для начала - в рамках образовательной робототехники)
предполагается принять:

1) Достаточно хорошо наработанную концепцию построения блок-схем алгоритмов в рамках Дракон-метода
(и его эргономической идеологии - но надо еще подразобраться с ней конкертно):
-- все это может адаптироваться, развиваться и т.п.;
-- но что-нибудь похожее и лучшее этого автору этого поста неизвестно;
-- может быть у Вас есть что-нибудь на примете?

Она доступна массовому пользователю алгоритмов - на ключевых исходных уровнях алгоритмической подготовки.
Она может развиваться и т.д.
Но для начала в принципе все есть.

И еще.
Силуэты - это крепкий теоретический орешек:
надо еще пошевелить извилинами, чтобы выявить их возможности - особенно с применением параллельных goto
(в разных явных и неявных формах представления).

2) В этих рамках предполагается использовать Фабулу
(а появятся курсовики и дипломники - и другие программные поддержки Дракона - для сопоставления, согласования и т.п.).
Принцип такой:
-- выжимаем из Фабулы и адаптируем все, что можно;
-- а что не можно - дорисовываем любыми другими подходящими средствами;
-- обсуждаем результаты и перспективы и т.д.
Безвыходных тупиков пока не предвидится.

LKom писал(а):
Паронджанов определил деятельность как алгоритм, все книги Паронджанова преимущественно отображают деятельность.
Совершенно верно.
По содержанию алгоритмов в теорию алгоритмов включаются системы реализации алгоритмов
(которые отражаются в текстах и контекстах алгоритмов):

1) Заданные алгоритмами дискретные процессы
(определенного состава и структуры):
это какая-то высокоорганизованная (в идеале) деятельность.

2) Необходимые для этого исполнители - единичные или множественные
(также определенного состава и структуры)

LKom писал(а):
В историческом и библиографическом изложении у andr нет приложения теории алгоритмов к описанию деятельности.
Поживем - увидим (но проблемы есть - не без этого).

LKom писал(а):
Что предлагается рассмотреть: Теорию алгоритмов или Дракон-концепцию?
Разделим котлеты от мух, теорию алгоритмов и нотацию алгоритмов..
Это не мухи, а содержательное, хорошо осмысленно ядро формально-структурных построений.
Оно привязано к конкретной обкатанной блок-схемной форме - это очень хорошо
(не общие благие пожелания).
И ничто не мешает его общению на другие знаковые формы представления алгоритмов.

LKom писал(а):
Послушайте http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=81023#p81023 "Часть 2. Беседа с В.Паронджановым ...", время с 10 мин. 30 сек..
Большое спасибо.
Сегодня же прослушаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 20 Октябрь, 2015 08:38 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1095
Откуда: Россия, Чебоксары
andr писал(а):
Силуэты - это крепкий теоретический орешек:
надо еще пошевелить извилинами, чтобы выявить их возможности - особенно с применением параллельных goto
(в разных явных и неявных формах представления).
В 100500-й раз напомню, что "силуэт" - это давно применяемый в инженерной практике (электрические и другие схемы) способ сокрытия пересечений и упаковки плотных пучков линий на схеме, который впервые применён для алгоритмических схем.
То есть чисто визуальная оптимизация схемы. Не содержащая принципиальной новизны и неявных дополнительных возможностей.
Разве что в алгоритмической схеме от этого получается дополнительный бонус - декомпозиция, в результате которой длинная вертикальная цепочка банально режется на куски и красиво укладывается на плоскости.

Поэтому очень странно, что с завидным упорством на этом форуме всё пытаются и пытаются эти дополнительные возможности пришить. В большинстве случаев необоснованно.
Давайте будем использовать инструменты (в том числе визуальные языки) по назначению и не возлагать на них несвойственные функции!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 20 Октябрь, 2015 11:17 

Зарегистрирован: Среда, 07 Январь, 2015 14:53
Сообщения: 1154
Дополню сообщение Alexey_Donskoy.

В языке Дракон схема Силуэт реализуется с использованием линии групповой связи.

Термин - линия групповой связи определен в ЕСКД стандартом ГОСТ 2.721-74.
Смотрите http://gost.stroysss.ru/gost/17841_2.721-74.html .

Силуэт и линия групповой связи обсуждалась на форуме в теме "01. Просто о Силуэте" - http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=75869#p75869

Правится В. Паронджанову и некоторым все усложнять, и создавать вибрации вокруг себя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 20 Октябрь, 2015 11:45 

Зарегистрирован: Четверг, 30 Январь, 2014 13:38
Сообщения: 423
Добрый день, Алексей.

Вы, как всегда - в роли сердитого гуру и раздаете нам тумаки направо и налево.
Все не так, ребята.
Читать занятно.
Всегда бьете нам по рукам, но ведь по существу пока ничего конструктивно не предлагаете.
Или я ошибаюсь?
Вы можете предложить взамен конкретные полезные разработки, которыми можно воспользоваться?
Свои или другие?

1
Alexey_Donskoy писал(а):
andr писал(а):
Силуэты - это крепкий теоретический орешек:
надо еще пошевелить извилинами, чтобы выявить их возможности - особенно с применением параллельных goto
(в разных явных и неявных формах представления).
В 100500-й раз напомню, что "силуэт" - это давно применяемый в инженерной практике (электрические и другие схемы) способ сокрытия пересечений и упаковки плотных пучков линий на схеме, который впервые применён для алгоритмических схем.
Стоп !!!
который впервые применён для алгоритмических схем.
Сам этот факт - на уровне изобретения типа применения известных изобретений в новой области
(уж не помню точно классификацию изобретений).
Если это так, то это существенная новизна в технике алгоритмизации
(и в теории алгоритмов - как увидим далее).
Так что, спасибо Вам за наводку и осознание этого феномена.
В споре познается истинная истина. :D

2
Не читал Ваши 100500 раз - каюсь.
Но где-то я уже начинал разбираться с силуэтом и сразу "усек",
что это заимствовано из опыта схемотехники.
В данном случае формируется однонаправленная условно общая шина.

Что-то мне вспоминается, что на больших листах с блок-схемами алгоритмов
(и не только алгоритмов, но и со схемами объектов управления)
мы тоже применяли такую общую шину.
Правда не уверен:
там был общий цикл поочередного просмотра ветвей разного оборудования.
Во всяком случае, похожая на силуэт фигура.
Надо будет порыться в старых светокопиях (хотя они все выцвели).

Но регулярно использовать такие общие шины в блок-схемах алгоритмов - до этого не дошло.

3
Во втором заходе
http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=93332#p93332
появилась задача для сетей алгоритмов (группового управления например)
3) Их представления с применением дракон-силуэтов:
-- как сети наматываются на силуэты?
-- как их размотать? - для ясности.

4
Как мне вспоминается, на форуме встречался термин:
петля силуэта.
(систематически еще не приступал к обработке концепции Дракона - но это никуда не уйдет):
Множественная петля с общей направленной шиной.

Потихонечку подбирается структурная шкатулочка.

5
Alexey_Donskoy писал(а):
То есть чисто визуальная оптимизация схемы.
Ништяк себе.
визуальная оптимизация схемы.
Лучше на скажешь.
Спасибо, вразумили.

6
Alexey_Donskoy писал(а):
Не содержащая принципиальной новизны и неявных дополнительных возможностей.
А здесь давайте погодим горячиться.

7
Alexey_Donskoy писал(а):
Разве что в алгоритмической схеме от этого получается дополнительный бонус - декомпозиция, в результате которой длинная вертикальная цепочка банально режется на куски и красиво укладывается на плоскости.

1) декомпозиция,
2) в результате которой длинная вертикальная цепочка:
(банально - уберем, с Вашего позволения) режется на куски
и
красиво укладывается на плоскости
Можно сказать изящно.
Техническая (схемотехническая) эстетика.

Еще добавилось пригоршня изюминок в общую структурную силуэт-копилочку.

8
Только не только длинная вертикальная цепочка.
viewtopic.php?p=93333#p93333
Я хотел продолжить эту намотку-размотку посложнее, но руки пока не дошли.

Где-то у автора Фабулы был силуэт с сечениями поперек параллельной структуры.
Я придрался, зачем это надо?
Не в смысле, что не надо, а зачем надо конкретно.

А позднее сообразил - это же многополюсное соединение фрагментов параллельной структуры.
Прямо по структурной теории релейно-контактных схем:
очень полезные аналогии для структурной теории (схем) алгоритмов.
В данном случае с множественными goto.

И с тех пор уже "руки чешутся" поработать с разными многополюсными структурами:
что там можно поиметь в рамках силуэта.

Alexey_Donskoy писал(а):
Поэтому очень странно, что с завидным упорством на этом форуме всё пытаются и пытаются эти дополнительные возможности пришить.
С завидным упорством.
Сколько мы с Вами уже накопали.
Не жалко потраченного времени:
есть с чего начинать учебный процесс по силуэтам
(а до этого были непонятки).

Alexey_Donskoy писал(а):
Давайте будем использовать инструменты (в том числе визуальные языки) по назначению и не возлагать на них несвойственные функции!
Давайте.
Но иногда, все-таки, можно себе позволить что-нибудь здакое.


Последний раз редактировалось andr Вторник, 20 Октябрь, 2015 12:45, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 20 Октябрь, 2015 12:19 

Зарегистрирован: Четверг, 30 Январь, 2014 13:38
Сообщения: 423
LKom писал(а):
Дополню сообщение Alexey_Donskoy.

В языке Дракон схема Силуэт реализуется с использованием линии групповой связи.

Термин - линия групповой связи определен в ЕСКД стандартом ГОСТ 2.721-74.
Смотрите http://gost.stroysss.ru/gost/17841_2.721-74.html .

Силуэт и линия групповой связи обсуждалась на форуме в теме "01. Просто о Силуэте" - http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=75869#p75869

2. Графическое разветвление (слияние) линий электрической связи в линию групповой связи, разводка жил кабеля или проводов жгута.
Термин подходящий.
Только длинноварый - 3 слова.

LKom писал(а):
Нравится В. Паронджанову и некоторым все усложнять, и создавать вибрации вокруг себя.
Не усложнение, а наоборот:
визуальная оптимизация схемы,
декомпозиция большой схемы - режется на куски и (красиво) укладывается на плоскости.
И вибрация - от болшого удоволствия.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 20 Октябрь, 2015 15:29 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1095
Откуда: Россия, Чебоксары
andr, вот вы сейчас очередной велосипед изобретаете, вместо того, чтобы просто ехать к цели.

Вы хоть тему про силуэт внимательно почитайте, там все достоинства и недостатки детально разобраны.

Та же визуальная оптимизация имеет много побочных эффектов, по большей части вредных, в том числе и с точки зрения когнитивной эргономики, за которую ратовал Паронджанов.

И всякие упомянутые "петли силуэта" и прочая - это вредные и очень вредные артефакты метода упаковки.

И общая шина (а это она и есть), придумана сто лет назад не оттого, что она хороша и полезна сама по себе, а для борьбы с одним участком сложностей - при этом создавая напряжения в других.
Полная оптимизация сложной визуальной схемы в принципе невозможна.
Максимум, к которому можно стремиться - "размазывание сложности по проекту тонким слоем", по выражению Седова.

А вы находитесь в интересном положении с вот этим радостным перечислением. Представьте, что местные власти объявляют: завтра хлеб дешевеет вдвое (а про то, что деньги на это идут с двукратного удорожания коммунальных услуг, естественно, не говорят - это же реклама!). И вы радостно радуетесь дешёвому хлебу, находя в нём новшества, открытия и изобретения, и пытаясь применить этот дешёвый хлеб для подкладывания на стул и т.п. интересных применений... а через месяц вы обнаружите астрономические коммунальные услуги - но пройдёт месяц, и вы не заметите связи между этими явлениями, и будете пытаться героически преодолевать коммунальные проблемы с помощью того же дешёвого хлеба...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 20 Октябрь, 2015 17:22 

Зарегистрирован: Четверг, 30 Январь, 2014 13:38
Сообщения: 423
Alexey_Donskoy писал(а):
andr, вот вы сейчас очередной велосипед изобретаете, вместо того, чтобы просто ехать к цели.

Вы хоть тему про силуэт внимательно почитайте, там все достоинства и недостатки детально разобраны.

У меня силуэт сейчас (в привязке к образовательной робототехнике) не на первом плане.
Надо освоить, что до того - с применением Фабулы.
Подбираю объекты и т.п.
И в "официальное" изложение не тороплюсь - чтобы не замылить представления со стороны,
а на вскидку по схемным иллюстрациям все подходит.

Alexey_Donskoy писал(а):
Та же визуальная оптимизация имеет много побочных эффектов, по большей части вредных, в том числе и с точки зрения когнитивной эргономики, за которую ратовал Паронджанов.
Понятно, что везде есть свои плюсы и свои минусы.
К побочным эффектам надо присматриваться и, может быть, извлекать пользу из минусов.
Насчет вредных эффектов - пока все не конкретно.

Alexey_Donskoy писал(а):
И всякие упомянутые "петли силуэта" и прочая - это вредные и очень вредные артефакты метода упаковки.
Пока конкретный вред не ясен.
Но примем к сведению это предостережение.

Alexey_Donskoy писал(а):
И общая шина (а это она и есть), придумана сто лет назад не оттого, что она хороша и полезна сама по себе, а для борьбы с одним участком сложностей - при этом создавая напряжения в других.
Опять пока не конкретно.
Но учтем, поищем, где будет перегрузка.

Alexey_Donskoy писал(а):
Полная оптимизация сложной визуальной схемы в принципе невозможна.
Максимум, к которому можно стремиться - "размазывание сложности по проекту тонким слоем", по выражению Седова.
Остроумно конечно, но тоже может быть смысл - выравнивание сложности.
Надо будет засечь этот возможный эффект.
Но все надо будет пробовать конкретно.

Alexey_Donskoy писал(а):
А вы находитесь в интересном положении с вот этим радостным перечислением.
Да, такой вот структурный оптимизм.

Alexey_Donskoy писал(а):
Представьте, что местные власти объявляют: завтра хлеб дешевеет вдвое (а про то, что деньги на это идут с двукратного удорожания коммунальных услуг, естественно, не говорят - это же реклама!). И вы радостно радуетесь дешёвому хлебу, находя в нём новшества, открытия и изобретения, и пытаясь применить этот дешёвый хлеб для подкладывания на стул и т.п. интересных применений... а через месяц вы обнаружите астрономические коммунальные услуги - но пройдёт месяц, и вы не заметите связи между этими явлениями, и будете пытаться героически преодолевать коммунальные проблемы с помощью того же дешёвого хлеба...
Алексей. Опять Вы ворчите.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 20 Октябрь, 2015 18:26 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1095
Откуда: Россия, Чебоксары
andr писал(а):
Опять пока не конкретно. Но учтем, поищем, где будет перегрузка.
За конкретикой пожалуйте по ссылке.

Цитата:
Пока конкретный вред не ясен.
Конкретный вред - нарушение визуальной связности.
Нарушение именно того, за что боролись с самого начала, см. о когнитивной экономике у Паронджанова.

andr писал(а):
Опять Вы ворчите.
А как не ворчать.
Изучайте, спрашивайте, нарабатывайте своё мнение - это нормально и правильно.
Высказывайте своё мнение, спорьте, убеждайте - нормально и правильно.
Но когда мнения ещё нет, восторженные авансы звучат не то чтобы фальшиво, а совсем некрасиво.
Читая, думаешь: ох, блин, ещё один восторженный неофит в секту угодил.
Предостерегаешь его, указываешь, где соломку подстелить - и в ответ пренебрежительное "посмотрим, посмотрим". Как есть секта.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 21 Октябрь, 2015 16:36 

Зарегистрирован: Четверг, 30 Январь, 2014 13:38
Сообщения: 423
Alexey_Donskoy писал(а):
andr писал(а):
Опять пока не конкретно. Но учтем, поищем, где будет перегрузка.
За конкретикой пожалуйте по ссылке.
Ссылки нет.
Но это ладно, проехали

Цитата:
Цитата:
Пока конкретный вред не ясен.
Конкретный вред - нарушение визуальной связности.
Нарушение именно того, за что боролись с самого начала, см. о когнитивной экономике у Паронджанова.
Нарушение визуальной связности.
Это конкретно.
Это минус - это я сразу почувствовал.
Но минус наряду с плюсами, например:
-- визуальная оптимизация;
-- возможность отражения многополюсной связи сложных структур
по некоторой хорошо наработанной общей системе
(это надо еще проверять на практике, но это есть) и т.п.

Все имеет свои плюсы и свои минусы - абсолютных идеалов нет.
Поэтому в общем случае используются разные взаимно-дополнительные формы представления алгоритмов.

Цитата:
andr писал(а):
Опять Вы ворчите.
А как не ворчать.
Изучайте, спрашивайте, нарабатывайте своё мнение - это нормально и правильно.
Высказывайте своё мнение, спорьте, убеждайте - нормально и правильно.
Но когда мнения ещё нет, восторженные авансы звучат не то чтобы фальшиво, а совсем некрасиво.
Не такой уж я восторженный балбес.
Стреляный воробей - на мякине не проведешь.
С такими системами работал - со всякими и разными.
На вскидку видно многое, что хорошо и чего не хватает.

Если силуэты не подойдут - не застрелюсь
(хотя нутром чую потенциальную пользу - практическую и теоретическую).
А в остальном на первое время в детской робототехнике не вижу больших препятствий
(но попробуем, пожуем с разных концов).

Цитата:
Читая, думаешь: ох, блин, ещё один восторженный неофит в секту угодил.
Угодил. :)

Цитата:
Предостерегаешь его, указываешь, где соломку подстелить - и в ответ пренебрежительное "посмотрим, посмотрим". Как есть секта.
Посмотрим, посмотрим. :)
Но за соломку спасибо.
Будем стелить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 95 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2008-2021, участники конференции «DRAKON.SU», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB