Владислав Жаринов писал(а):
Да нормально... я пользуюсь также таблицами-описателями свойств данных (как реквизитов БД) - описание выкладывал на Драконографике. Также бывают полезны схемы ресурсов на
таком языке.
Я предлагаю отказаться от специальных УГО для каждого типа данных и заменить их таблицами с поясняющими надписями, где только можно. В качестве формата использовать HTML, потому что он легко верстается и быстро грузится. А также есть возможность создания гиперссылок, позволяющих переходить в документацию на подфункции.
Владислав Жаринов писал(а):
Схемы связи таблиц - отдельное дело. Наверное, Вы имеете в виду не совсем то, что в
IDEF1X?..
Я думаю, что IDEF1X подойдет. Но схемы таблиц должны быть разбиты под каждую функцию, на которую имеет выход пользователь. Потому что когда проект развивается, общая схема БД становится нечитамой при увеличении числа таблиц выше порога.
Вообще, моя идея такая: проект должен содержать метаданные, включающие в себя описание решаемой задачи и структур данных, которые будут использоваться. С последовательной декомпозицией на подзадачи. У
всех проектов, с которыми я работал логика настолько проста, что там не нужен ДРАКОН. Работа кода понятна после прочтения задачи и последовательности преобразования структур данных.
А генерацию кода из ДРАКОН схемы, где программный код вписан в блоки я считаю ложной ветвью развития, т.к. на такой схеме все равно не видно преобразования структур данных. Они будут понятны с первого взгляда только для очень простых программ. А так их ценность ненамного выше псевдокода.
PSV100 пошел по тому же пути, сделав документ:
download/file.php?id=3493&mode=viewКонечно, писать 6 документов, описывающих функцию вычисления факториала - очень избыточно. Поэтому стоит задача перечисления минимального набора документов, позволяющих описать программу во всех ее деталях. Моя идея близка литературному программированию Кнута, которое уже обсуждали:
viewtopic.php?f=27&t=2567