DRAKON.SU

Текущее время: Вторник, 16 Апрель, 2024 22:55

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 30 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Понедельник, 19 Март, 2018 20:29 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5848
Откуда: Москва
Уважаемые коллеги!

Это новый материал из книги, которую сейчас пишу.
Точнее, схемы-то старые. Новым является математическое доказательство.

Прошу критиковать и указать на ошибки, особенно в математических преобразованиях.
Спасибо

Цитата:
СТАНДАРТНАЯ И НЕСТАНДАРТНАЯ
ЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА «И»


Стандартная логическая схема «И» для N логических переменных — это схема, содержащая N икон Вопрос, которые:
 расположены на одной вертикали;
 в каждой иконе Вопрос содержится одна переменная.

Стандартная схема «И» для трех логических переменных представлена на рис. 84, слева.

Нестандартная логическая схема «И» для N логических переменных — схема, полученная с помощью рокировки стандартной схемы «И» (рис. 84, справа).

Стандартная и нестандартная схемы «И» равносильны. Они описывают один и тот же алгоритм.

Рис. 84. Стандартная (слева) и нестандартная (справа) схема «И»

Вложение:
Рис. 84 Фрагмент Схема И .png
Рис. 84 Фрагмент Схема И .png [ 77.54 КБ | Просмотров: 11025 ]


ЧЕМ РАЗЛИЧАЮТСЯ СТАНДАРТНАЯ
И НЕСТАНДАРТНАЯ СХЕМЫ «И»


Отличия показаны на рис. 84. Они выявляются с помощью трех проверок.
1. Как размещены иконы Вопрос?
 В стандартной схеме они лежат на шампуре (рис. 84, слева).
 В нестандартной — расположены лесенкой (рис. 84, справа).

2. Где находится главный выход?
 В стандартной схеме он лежит на шампуре.
 В нестандартной — расположен справа.

3. Где находится инверсный выход?
 В стандартной он находится справа.
 В нестандартной — лежит на шампуре.

ВЫВОД ФОРМУЛЫ ДЛЯ ИНВЕРСНОГО ВЫХОДА

На рис. 84 (внизу) представлены две формулы.
Заменим верхнюю черту (знак отрицания) на ¬, а знак V на + (знак логического сложения). Получим.

Z = A & B & C (1)

¬Z = ¬A + A & ¬B + A& B & ¬C (2)

Наша цель — доказать, что, взяв отрицание от формулы (1), мы получим формулу (2), то есть:
¬(A & B & C) = ¬A + A & ¬B + A& B & ¬C (3)

Таким образом, мы должны доказать равенство (3).
Сначала упростим левую часть уравнения (3). Для этого используем формулу де Моргана ¬(a & b) = ¬a + ¬b.

В результате получим
¬(A & B & C) = ¬A + ¬B + ¬C (4)

Затем упростим правую часть уравнения (3). Учитывая свойство дистрибутивности, a & b + a & c = a & (b + c), преобразуем
¬A + A & ¬B = (¬A + A) & (¬A + ¬B) = 1 & (¬A + ¬B) = ¬A + ¬B.

Отсюда следует, что
¬A + A & ¬B = ¬A + ¬B (5)

Принимая во внимание (4) и (5), уравнение (3) принимает вид
¬A + ¬B + ¬C = ¬A + A &¬B + A& B & ¬C (6)

Поскольку уравнения (3) и (6) равносильны, наша задача сводится к необходимости доказать равенство (6)

Преобразуем правую часть равенства (6).
¬A +¬B + A & B & ¬C = ¬A + (¬B + B) & (¬B + A & ¬C) = ¬A + 1 & (¬B + A & ¬C) = ¬A + ¬B + A & ¬C = ¬B + (¬A + A) & (¬A +¬C) = ¬B +1 & (¬A +¬C) = ¬A +¬B +¬C

Отсюда вытекает, что равенство (6) доказано и, следовательно, наша задача полностью решена.

Таким образом, обе формулы на рис. 84, описывающие главный и инверсный выход логической схемы «И», являются доказанными и правильными.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 21 Март, 2018 15:34 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1098
Откуда: Россия, Чебоксары
Зачем это?
Показан пример тривиального преобразования графа, которое по определению не может изменить результат.
Что тут можно доказывать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 21 Март, 2018 15:50 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5848
Откуда: Москва
Alexey_Donskoy писал(а):
Зачем это?
Что тут можно доказывать?
Спасибо за вопрос.
Доказать нужно две вещи, а именно:

1) доказать, что формула для инверсного выхода схемы И (конъюнкции) является правильной.

2)доказать, что инверсия этой формулы совпадает с формулой для главного выхода схемы И (конъюнкции).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 22 Март, 2018 10:16 

Зарегистрирован: Среда, 07 Январь, 2015 14:53
Сообщения: 1357
http://forum.drakon.su/viewtopic.php?p=101462#p101462
Владимир Паронджанов писал(а):
Это новый материал из книги, которую сейчас пишу.
...
Владимир Паронджанов,
сколько книг у Вас находится в стадии написания и в стадии печати?
названия этих книг?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 22 Март, 2018 12:21 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5848
Откуда: Москва
LKom писал(а):
Владимир Паронджанов,
сколько книг у Вас находится в стадии написания и в стадии печати?
названия этих книг?
Две книги в стадии написания

1. Одна с Сергеем Ефановым. Срок окончания зависит от Сергея Ефанова.

Условное название
Цитата:
ПРАКТИЧЕСКОЕ ВИЗУАЛЬНОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ КОНТРОЛЛЕРОВ


2. Вторую пишу сам.

Цитата:
Паронджанов В. Д.
Алгоритмы и жизнеритмы. Основы алгоритмизации. Самый удобный способ изучить алгоритмы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 22 Март, 2018 12:34 

Зарегистрирован: Среда, 07 Январь, 2015 14:53
Сообщения: 1357
Владимир Паронджанов писал(а):
2. Вторую пишу сам.
Цитата:
Паронджанов В. Д.
Алгоритмы и жизнеритмы. Основы алгоритмизации. Самый удобный способ изучить алгоритмы.
Полагаю, что для "Самый удобный способ изучить алгоритмы", излагать доказательства не следует, Вам поверят.
Для читателя необходимо изложение ближе к практике, к практике использования доступных средств ПО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 22 Март, 2018 13:16 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5848
Откуда: Москва
LKom писал(а):
Полагаю, что для "Самый удобный способ изучить алгоритмы", излагать доказательства не следует, Вам поверят.
Вы правы. Однако в книге должен быть и новый материал, а не только повторение предыдущего. К тому же доказательства составляют очень малую часть книги.

LKom писал(а):
Для читателя необходимо изложение ближе к практике, к практике использования доступных средств ПО.
Вы правы. Такая задача решается в книге с Сергеем Ефановым

Цитата:
ПРАКТИЧЕСКОЕ ВИЗУАЛЬНОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ КОНТРОЛЛЕРОВ
Все иллюстрации в книге с Сергеем Ефановым даны с помощью программы Геннадия Тышова "ИС Дракон"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 28 Март, 2018 15:31 

Зарегистрирован: Среда, 07 Январь, 2015 14:53
Сообщения: 1357
Владимир Данилович, что делается с книгой "Как написать хороший учебник для хороших людей. Учебники, о которых мечтают студенты и школьники. — М.: ДМК Пресс, 2017. — 500 с." ?

Есть ли обложка?
Когда будет в продаже?
На сайте издательства отсутствует -
https://dmkpress.com/search/product/?search_string=Паронджанов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 28 Март, 2018 16:13 

Зарегистрирован: Среда, 07 Январь, 2015 14:53
Сообщения: 1357
Изображение

Как выглядит "Стандартная схема И" только с одним "Главным выходом"?

Ну, не нужен "Инверсный выход"!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 28 Март, 2018 16:43 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5848
Откуда: Москва
LKom писал(а):
Владимир Данилович, что делается с книгой "Как написать хороший учебник для хороших людей. Учебники, о которых мечтают студенты и школьники. — М.: ДМК Пресс, 2017. — 500 с." ?

Есть ли обложка?
Когда будет в продаже?
На сайте издательства отсутствует -
https://dmkpress.com/search/product/?search_string=Паронджанов


Выкладываю ответ издательства:
Цитата:
Re: <Без темы>
29 ноября 2017, 16:26
Владимир Данилович, добрый день!

Пока не приняли решение по вашей книге.
Очень много сейчас других проектов в работе.

С уважением Мовчан Д. А


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 28 Март, 2018 16:51 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5848
Откуда: Москва
LKom писал(а):
Изображение

Как выглядит "Стандартная схема И" только с одним "Главным выходом"?

Ну, не нужен "Инверсный выход"!
Если Инверсный выход не нужен, соедините его с иконой Конец.
А Главный выход используйте по назначению.

==================

Такой ответ годится, даже если у вас всего одна икона Вопрос (безотносительно к стандартной схеме И).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 29 Март, 2018 10:31 

Зарегистрирован: Среда, 07 Январь, 2015 14:53
Сообщения: 1357
Владимир Паронджанов писал(а):
Если Инверсный выход не нужен, соедините его с иконой Конец.
...
Такой ответ годится, даже если у вас всего одна икона Вопрос (безотносительно к стандартной схеме И).

Нет, такой ответ не годится.
Если Инверсный выход соединить с иконой Конец, то алгоритм завершится неожиданно. Будет аварийное завершение.

Может, не подключать его, пускай будет не присоединенным?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 29 Март, 2018 12:42 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5848
Откуда: Москва
LKom писал(а):
Может, не подключать его, пускай будет не присоединенным?
Так нельзя. Создается неопределенная ситуация. Мы, как разработчики, должны предусмотреть такие случаи и предложить решение.

Обрыв линии вызовет недоумение у читателей схемы.

Как только мы вводим в алгоритм икону Вопрос, мы обязаны четко определить действия при Да и Нет.

Если выход Нет никогда не понадобится, значит, логическая переменная m, записанная в иконе Вопрос, превращается в константу.

m = const

Это значит, что икона Вопрос не нужна и ее следует изъять из схемы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 29 Март, 2018 15:03 

Зарегистрирован: Суббота, 16 Февраль, 2008 07:58
Сообщения: 239
Откуда: Россия, Стерлитамак
Очень часто действия нужны только при определенном ответе, и константа при этом абсолютно не правильное решение.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 29 Март, 2018 15:22 

Зарегистрирован: Среда, 07 Январь, 2015 14:53
Сообщения: 1357
http://forum.drakon.su/viewtopic.php?p=101475#p101475
LKom писал(а):
Ну, не нужен "Инверсный выход"!
Когда не нужен?

В логическом выражении логическая переменная представлена без инверсии.

Как составить Дракон-схему эквивалентную логическому выражению?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 29 Март, 2018 15:47 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5848
Откуда: Москва
adva писал(а):
Очень часто действия нужны только при определенном ответе, и константа при этом абсолютно не правильное решение.
Хорошо.
А что делать, если "определенный ответ" отсутствует?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 29 Март, 2018 17:12 

Зарегистрирован: Суббота, 16 Февраль, 2008 07:58
Сообщения: 239
Откуда: Россия, Стерлитамак
Ну если ответ всегда один и тот же (типа: белое это белое), то значит действительно вопрос не нужен. Но о какой тогда инверсии в данном случае речь? (извиняюсь, но "придрался" только к последнему комментарию, выше повторно даже не просматривал).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 29 Март, 2018 20:09 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5848
Откуда: Москва
LKom писал(а):
http://forum.drakon.su/viewtopic.php?p=101475#p101475

В логическом выражении логическая переменная представлена без инверсии.
Да, это верно. Но это не значит, что программист должен закрывать глаза на ситуацию, описываемую инверсией.

Инверсия находится как бы в тени.

Опытный, умный программист обязательно учтет ее и тем самым исключит возможность ошибки.

Неопытный программист может не заметить опасное место, что может привести к ошибке.

========================

Язык ДРАКОН показывает пальцем на это опасное место и таким образом защищает пользователя от неприятностей.

LKom писал(а):
Как составить Дракон-схему эквивалентную логическому выражению?
Зачем?
Этого не надо делать.

Дракон-схема вскрывает недостаток традиционного логического выражения и устраняет этот недостаток.

Зачем же нам воспроизводить недостаток?
Посмотрите — в самом низу написаны все логические выражения.

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 29 Март, 2018 22:23 

Зарегистрирован: Среда, 03 Май, 2017 09:55
Сообщения: 200
Владимир Паронджанов писал(а):
Посмотрите — в самом низу написаны все логические выражения.

А какая практическая применимость?
Пробовали вместо абстрактных A, B, C использовать осмысленные выражения?
Тогда будет гораздо проще понимать. И у "выхода" может смысл появиться.

Возможно, C лишнее условие, ведь логика понятна, и C лишь запутывает картинку/формулу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 30 Март, 2018 13:54 

Зарегистрирован: Среда, 07 Январь, 2015 14:53
Сообщения: 1357
Изображение
Значение переменной Z может быть использовано, к примеру, в различных ветках схемы Силуэт.

Где и как в схеме переменной Z выполняется присваивание значения выражения: A & B & C ?

Куда надо подключить инверсный вывод "Стандартной или нестандартной схемы И" ?

Правильно ли на схеме писать: -Z = -A + A & -B + A & B & -C ?
Переменной с операцией инверсии нельзя выполнять присваивание, т.к. это уже не переменная, а выражение.
Может надо писать так: Z = - ( -A + A & -B + A & B & -C ) ? Как Вы думаете?
Что на схеме обозначают точки? Надеюсь не переменную Z .
---
Эти вопросы составляют основу языка Дракон!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 30 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2008-2024, участники конференции «DRAKON.SU», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB