Alexey_Donskoy писал(а):
Давайте по существу.
Давайте по существу.
При этом не буду пытаться Вас переубеждать.
Это Ваши проблемы.
А токмо пользы для.
А польза дела такая.
У нас уже появилась проблемный термин -
концепция.
Мы его не добили.
И появился новый проблемный термин -
парадигма.
В обоих случаях, пока более или менее не договориться, что имеется в виду за этими словами,
можно с любой степенью категоричности утверждать:
это концепция или это парадигма или же, наоборот, это не концепция или это не парадигма.
И кто кого перебодает в бесконечных спорах:
-- корректно - по сути дела;
-- или некорректно - с переходом на личности и их оценки и т.п.
Желательно
довести эти категории до взаимного согласия - но это пока маловероятно.
Но тогда нужно, по крайней мере,
каждой несогласной стороне, более или менее четко оговорить свою точку зрения.
Тогда можно будет понимать, что кто-то имеет в виду.
А иначе одними и теми же словами один будет говорить и думать про Фому, а другой про Ерему.
===============================================
Далее будет излагаться личная точка зрения.
Исходная позиция такая (если кому-то это интересно):
в самое последнее время начал
задавать специалистам по параллельному программированиютакой
вопрос на засыпку.
Теория параллельных алгоритмов возникла из потребностей параллельного программирования (вычислений).
Но сейчас она там практически не применяется.
(используются разные элементы теории, например,
для оценки разных параметров, но это не систематическое применение теории).
Почему?
Пока задал этот вопрос двум спецам высшей по служебной лестнице категории.
1
Первый (инженер по базовому образованию) принял этот вопрос всерьез,
согласился, что это действительно так, и успел высказать на вскидку кое-какие интересные аргументы
(это было на ходу при встрече в коридоре).
2
Со вторым специалистом (математиком по базовому образованию) мы столкнулись в магазине в очереди в кассу
(живем с ним в соседних домах).
На мой вопрос от задал мне
два убийственных встречных вопроса на засыпку.
1)
А что это такое? -
теория параллельных алгоритмов то есть.
От неожиданности я что-то там провякал - в буквальном смысле.
Тогда он задал второй вопрос:
2)
А зачем это нужно?
применение теории параллельных алгоритмов в параллельном программировании то-есть.
Ну мы еще поговорили по дороге и разошлись по домам.
-------------------------
Теперь эти два вопроса торчат у меня в уме перед глазами:
1)
Что такое теория параллельных алгоритмов?
Но не вообще, а в двух приложениях:
а)
В параллельном программировании вычислений (и вообще в математических приложениях):
лично это интересует только как исторически предшествующий аналог.
И почему она здесь практически (уже) не применяется?
б)
В технических приложениях и, прежде всего,
в автоматизированных и роботизированных технологических системах.
И почему она здесь практически (еще) не применяется?
2)
Зачем это нужно?:
-- и там;
-- и там.
-------------------------
В обсуждениях на форуме понятия
концепциисгенерилась такая
проблемная задача:
1)
Разработка (вразумительной) краткой концепции теории параллельных алгоритмов,
в двух указанных приложениях - это две разные концепции.
2)
Разработка, основанного на этой концепции,
(вразумительного) определения теории,
в двух ее приложениях - это тоже, наверное, будут два разных определения.
Теперь есть
четкая очередная информация для обработки:
прямая польза от таких разборок на форуме.
Спасибо форуму.
------------------------------------
И уже напрашивается новая проблемная задача - ориентировочно:
разработка (вразумительной) парадигмы параллельной алгоритмизации (в ее программной, аппаратной и организационной реализации):
-- в математических приложениях;
-- в технических приложениях.
Уж как и когда это получится - это другой вопрос.
И опять прямая польза от таких разборок на форуме.
Еще раз спасибо форуму.
=======================================
Вот эти вопросы по
концепциям и
парадигмамимеет смысл добивать на форуме - на этой или на других темах.
Вход
FAQ
Поиск
