DRAKON.SU

Не будем говорить о НПЦАП.

Почему в книгах и в нотации В. Паронджанова Дракон-схемы не размещаются на листах?
Вопрос размещения Дракон-схем не имеет обоснования и определенной функциональности.
Дракон-схемы витают, как призраки.

При появившемся изобилии Дракон редакторов, только в ИС Дракон существует лист, как Дракон-объект с набором свойств.

Без объекта Лист, нотация страдает отсутствием ориентации на автора Дракон-схем и не ориентирована на объекты хранения Дракон-схем.
Без размещения на листах, Дракон-схемы становятся взаимно несвязанными.
Без листа теряются функциональные, эргономичные и когнитивные свойства Дракон-схем.

Владимир Паронджанов в данной теме, как бы, не заметил критики языка Дракон.

http://drakon.su/

Я не понял, в чем заключается критика языка ДРАКОН.

В одной из реализаций дракон-редактора (ИС Дракон) введено понятие ЛИСТ. Мне кажется, что это особенность реализации, но я вовсе не настаиваю.

Если это критика, то на эту критику, как мне кажется, должны отвечать и комментировать Степан Митькин и Эдуард Ильченко. А также другие пользователи.

Я с интересом прочитаю их мнения.

Если же уважаемый LKom считает вопрос принципиальным, лучше всего написать на эту тему критическую статью и опубликовать ее как показано здесь:
viewtopic.php?f=132&t=5569

Я против деления на листы. "Бумажный" подход исключает возможность интерактивности схем (когда один и тот же объект или его части показываются в разных 'ракурсах' или частично не видимы (есть скрытая информация). Методически-грамотно скрывать часть схемной информации - это полезный приём, акцентирующий внимание, привлекающий воображение, позволяющий абстрагироваться от несущественных подробностей, и лучше понять какие-либо аспекты.

--

Лучше говорить не о листах, а об объектном подходе, выраженном через табличные данные. Вот, это действительно важная задача, без решения которой у дракон-инструментов нет будущего.