DRAKON.SU :: Просмотр темы - Как правильнее описывать работу программы с помощью Дракона?

DRAKON.SU https://forum.drakon.su/

Как правильнее описывать работу программы с помощью Дракона? https://forum.drakon.su/viewtopic.php?f=62&t=5333	Страница 1 из 1

Автор:

Шилин Александр [ Среда, 28 Январь, 2015 15:24 ]

Заголовок сообщения:

Как правильнее описывать работу программы с помощью Дракона?

Пытаясь описать работу ИС Дракон с помощью Дракон-схем столкнулся с проблемой.
Как правильно вести такое описание?
1. От нужной нам функции к работе программы?
2. Или от работы программы к нужной нам функции?
При выборе пункта 1: мы на первое место в схеме ставим нашу потребность, а ниже под неё ставим возможности программы, которые эту потребность реализуют.
При выборе пункта 2: мы на первое место в схеме ставим возможности программы, а ниже под них ставим потребности, которые программа даёт возможность нам реализовать.
Ниже прикладываю примеры двух Д-схем.
Первая схема показывает работу от потребности к функции программы.
Вторая схема от функции программы к потребностям для которых программа сделана.

Каким путём правильнее будет следовать при составлении описания.
1. От нужной нам функции к работе программы?
2. Или от работы программы к нужной нам функции?
Или их можно совместить? Если да, то как?

Вложения:

ОтФункцииК_Программе.png [ 13.15 КБ | Просмотров: 15626 ]

ОтПрограммыК_Функции.png [ 12.7 КБ | Просмотров: 15626 ]

Автор:	Шилин Александр [ Четверг, 29 Январь, 2015 08:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: Как правильнее описывать работу программы с помощью Драк
Есть ещё одна трудность в выборе варианта рисования схемы работы с программой. Например, в редакторе DrakonEditor можно нарисовать такую схему, которую ИС Дракон никогда не позволит нарисовать. Изначально возможности разных инструментов отличаются друг от друга. Поэтому можно выйти на схему, которую в одном редакторе можно сделать, а в другом нельзя. Поэтому если идти от функции к программе, то можно выбрать такую функцию, которую одна программа реализует, а вторая нет. Выходит, что если изначально идти от описания потребностей и показа их реализации программой, то часть потребностей будет удовлетворяться одной программой, а часть только другой. А одну и ту же Дракон-схему двумя редакторами не нарисуешь: этот кусочек сделал одним редактором, а этот другим. Хотя, конечно, такая возможность была бы интересной. И получится: начнёшь описывать работу от потребностей и часть потребностей придётся исключить. Инструмент всё равно продолжает влиять на отображение реальности, даже если реальность (потребности) ставим на первое место.

Автор:	Ильченко Эдуард [ Четверг, 29 Январь, 2015 20:33 ]
Заголовок сообщения:	Re: Как правильнее описывать работу программы с помощью Драк
Шилин Александр писал(а): Пытаясь описать работу ИС Дракон с помощью Дракон-схем столкнулся с проблемой. Вы же, вроде бы, ИС Дракон описываете, при чём здесь DrakonEditor?

Автор:	Шилин Александр [ Четверг, 29 Январь, 2015 21:35 ]
Заголовок сообщения:	Re: Как правильнее описывать работу программы с помощью Драк
Ильченко Эдуард писал(а): Шилин Александр писал(а): Пытаясь описать работу ИС Дракон с помощью Дракон-схем столкнулся с проблемой. Вы же, вроде бы, ИС Дракон описываете, при чём здесь DrakonEditor? Если попробовать нарисовать общую схему работ по рисованию Дракон-схем, то к ней потом можно прицепить описание того как рисуются схемы и в ИС Дракон, и в DrakonEditor. Получилось бы интересное сравнение работы двух инструментов. По моему мнению.

Автор:

Шилин Александр [ Пятница, 30 Январь, 2015 07:27 ]

Заголовок сообщения:

Re: Как правильнее описывать работу программы с помощью Драк

Вчера показал коллеге свою Дракон-схему и получился спор.
Коллега посмотрел на схему и сказал, что незачем огород городить - всю ту же самую информацию легко отобразить иерархическим списком.
Взял мою схему и быстро в 1С в иерархическом справочнике Подразделения набросал кусочек моей схемы.
По его мнению (и тут не поспоришь) - получилось компактнее и быстрее в изготовлении. Кроме этого есть возможности подтянуть к такой иерархии весь аппарат языка 1С.
Я задумался. Готовлю ему свои возражения.
Если у кого есть интересные мысли для этого спора - буду благодарен.
Спорить с молодыми людьми непросто.
Схемы свою и его по моей - прилагаю.
Картинки получились большие. Приходится обновлять экран и тогда они показываются по очереди. Хотя это может быть только на моём компьютере.

Вложения:

ТОЧКА ВВОДА(1).png [ 67.02 КБ | Просмотров: 15563 ]

ИерархическийСписокВместоДраконСхемы.png [ 132.76 КБ | Просмотров: 15563 ]

Автор:	Alexey_Donskoy [ Пятница, 13 Февраль, 2015 15:48 ]
Заголовок сообщения:	Re: Как правильнее описывать работу программы с помощью Драк
Шилин Александр писал(а): Картинки получились большие. То-то и оно. Сравнение получается нечестное - в одном случае есть фолдинг (сворачивание веток в узлах), в другом нет. Что касается вопроса первого поста, то выбирать между вариантами нельзя. Оба варианта решают свои задачи и предназначены для разных целей: один - для программиста (задача: проектирование программы), другой - так называемый use-case, он для пользователя и отвечает на важный для практики вопрос: как сделать то-то и то-то. То есть первое - это алгоритм программы, а второе - алгоритм действий пользователя. Нужно и то, и другое, и одно другое не заменяет.

Автор:	Шилин Александр [ Пятница, 13 Февраль, 2015 17:19 ]
Заголовок сообщения:	Re: Как правильнее описывать работу программы с помощью Драк
Alexey_Donskoy писал(а): Шилин Александр писал(а): Картинки получились большие. То-то и оно. Сравнение получается нечестное - в одном случае есть фолдинг (сворачивание веток в узлах), в другом нет. Даже если игнорировать сворачивание веток в узлах у 1С-справочника, то всё равно получается компактнее. Пока против этого есть только одно возражение: в Дракон-схеме больше "воздуха" - поэтому одна часть информации хорошо отделяется от другой. Информация в блоках не перекрывает друг друга, что придаёт Дракон-схеме большую ясность и выразительность. Alexey_Donskoy писал(а): Что касается вопроса первого поста, то выбирать между вариантами нельзя. Оба варианта решают свои задачи и предназначены для разных целей: один - для программиста (задача: проектирование программы), другой - так называемый use-case, он для пользователя и отвечает на важный для практики вопрос: как сделать то-то и то-то. То есть первое - это алгоритм программы, а второе - алгоритм действий пользователя. Нужно и то, и другое, и одно другое не заменяет. Соглашусь. Но как это объединить в одну схему?

Автор:	Владимир Паронджанов [ Пятница, 13 Февраль, 2015 18:16 ]
Заголовок сообщения:	Re: Как правильнее описывать работу программы с помощью Драк
Шилин Александр писал(а): Но как это объединить в одну схему? Мне кажется, не надо объединять. Я много раз сталкивался с ситуацией. Два человека (мои подчиненные) хотят отразить на чертеже разные аспекты проблемы. Если отразить оба аспекта, схема становится трудно читаемой. Как быть? Во многих (но не во всех) случаях я принимал решение: пусть живут два разных чертежа. Каждый чертеж удобен для отражения одного аспекта. И это хорошо. Если втиснуть оба аспекта на один чертеж, будет не выигрыш, а проигрыш. Это не универсальное правило. Его надо применять осторожно и "по месту".

Автор:	Марципан [ Пятница, 20 Февраль, 2015 13:47 ]
Заголовок сообщения:	Re: Как правильнее описывать работу программы с помощью Драк
Владимир Паронджанов писал(а): Шилин Александр писал(а): Но как это объединить в одну схему? Мне кажется, не надо объединять. Здравствуйте, господа, я новый человек и совсем-совсем зелёный, с ДРАКОНом познакомился только на новогодних каникулах, нужен для описания бизнес-процессов и с сыновьями в информатике повозиться. Ту схему, что от программы к нужной функции идёт - предлагаю выкинуть вовсе, ибо назначение любого прикладного программного обеспечения - прилагаться к нужной мне функции, и не надо меня, владельца бизнес-процесса делать приложением к клавиатуре. 1С, Microsoft и проч... - вот вам то, что у нас получилось, и как хотите, так с этим и работайте!

Автор:	Владимир Паронджанов [ Пятница, 20 Февраль, 2015 14:19 ]
Заголовок сообщения:	Re: Как правильнее описывать работу программы с помощью Драк
Марципан писал(а): Здравствуйте, господа, я новый человек Здравствуйте, Марципан! Приветствую Вас как специалиста по бизнес-процессам. На нашем форуме очень мало иллюстраций по бизнес-процессам в виде дракон-схем. Такие дракон-схемы очень и очень нужны. Я очень надеюсь на Вашу помощь. Пожалуйста, откройте новую тему и выкладывайте в ней Ваши бизнес-процессы, выполненные в дракон-схемах. В формате png Это будет очень интересно для всех. Спасибо. ========================= Можно посмотреть сюда на стр. 49 http://vgasu.ru/attachments/oi_ignatiev-01.pdf Цитата: Игнатьев, А. В. Методы и средства проектирования информационных систем и технологий [Электронный ресурс] : учебное пособие Цитата: Сравнение трех вариантов описания бизнес-процесса «Планирование закупок и размещение заказов поставщикам» позволяет сделать некоторые выводы об удобстве их использования. Наиболее неудобной является методология IDEF0, поскольку в ней отсутствует ветвление. Использование диаграмм деятельности UML и ДРАКОН-схем позволяет избавиться от этого недостатка. Сравнивая диаграммы деятельности и ДРАКОН-схемы, следует отметить, что в первых выделяются действия отдельного исполнителя, а во вторых — подпроцессы. Второй подход позволяет добиться максимальной наглядности графического описания бизнес-процесса. См. стр. 48.

Автор:	Valery Solovey [ Пятница, 06 Март, 2015 23:08 ]
Заголовок сообщения:	Re: описывать работу программы с помощью Дракон-схем
__1__ писал(а): не хватает возможностей финишной обработки в стандартных векторных редакторах Так весь смысл в том, чтобы доработки напильником не требовалось. Один из главнейших недостатков блок-схем в том, что эти чёртовы блоки по листу двигать надо. И это, я думаю, основная причина, по которой блок-схемами не пользуются.

Автор:	Владимир Паронджанов [ Суббота, 07 Март, 2015 19:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: описывать работу программы с помощью Дракон-схем
Valery Solovey писал(а): Один из главнейших недостатков блок-схем в том, что эти чёртовы блоки по листу двигать надо. И это, я думаю, основная причина, по которой блок-схемами не пользуются. Не согласен. В правильно-построенном дракон-конструкторе (который описан в моих книгах) двигать блоки НЕ НАДО. Совсем не надо. Никогда не надо. Ни при каких обстоятельствах не надо. Почему не надо? Потому что они сами перепрыгивают из тулбара и встают именно туда куда надо. А что надо? Надо сделать два клика мышкой. 1. Выбрать из тулбара нужный блок. 2. Указать валентную точку на схеме, куда его надо вставить. И все. Всего два клика на каждый блок. Если Вы рисуете дракон-схему из 30 блоков, значит всего 60 кликов. На самом деле даже меньше за счет оптимизации.

Автор:	Valery Solovey [ Воскресенье, 08 Март, 2015 12:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: Как правильнее описывать работу программы с помощью Драк
Я говорил про блок-схемы из ГОСТа. Возможность редактировать ДРАКОН-схемы в векторном редакторе добавит им те же проблемы, которые есть при работе с обычными блок-схемами.

Автор:	Владимир Паронджанов [ Воскресенье, 08 Март, 2015 14:16 ]
Заголовок сообщения:	Re: Как правильнее описывать работу программы с помощью Драк
Valery Solovey писал(а): Возможность редактировать ДРАКОН-схемы в векторном редакторе добавит им те же проблемы, которые есть при работе с обычными блок-схемами. Вы, если я правильно понял, имеете в виду работу в универсальном векторном редакторе. Если так, то мое замечание к этому случаю не относится, и Вы правы.

Автор:	__1__ [ Понедельник, 09 Март, 2015 16:46 ]
Заголовок сообщения:	Re: Как правильнее описывать работу программы с помощью Драк
Владимир Паронджанов писал(а): Вы, если я правильно понял, имеете в виду работу в универсальном векторном редакторе. Небольшое уточнение: Универсальные редакторы уже давно стали растрово-векторно-текстовыми. И готовы меняться своими данными хоть через буфер обмена. (А Дракон пока скромно стоит в сторонке, и ничем, кроме текста из иконок или скриншотами – делиться не хочет )) Мои предпочтения: Чтобы нарисовать диаграмму, иногда, приходится таскать фрагменты будущей схемы между четырьмя приложениями: MS Word, SnagIt, WithFlow, Paint. Последний использую как многооконный графический буфер. И, таки, да: • ИС Дракон • HiAsm • MS Access — хоть и капризные, но уникальные графические помощники..!

Страница 1 из 1	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/