DRAKON.SU

Начал потихоньку изучать НЛП (Нейролингвистическое программирование), в дальнейшем, по мере изучения, буду выкладывать всё, что возможно представить в виде алгоритмов, в этой теме.

Основная задача НЛП

Процесс познания НЛП

Да, очень интересная тема, но к сожалению процесс изучения по книгам или видео, мало что дает. Насколько я слышал.
Только обучение с тренером.

Мне Вас искренне жаль. Ну, не работает НЛП в 100% случаев. Реально - несколько процентов. НЛП основано на ложных предпосылках и использует в своей основе психологию - философию контроля. Если Вы действительно хотите улучшить взаимоотношения с другими людьми, то предложу следующее: прочитайте, хотя бы, Дианетику. Там то, что Вы реально ищете - как работает разум.

Извините за офф-топ.

Взаимоотношения с другими людьми у меня вполне нормальные, а НЛП изучаю чтобы ознакомиться с деятельностью мозга. Насчёт того что НЛП не работает, скорее работает но, только в 50% случаев, в остальных 50% – действительно не работает... Но дисциплина достаточно молодая, а как известно даже математика может ошибаться... При этом нам ничего не мешает вытащить из НЛП то, что действительно работает и проанализировать это поподробнее...

Согласен с Вами NLP помогает реально и + используется Известными организациями и рекламой, а они денег на ветер не бросают.
Дианетика - коротко секта.
Т.к. NLP -наука практическая , лучше всего делать какой то проект, пусть учебный.Почему бы Вам не попытаться смоделировать
деятельность успешного программиста (например), и выкладывать не рисунки а *.drt схемы

Для тех, кто интересуется деятельностью мозга, я бы рекомендовал замечательную книгу по нейробиологии, которую можно скачать:
Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение. / Перевод с английского канд. биол. наук Е.З. Годиной. — М.: Мир, 1988. —248с.


У меня есть эта книга в бумажном виде. Она более полная, чем электронная версия. Например, в электронке отсутствуют:

— Предисловие к русскому изданию.
— Предисловие авторов.
— Почему нужно изучать мозг?
— И т.д.

В общем это не скан книги, а сокращенная версия.

Уважаемый Владимир Даниелович!
Я узнал о Вас и Вашем деле (не побоюсь этого слова) всей жизни - ДРАКОНе всего лишь полгода назад. А также о том, что Вы входили в команду замечательных инженеров, создавших Буран. Перед их беспримерным подвигом я снимаю шляпу. Я восхищен простотой и наглядностью ДРАКОНа, и мне доставляет истинное удовольствие использовать его в своей деятельности.
Я далек от мысли Вас переубеждать в чем-либо, однако я хочу привести Вам выводы Клода Шэннона.
Он в 1949 г. делал для ВМФ США машину для расчета стратегии, и ему пришлось провести некоторые расчеты относительно разума человека, чтобы определить, какой объем памяти он вмещает. И он обнаружил, что, даже если бы разум запоминал только наиболее важные сведения, он никоим образом не мог бы вместить больший объем памяти, чем вмещают три месяца жизни. Другими словами, каждые три месяца эту машину приходилось бы опустошать, чтобы освободить место для нового.
Я думаю, что Вы как инженер, знающий математику, могли бы с легкостью провести подобные расчеты и опровергнуть Шэннона в пользу теории деятельности мозга в части памяти.

С уважением, Кушнир Сергей

Уважаемый Сергей!

Я полностью разделяю Ваше мнение, что Клод Элвуд Шеннон (1916—2001) — великий человек.
Вы ссылаетесь на работу Шеннона 1949 года. В то время нейробиология, или нейронаука (neuroscience) как наука еще не существовала. Даже термина такого (нейробиология, нейронаука) еще не было.

С тех пор знания об устройстве и работе мозга и нервной системы (в рамках нейробиологии, нейронауки) значительно продвинулись вперед. Я не думаю, что сегодня Клод Шеннон решился бы повторить свои выводы 1949 года. Более того, я уверен в обратном.

Вы интересуетесь мозгом и это замечательно. Если нетрудно, дайте ссылку на научные (не философские) работы о работе мозга, которые Вы читали и которым Вы доверяете.

Спасибо.

А уж за недавние 10..15 лет сколько новых исследований (и публикаций) появилось... Участники с проектов, соседних (судя по всему, пока ) в "пространстве общения", могли бы напомнить... но, видимо, они не будут никому мешать...
Кстати, насчёт памяти была интересная лекция на АКАДЕМИИ... а также недавние исследования какого-то коллектива (помнится только, что фамилия руководителя Афанасьев). Но это уместно во всей полноте оценивать опять же специалистам...

Спасибо за ответ.
Ссылки дать могу, но Вы их даже смотреть не будете.
Да, Шэннон великий человек, но его не воскресишь. А какие Ваши расчеты, хотя бы прикидочные? Или Вы целиком и полностью этот вопрос отдаете на откуп мозговедам, которые не знают радиофизики, кибернетики и других не менее важных инженерных наук и делают свои выводы на основе мнений? Таким даже ДРАКОН не поможет. А чтобы как-то скрыть свою несостоятельность, то делают это под видом чего-то ужасно непонятного непосвященным: "Но это уместно во всей полноте оценивать опять же специалистам..."

К. Прутков: "Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя".

Имел я беседы с такими "специалистами". За несколько минут я добирался до истинной причины их стремлений в этой области - кошелек пациента и бюджет государства. Причем это преподносилось как достижение - выбить побольше денег. А по сути вопроса говорили: "Мы не знаем настоящей причины, почему так происходит с пациентом, и никто не сможет узнать. Поэтому никто не сможет ничего сделать по данному вопросу. Никогда!". Единственное, что они делали хорошо - произносили без запинки длинные немецкие слова, обозначающие части мозга.
Если бы я доверял таким "эскулапам", то давно уже стал бы вдовцом. Но это совсем другая история.

С уважением

Не-а... там как раз всё было понятно... в отличие от тех, о ком Вы (таких тоже немало... и вокруг техноязыка будут... да уже есть, наверное)... Как неспециалист могу лишь отметить следующее (если всё-таки держаться делового тона, не скатываясь на "когда я слышу "культура", я хватаюсь за пистолет" ). Есть конкретные представления, как реализуется то, что мы называем "человеческим интеллектом". Они не у всех совпадают. Есть и неясности. О них лучше всего сказал Донской: viewtopic.php?p=15413#p15413. Тут замечу, что его мнение о том, что осознание существенно индивидуально, из известных мне специалистов подтверждается М.А. Холодной. Кстати, в лице того же Пруткова утверждалось (уж не знаю, А.К. Толстым и/или кем-то из братьев Жемчужниковым) то же самое... Если есть ссылки на результаты исследований по вопросам, которые поставил Алексей (и/или смежные) - это интересно. Что-то требующее познания при этом останется... только, если результаты приемлемые - значит, можно выбрать новые предметы с их учётом...

Что можно понять по этим результатам - мышление целостно, и подходить к нему с моделями исполнителей алгоритмов некорректно. А ёмкость памяти в единицах данных - это как раз от того опера... Корректнее представляется здесь математика от Фурдуева (как раз явившаяся следствием понимания, что Шэннон имеет границы применимости): viewtopic.php?p=43295#p43295. Однако и она относится к "потокам сообщений" - т.е. к данным как внешнему результату мышления...

Да, Владислав, Алексей парень неглупый и знает толк в постановке вопроса о каналах восприятия.
Только каналов восприятий у человека гора-а-аздо больше. И все они запоминаются (записываются в память) и могут быть воспроизведены (вызваны как воспоминания). Я сейчас не говорю о структуре. Посмотрите на функции:
Зрение: цветное, ч/б, частично цветное, статическое, в движении (динамическое), моно- и стереозрение, глубина, резкость, сила света. Это восприятия "сейчас". Добавьте сюда способность вспомнить эти восприятия.
Слух: моно- и стереозвучание, сила звука, высота тона, тембр, выделение определенных звуков в общем фоне. Также добавьте сюда способность вспомнить эти звуки.
Время: последовательность событий, чувство времени, течение времени быстрее, медленнее, временные метки на записанных в память картинках.
Кинестетика - положение органов тела в каждый конкретный момент времени, напряжение мышц, температура тела и отдельных органов, вестибулярный аппарат, верх-низ, чувство голода-сытости, величина тела. Также способность это вспомнить.

Всех конкретно на вскидку не вспомню, но их, восприятий, более 50. Хочу заметить, что Вы правы, "что осознание существенно индивидуально". Все мы разные. Однако эти восприятия присущи всем людям без исключения. Если же какое-то восприятие отсутствует по причине отсутствия органа, то это один вопрос. Если же орган на месте, то здесь следует заметить наличие умственного перекрытия восприятия. Состояние разума человека таково, что не позволяет ему иметь это восприятие. Однако, убрав этот умственный запрет, восприятие восстанавливается. Наиболее близкий для Вас пример - фокусы с гипнозом.

А насчет памяти в единицах данных - это вопрос структуры. и если прикинуть объем хранимой памяти человека, то даже не хватит всех элементарных частиц, составляющих тело человека. не то, что нейронов с синапсисами и даже молекул или атомов. Раньше считалось, что память - это тонкий миелиновый слой на поверхности мозга, который имеет серый цвет.

С уважением

И это верно, но если бы учитывали мир во всем его многообразии, мы бы далеко не продвинулись.
Загрубленные модели, достаточная величина погрешности, вот наш метод дающий практические результаты.

И то верно. Тем более, что тут возникает ещё тема - о доказательствах научной эффективности разных методов образования... и разных форм записи образовательного материала... Для которой запись сведений о конкретном методе (здесь - НЛП) в конкретной форме (здесь - шампур-схемы алгоритмов в ИС-варианте реализации) есть лишь материал для предъявления испытуемым конкретной группы из числа экспериментальных в исследовании, цель и методику коего ещё следует определить... не говоря уже об экспериментаторе и базе...
Считаю, что ряд постов перед указанным уже к такой теме относятся... вот только неясно, может ли она быть открыта...