DRAKON.SU

"InteloGraf" - это новый графический, декларотивно-алгоритмиччский язык, родителями которого являются Интелект-карты (Mind Maps) Тони Бьюзена и язык Дракон (Графит Флокс) В.Д.Паронджанова, отсюда собственно произошло и его название.
"InteloGraf" унаследовал все замечательные свойства своих родителей, а именно: "Радиантное мышление" интелект-карт и принцип "Посмотрел и сразу все понял" языка Дракон.
История создания:
Язык "InteloGraf" был создан в апреле-мае 2012г. Сенюгиным Н.П. ("НПО ИТ" г.Королев), при разработке сложных систем РКТ. Одновременно с созданием языка "inteloGraf" был разработан и новый графический редактор "IntelGraf" который поддерживает следующие языки: Дракон, Mind Maps, Гном и "InteloGraf". Редактор оснащен генератором кода который переводит набранные схемы в исходники: C++, C#, VHDL, ASM++, Prolog.
Особенности языка "InteloGraf":
Подобно Дракону, "InteloGraf" это целое семейство яыков: InteloGraf-C++, InteloGraf-C#, InteloGraf-VHDL,
InteloGraf-ASM++, InteloGraf-Prolog, и.т.д. Как и у Интелект-карт текст икон "InteloGraf" маркируется цветами, в зависимости от атрибута иконы: простая-черный цвет, управляющая-синий, связанная-красный, ключевая-кр.коричневый, закоментированная-зеленый.

Ну вот как раз это, видимо, попытка сделать для "многих чуваков", разрабатывающих нечто параллельно-распределённое... с учётом проблем, возникающих при попытке "натянуть на глобус" решение для "одного чувака"... включающих (но не ограничивающихся) рассмотренным здесь: viewtopic.php?p=73879#p73879.
Ждём продолжения...

Уважаемый NickSen, прошу вас привести пример простой программы c генерацией кода на C++ на языке InteloGraf. Например, быстрая сортировка массива. С пояснениями преимуществ вашего языка и редактора над традиционным подходом к программированию.

Поиском сразу нашёл http://intelograf.narod2.ru/ - чуть более подробно, чем здесь, и с примером программы.
Удручает огромное количество грамматических ошибок в тексте

Хотелось бы увидеть позиционирование этих средств, цели и перспективные планы.
Хотелось бы видеть их freeware

Да уж, повсюду "декларотивный", от слова налоговая "деклароция".
Но меня порадовала проверка в центре схемы того, что "God делится на 4". А то в христианской традиции как-то на 3 делят всё время. : ))

На схеме, приведенной на сайте, вижу обычный Дракон. Mind maps Бьюзена там нет.

Да... видно, поспешил я с оптимизмом...
"- Шеф, вы должны увидеть это собственными глазами! - взволнованно сказал Урри.
- Увидим, Урри, увидим! - пренебрежительно сказал Бри."
((С) Приключения Электроника)...

Впрочем, Виталий Валерьевич тоже не без ошибок пишет на естественном языке... что вроде как не мешает?.. в общем, в студию!

Так это м.б. потому, что в англосаксонской традиции делением занимаются преимущественно выпускники колледжей... а там у них триместры?..

Однако "высокосный" God доставляет... кстати, по аналогии с "иконой вне церкви" - такое для продвижения у англосаксов может не пойти... сочтут употреблением всуе... (это к тому же скрытому смыслу, что у Вас)... и вообще в восточно-христианской традиции Троица "нераздельна и неслиянна"... не помню уж, как в западных...

Вот думаю, не увидим ли мы те же АТ-схемы с радиальным наращением веток... вроде как здесь, только без ИЛИ... и не отсюда ли "декларотивный" (от "ротор")?..

Что-то сегодня не только я к толкованию текстов обратился...

Ну, теперь по существу представленного.
В принципе это опять процесс с состояниями. И вообще-то лианы здесь пересаживать для перехода не обязательно...
А любители Дейкстры могут попробовать вообще через ЦД сделать - подсказка в этом примере...

Небольшое несущественное для ныне живущих замечание
Високосный год:
("делится на 4" AND "не делится на 100") OR "делится на 400"

Откровенно говоря меня очень порадовал живой интерес вызванный моим сообщением о создании нового языка, видимо действительно его появление давно назрело не только для меня!
Теперь по существу:

Alexey_Donskoy писал(а):
Поиском сразу нашёл http://intelograf.narod2.ru/ - чуть более подробно, чем здесь, и с примером программы.
.....
usr345 писал(а):
На схеме, приведенной на сайте, вижу обычный Дракон. Mind maps Бьюзена там нет.

Действительно пример, приведенный на данном сайте, и есть обычная Дракон схема,
которая взята: http://Np-Senugin2007.narod.ru/index.html
Там эта схема была набрана на моем старом Дракон-редакторе образца 2006 года! Она наглядно показывала (на мой взгляд, пример был взят из учебника Информатики), преимущество Дракон-схемы перед обычной блок-схемой. Кстати ссылка на этот сайт, если я не ошибаюсь, была уже приведена на данном форуме.

Продолжение следует...

Да, она действительно наглядно показывала... в частности, там было очевидно, откуда берутся исходные данные...
Ну и также то, о чём я и говорил - что операции с лианой - это часто такое "вертикально-горизонтальное объединение" ради сокращения числа однотипных операторов... запутывание структуры в обмен на экономию памяти...
Это особенно наглядно и для переесадки, и для заземления потому, что и главные, и пообочные лианы развилок сведены на общую горизонталь... в результате чего сложный шампур-блок на базе переключателя в теле второй ветки сам стал похож на силуэт...
Между прочим, такую конфигурацию вводом атома не получить... Вы, видимо, просто рисовали ту схему?..

Введение в язык "InteloGraf".

Графический алфавит:

Пример Map-схемы на языке InteloGraf:



Продолжение следует...

Ну, вот... подтвердилось в общих чертах...

Итак - основные черты ИнтелГрафа в свете известного (где-то, наверное, и разработчику языка):

* схема типа классификации в стиле древ-графит-схем с горизонтальными рёбрами;
* классиф-рубрики именные, как в ГРАФ и графит-классификациях;
* в отличие от графит-классификаций, имя рубрики (в строго логических классификациях - основание деления) внесено в вершину, значения имени (логически - результаты деления) не указываются, тип рубрикации не задаётся (по семантике представленных схем - всегда ИЛИ);
* формат рубрикаторов как в ГНОМ и в синт-силуэтах;
* формат заголовка как в ММ (и в том же ГРАФ);
* главный маршрут ветвлений отсутствует, в т.ч. и в схемах импер-семантики, как в блок-схемах;
* устремлённые структуры развёртываются в дерево, как предлагал Илья Ермаков.

Теперь - чего нехватает этому определению:

* ну, во-первых - собственно определений алфавитных знаков и конструкций - что для чего в импер- и деклар-употреблениях?.. а то неясна даже суть "объектного асма";
* бывает нужен и главный маршрут - в импер-схемах - что есть в синт-силуэте;
* если предмет схемы - не только что-то алгоритмически строгое (где мы всегда можем выбирать по ИЛИ, основываясь на условии развилки) - то нужны и другие типы разветвителей;
* целесообразны схемы не только "развёрнутые", но и "сведённые" - т.е. нужна и возможность синт-силуэта (хотя бы), а можно и синт-дейкстрала (где опять же в "шапке" будут условия рубрикации/выбора, как здесь - только опять же рёбра следования по горизонтали).

Ну и о прагматике языка и что из неё следует. Ключевую идею можно понять так - объединить синтаксис ГНОМа, ГРАФа и ДРАКОНа. Но. Это не значит, что "язык имеет двойственную природу". Корректно - "был создан относительно унифицированный синтаксис, пригодный для представления граф-схемами типичных случаев как императивного, так и декларативного отчуждаемого знания". Что на самом деле показывают и алфавитные определения (даже в неполном виде).
Конечно, рисовать можно и объединённую АТ-схему с поддеревьями развёрнутого кода и деклараций данных. Это обсуждалось ещё тут (впоследствии было вынесено в Драконографику) - но ещё раньше подобное предлагалось здесь.

Владислав Жаринов писал:
Ну, вот... подтвердилось в общих чертах...


Владислав (извините не знаю отчества), огромное спасибо за конструктивную критику!!

Тем не менее еще раз повторю:
"InteloGraf" не умозрительная идея, высосанная из пальца, язык родился при решении конкретных, практических задач в результате многочисленных проб и ошибок. От математически строгого Дракона, я перешел к ярко эклектичному Mind Map, затем опять возвратился к Дракону, но на уже более высокой ступени развития. Произошло, как говорил Гегель "отрицание отрицания".


usr345 писал:
Уважаемый NickSen, прошу вас привести пример простой программы c генерацией кода на C++ на языке InteloGraf. Например, быстрая сортировка массива...

Пример программы сортировки массива на С++



Сгенерированный, код:

// Project "Sortirovka Massiva" C++ ;
# include <iostream.h>
# include <math.h>

void sort(int* x, int n)
{
// Recursive Function.;
// где x-указатель на массив, n-размер массива ;
int temp;
if( n > 1 )
{
if( *x > *(x+1) )
{
temp=*(x+1);
*(x+1)=*x; *x=temp;
sort(x+1, n-1);
}
else
{
sort(x+1, n-1);
}
if( *x > *(x+1) )
{
temp=*(x+1);
*(x+1)=*x; *x=temp;
sort(x+1, n-1);
}
}
}
int main()
{
int M[10]=
{
5,10,8,15,2,1,7,9,0,4
};
int i;
sort(M, 10);
for( i=0; i<10; i++ )
{
cout<<M[i]<<" ";
}
cout<<" M\n";
return 0;
}
На мой взгляд программа понятна без коментариев, хотя куда-то исчезли отступы

Николай Петрович, спасибо, очень интересно.

Что значит "на более высокой ступени развития"?

В HTML отступы и должны исчезать. Чтобы этого не происходило, при публикации на форуме обрамите программу тегами code (выделить текст, нажать кнопку Code).

И, наконец, исправьте в примерах "вЫсокосный год". Смотреть на эту "Ы" морально тяжело, она перечёркивает все разумные мысли, которые могли бы содержаться в примере

По теме. Крайне непривычно смотрится маршрут алгоритма в двух измерениях. Причём если вправо всё очевидно, то вниз - нет. Потому что мы знаем, что mindmaps можно как угодно рисовать, а тут вдруг ветки интерепретировать надо строго последовательно - требуется отдельное соглашение.

Где, кстати, Галков? На их систему уж больно похоже!

Alexey_Donskoy писал:
Крайне непривычно смотрится маршрут алгоритма в двух измерениях. Причём если вправо всё очевидно, то вниз - нет. Потому что мы знаем, что mindmaps можно как угодно рисовать, а тут вдруг ветки интерепретировать надо строго последовательно - требуется отдельное соглашение.

Дело в том, что это не Mind Maps, а Мар-схема! Выше я уже писал (графический алфавит), что Мар-схемы читаются и исполняются слева направо, сверху вниз, как обычный текст.


Владимир Паронджанов писал:
Что значит "на более высокой ступени развития"?

Владимр Даниелович, в данном случае я имел ввиду появление нового языка, сохраняющего все лучшие качества исходных языков, которые ни в коем случае не отменяются! И например в новом графическом редакторе "IntelGraf" они также поддерживаются. Использование того или иного языка для описания проблемы, зависит от ситуации. На мой взгляд наилучший эффект достигается при их комбинированном использовании. Например, если алгоритм очень сложный и запутанный, то без колебаний нужно использовать Дракон, обладающий наибольшей понятностью. Если алгоритм не очень большой и сложный, я бы выбрал Мар-схему, т.к. она занимает меньше места.

Приведу пример комбинированного использования яыков:

Думаю, пример как раз наглядно утверждает мысль Алексея...
Потому, что сказанное мною о "реализации древесной развёртки, предложенной Ермаковым" - скорее авансом. На самом деле реализации нет - есть подступ к ней. В случае развёртки полностью и корректно можно было бы замапать так:

* ввести указатель перехода, т.е. вершину Адрес (фактически - команду БП);
* принять организацию схемы, как положено в шампур-методе - рёбра всегда прямые, а маршруты ветвления, упорядочиваемые по к.-л. критерию - асимметрично располагаются по осям порядка (насчёт организации неупорядочиваемых надо думать - Эдуард обращал внимание, и мы с ним это обсуждали);
* представлять в импер-секции мап-графа ветки силуэта полностью (от Имя до Адрес);
* ввести явную ИЛИ-рубрику (представляется ОС-ИЛИ-узлом для соблюдения ШМ-организации схемы);
* начинать импер-схему "силуэт" с такой рубрики, куда подключать начала веток;
* каждую ветку уже развёртывать полностью, как объяснял Илья (с дублированием) - адреса на концах укажут, куда следовать по ИЛИ;
* для несилуэтных схем использовать свою логику развёртки.

Замечу, что в своё время думал над оформлением результатов деления в веточных разъёмах, как у Вас. Но это иногда перегружает классиф-схему графикой, так что в немногочисленных представленных схемах сделано почти так, как в некоторых источниках, где есть строгие классификации - и основание, и результаты в выноске тонким пунктиром.

Из примеров суть предмета снова неясна...
И кстати, что там всё-таки с ОО-подходом на уровне ЯВУ и асма?..