Владислав Жаринов писал(а):
Во-первых, подход Усова на том и стоит, что рынок есть при любой формации... как и план. Потому и КУБ разработан для предприятий... в таком случае уже говорим не "рыночных", а "частнособственнических" (подозреваю, что при таком уточнении смыслов Ваше "плановое хозяйство" надо понимать как "госкоопсобственническое").
Во-вторых, других типов схем кроме доалгоритмических схем процессов, в КУБе нет потому, что техоперации (в т.ч. транспортные - т.е. по передаче через дуги графа ТП) описываются (алгоритмически) отдельно. Так, как это практически целесообразно для исполнителей (напомню, что ЕСТД допускает представление техмаршрутов и блок-схемами). И планирование осуществляется на основе атрибутов операций (норм времени/объёмов). Без раскрытия хода каждой операции... и именно то, которое нужно рынку (частному ли, государственному - неважно)... как раз чтобы установить - имеем ли мы при заданных ПМ и уже принятых к исполнению (для продажи, ясное дело) заказах возможность продать то, что, сколько и когда у нас ещё просят... и если не имеем - то почему?..
...
Похоже, Вы несколько излишне глубоко оценили мои высказывания. Под ремаркой "главное в предприятии - это иметь возможность продавать", я лишь хотел подчеркнуть, что рынок диктует условия для предприятия, и в соответствие с рыночной ситуацией осуществляется планирование и т.д., и если у организации нет возможности сбыта, то всё планирование будет сведено к "разогнать всех по отпускам", в лучшем случае. Под "оружием для планового хозяйства" я подразумевал лишь то, что графики работ применимы для использования сотрудниками планово-экономических отделов, а также для технологов и пр. специалистов, которые причастны к технологическим процессам. Для тех же программистов, большая часть из которых никогда с сетевыми графиками дел не имела, как-то проще понять (на первых порах, хотя бы) последовательность работ через универсальные алгодиаграммы, особенно когда ещё не нужно разбираться с затратами времени и пр. Да и не каждый начальник понимает замысловатые кружочки со стрелочками.
Кстати, если в "Кубе" ещё реализована поддержка работы с графическим отображением, то в комплексах, в разработке которых я принимаю участие, и этого нет. Т.е. все работы, вместе со всей привязкой к производственным мощностям, вводятся через таблицы (скорее всего, есть ещё экспорт/импорт данных для каких-нибудь сторонних систем, сказать точно сейчас не могу, т.к. не занимался непосредственной разработкой именно в части планирования, для многих задач, прежде всего, налажена тесная дружба с Экселем. Сейчас выполняется переезд на новую программную платформу, и я в т.ч. оцениваю возможность использования и Р-схем для универсальных граф-представлений, возможно, хотя бы как промежуточное звено на пути к "гламурности").
Владислав Жаринов писал(а):
...
Т.е. надо иметь отдельный тип схем для систем процессов. Я как-то думал, что Вы работаете над развитием Р-схем до применимости в таком качестве...
В Р-схемах "уже всё украдено до нас": есть возможность через одну и ту же нотацию задать и сетевые графики (где работы на дугах, и, думаю, что можно задать вариант схемы с работами в вершинах), и алгоритмические схемы. Кроме того, если посмотреть на
эту псевдо-схему, то мы можем её постепенно довести до "алгоритмического уровня", скажем, раскрыть более подробные условия продвижения (например, "провода закуплены" и "белого цвета"), добавить все варианты исходов операций ("если провода не закуплены"), алгоритмически раскрыть подробнее операции (в т.ч. и циклы добавить), ввести структуры - узлы расщепления/сбора, где подробнее укажем логику разделения и соединения процессов. Т.е. есть плавный переход от схем систем процессов к алгоритмическим схемам, так и есть возможность задать доалгоритмическую диаграмму -> подробная алгосхема, при этом возможна взаимосвязь между диаграммами (сетевой график или алгосхема -> раскрытие конкретной дуги как отдельная схема), так и есть возможность развернуть/свернуть алгосхему до нужного уровня. И всё на одной нотации.
Владислав Жаринов писал(а):
Вот это сопоставление интересно. И вызывает некоторые вопросы:
1) Так в Р-схемах некоторый тип вершин м.б. использован в качестве излома?..
2) Получается, что авторский Р-синтаксис допускает "превращение мыши в чернильницу" ((С) В.А. Каверин)?.. И значит, д.б. дополнен до каждого конкретного графит-языка в части, скажем, семантики спецструктур для целей области применения этого языка?
По всей видимости, так и задумано, и это "их сила, брат". Но плата за "лисповость" - "бедность" представления (хотя, лично мне, она как-то всё больше и больше "приедается"). В следующем посте я попытаюсь дать выдержку с полезными вариантами графит-языков.
P.S. Ув. Владислав Жаринов, я не поспеваю за Вашей "продуктивностью", т.е. у меня сейчас очень мало времени на "форум", я пока во время работы писал этот пост (в отдельном окошке текстового редактора, постоянно переключаясь туда-сюда, с одних мыслей на другие
), то ещё не наблюдал Вашу новую "критику". Но за продуктивность огромное спасибо, конечно
.
Пока могу сказать, что, вроде как, Р-схемы в спец-вершинах (лучше именованных) предусматривают любую свою "спец-логику". Но, в целом, ход Ваших мыслей я уловил, нужно подумать...