DRAKON.SU

Stepan Mitkin (Норвегия, Осло) сегодня, 2 января 2011 года внес важное добавление в статью http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 1%8B%D0%BA)

Он представил две дракон-схемы:

1) Алгоритм быстрой сортировки на гибридном языке ДРАКОН-Питон.

2) Генерация последовательности Фибоначчи на гибридном языке ДРАКОН-Питон.

Я рассматриваю вклад Степана как исключительно важный. Более того,
это НАСТОЯЩИЙ ПРОРЫВ.

В чем прорыв?

До сих пор статья была практически слепой: в ней не было иллюстраций (если не считать примитивную "криогенную" схему).
Схемы Степана во многом устраняют этот недостаток.

Но главное в том, что фундаментальное понятие статьи (Гибридный язык) было лишь продекларировано, но совсем не показано. Степан снял этот недостаток.
Он позволил читателю ВООЧИЮ увидеть схему на гибридном языке ДРАКОН-Питон.

Благодаря дракон-схемам Степана, понятие гибридный язык превратилось из туманной абстракции в реальность.
Гибридный язык обрел плоть и кровь.

Если кто-нибудь найдет в схемах Степана погрешности, просьба сообщить

_____________________________________________________________

Примечание. Русско-норвежский специалист Stepan Mitkin является участником нашего форума под своим русским именем Степан Митькин. См. здесь
viewtopic.php?f=79&t=3716

Чем, это отличается от известного ДРОНа -2008 года?

Ответ

1. Питон - это выбор Степана Митькина. Если бы Ярослав Романченко захотел, в статье была бы иллюстрация на ДРОНе. Это и сейчас не поздно сделать. Чем больше иллюстраций -- тем лучше для статьи.

2. В Википедии на ДРОН дана только короткая ссылка. Фактически его в статье не видно. А ДРАКОН-Питон (благодаря Степану Митькину) представлен вживую. Это огромная разница. Здесь вполне уместна поговорка.

3. Питон имеет широкое распространение. У него много сторонников.
_______________________________________________________________

Есть, конечно, и общая черта. И ДРАКОН-Питон и ДРОН -- гибридные языки.

То, чем пользуются Приклонский или Ефанов, не образуют гибридные языки?

Петр Приклонский - да, конечно. Приклонский использует гибридный язык Дракон-Си. Более того, у Приклонского к гибридному языку дракон-си прицеплено ЕЩЕ ОДНО ЗВЕНО, а именно, Keil.

Трехзвенную технологическую цепочку Дракон-Си-Keil (или ИС Дракон - DrakonToC - Keil) Петр Приклонский назвал комплексной технологией (комплексной ДРАКОН-технологией).

Сергей Ефанов - тут я запамятовал. Какой язык или какая технология у Сергея Ефанова на выходе ИС Дракон? Точнее, в паре с каким языком (с какой технологией) используется язык Дракон у Сергея Ефанова?

Геннадий Николаевич, если помните, просьба подсказать.

Сергей Ефанов использует язык С++, т.е. из семейства языков С.

Спасибо.

Следовательно, Сергей Ефанов использует гибридный язык Дракон-С++

В этом Ваша громадная заслуга, Геннадий Николаевич!

Термин "гибридный язык" позволяет передать способ объединения языка Дракон и целевого языка. У Сергея Ефанова целевым языком является С++

Владимир Даниелович, во всех упомянутых случаях происходит интеграция алгоритмического языка Дракон и языка программирования Питон, Оберон, С, С++ без образования некоего гибридного языка, т.к. каждый остается без изменения и нет описания 3-го гибридного.

Интеграция обеспечивается инструментальным средством - Дракон редактором и (новым классом программ) маршрутным транслятором. Технология интеграции определяется функционированием инструментальных средств и может различаться от его выбора.

От выбора чего "его" (просто непонятно при таком построении предложения )?

По существу - независимо от того, как Вы, Геннадий Николаевич, определяете суть своего варианта ДРАКОН-методологии визуализации - в действительности Ваша реализация определяет гибридный техноязык ("3-ий", как Вы говорите, по отношению к слепыш-техноязыку и любому прогязыку, реализацию программирования на котором Вы продекларировали для своей среды). Точнее, семейство гибридов.
Только это гибридные языки "шаблонов программного кода". Т.е. в каждом случае неточные переводы части содержания прогязыка из текста в граф. Возможно, со временем ситуация изменится...

Общий принцип гибридизации уже изложил в этом посте: viewtopic.php?f=62&t=3722#p68900. Определение состава языков можно найти здесь: http://grafit-basis.narod.ru/L3/gen_req ... l#Doc-n521. Общий состав аспектов сложности предложен здесь: http://grafit-basis.narod.ru/L3/gen-inf ... #Doc-n5421.

В Вашей реализации фактически выполнен шаг А) сукцессивного пути. Поэтому и Ярослав, основываясь на Вашей реализации графит-языка "прогшаблонов", для уточнения гибридизации с Активным Обероном реализовал остальные составляющие содержания АО как формальный текст комментариев.

При этом у Вас, как можно понять по Справке, предполагается отражение части смысла программы на целевом языке, не передаваемого дракон-слепышом, не только через текстоэлементы слепыша, но и через "формальные" приложения к его вершинам (обсуждалсь здесь: viewtopic.php?p=53471#p53471), а также через ГНОМ-схему в роли организатора программы (см. здесь: viewtopic.php?p=52382#p52382).

Возможно, Ярослав не стремился сам добавлять что-то к статье, предполагая, что Владимир Даниелович хотел бы сам вносить изменения. И темой viewtopic.php?f=62&t=3303 он фактически предложил то же самое - "выгладить" статью на Оберонкоре, не вынося формирование на Википедию. Теперь в посте viewtopic.php?p=69082#p69082 он указал, что желательно работать со статьёй. Думаю, и Ярослав, и другие это примут к сведению...

Приклонский...

Точнее, передать позволяет определение термина. Каковое Вы, скажем, дали в /"Как улучшить...", Гл. 17, п. "Преобразование шампур-схемы..."/. Качественно и общо - не предлагая правила соединения синтаксисов. Ну и каждый гибридизатор должен определять гибридный синтаксис для своей реализации - что он и делает... не всегда явно...

В схеме http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... Python.png для переключателя по length задан пустой вариант. Это выбор в случае "любого другого значения" (допустимого типом величины)? или ошибка?
Кстати, определения типа length (как и других величин Питон-программы) здесь не видно... как это предполагается?

То же и для схемы http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Fibonacci_in_DRAKON-Python.png (кейс по n).

Ну, он так характеризуется разработчиками/пропагандистами... Мало ли кто что скажет - для начала определение СВУ в студию...
Есть вполне конкретное Вики-определение ЯВУ, на которое, кстати, и Вы ссылаетесь... Где чётко сказано: Из него видно, что ДРАКОН (как язык "слепышей", без определения текстоэлементов) - это средство записи структуры управления (маршрутов операций) в графовой форме. Всё остальное от прогязыка (или языка допрограммного информоделирования - скажем, спецификации программ) д.б. выражено текстоэлементами и/или графами других графит-языков.

Причём запись структуры при употреблении дракон-силуэта - с явными переходами-соединителями для укладки графа маршрутов на плоскости. Которые на машинном уровне м.б. прямо представлены командами БП (что, очевидно, и реализуется для Бисера - если это информашина с явно-адресуемой памятью программ). А при абстрагировании - требуют ЯВУ с goto. Что обсуждалось здесь: viewtopic.php?p=68897#p68897.

В общем, ДРАКОН пригоден для гибридизации на разных уровнях. А "выше, чем сверхвысокий" - это, пожалуй, естественный язык... гибридизация с которым даёт "родной" диалект техноязыка: http://grafit-basis.narod.ru/L3/imper-b ... l#Doc-n553.

В году Дракона, требуются новые специалисты -
начинается всеобщая гибридизация

"На вопрос: "- Как живёшь?" - 1{эмоциональный-выплеск-i}n - в общем, ушёл от ответа..." (С) М. Жванецкий.

А если серьёзно - то гибридизаторов ДРАКОНа уже много... и Вы в их числе.
Просто Ярослав сделал так, чтобы хотя бы на одном целевом языке после него уже никому из сочинителей не надо было бы выступать в этой роли. Потому что целевой язык реализован вроде как точно - сразу подавай результат трансляции гибридной схемы в текст на вход приложения обрабтки текстов. Тогда как при наличии промежуточного представления сочинитель должен ещё его "гибридизировать" с целевым языком, устанавливая и выполняя правила перевода.

На 3-й день нового года гибридизаторов уже много.

Да пока прибавления по сравнению с прошлым годом на конференции не наблюдается...
Впрочем, понятно, что Ваш пост писался как материал для Евгения Эдуардовича...

Ага... пост Владимира Даниеловича, на который отвечал здесь, за это время исчез ... ну да ладно, всё равно полезно будет... а содержание по кэшу восстановим:
Спасибо (за указание Вики-статей по СВУ прогязыков). В общем, СВУ-язык - это декларационный (указывает, ЧТО)... интуитивно так и предполагал...

Только если мы "не указываем исполнителю, КАК" (в точном понимании этого) - то зачем нам описание потока управления?.. Оно должно генериться транслятором ЧТО-модели решения... как это происходит для Пролога, скажем... Получается, Питон не точно "СВУ-язык". Впрочем, это не к Википедии, конечно... она честно говорит "принято относить"...

И для нашего обсуждения прямого значения не имеет. Т.к. оно о том, что если мы можем выделить в "хоть-каковски-уровневом" (по вводимой нами же иерархии представлений) КАК - то поток управления этого КАК (и именно его) можно представить не только текстом, но и графом. Скажем, той же дракон-схемой/моделью.

Но не забывая, что этот граф - только о структуре этого потока. Потому что выделяя - сразу попадаем под действие [расширенного ]тезиса Вирта (алгоритмы + структуры данных[ + архитектура машины] = программы / алгоритмы + типы предметов труда[ + квалификация работника] = алгоинструкции).
И остальное (определения данных/предметов, архитектуры/квалификации) нужно отражать иными средствами, чем "слепыш" дракон-схемы... О чём и говорил в этом посте: viewtopic.php?p=68900#p68900 ...

Можем выделить КАК уже в ЕЯ-тексте - пишем на "родном" гибридном техноязыке (допустимый исполнитель - человек). Но этот результат сразу будет относиться к уровню "ниже сверхвысокого". Не потому, что граф (для текста то же саме) - а потому как раз, что переходим от ЧТО к КАК...

А поскольку этот поток в Питоне есть - то и можно переписать его структуры на ДРАКОНе. Что Степан и сделал...

Уважаемый Владислав!

Я убрал свой пост, потому что в Википедии обнаружилось противоречие

1. В статье про СВУ языки говорится, что Питон - это СВУ.

2. А в статье про Питон говорится, что Питон - это не СВУ, а всего лишь ВУ язык.

Я попытался проверить по английскому разделу Википедии, но там НЕ сказано, что Питон - это СВУ язык.

Вывод. Утверждение в русской Википедии, что Питон и др. - это СВУ язык вызывает сомнение.

Я сожалею, что процитировал это "темное" утверждение Википедии.

Тем более, что для моих целей это утверждение совершенно НЕ НУЖНО.

Примечание. СВУ язык - это сверхвысокоуровневый язык программирования.
Калька с английского very high level programming language

Ну и я о том же... только путём рассуждений.
Понятие СВУ как предметно-ориентированности, IMHO, продуктивно вообще в рамках "трёх схем", как обсуждалось здесь: viewtopic.php?f=62&t=3305&start=20#p61360.

Для Вики-статьи же на сегодня вообще актуальны, пожалуй, другие вопросы. Если понимать качественное улучшение её как превращение в ресурс поддержки формально-эргономичной визуализации. Чтобы народ вовлекался и в реализацию, и в применение. А именно:

* отделения физической/логической мерности пространства структуризации описаний и друг от друга, и от формы описания (текст/размеченный граф);

* определение процесса гибридизации и роли графики и текста импер-схем с учётом состава и взаимосвязи описания (по классификации формализуемых знаний), а также требования изоморфизма с чисто текстовой записью.

Вот тут надо точно и где-то более подробно. А то общие и где-то неполные формулировки в статье и оставляют простор для вопросов (вроде замечания Викифаната), и не очень располагают ко включению в конкретно-практическую деятельность... Потому как многим кажется, видимо, что это очередная претензия на "серебряную пулю" и/или некий личный пиар.
На эти вопросы и обращал внимание - пока в постах этой и связанных тем.