DRAKON.SU

Уважаемые коллеги!

Несколько дней назад (16 января 2013 года) в Международной электронной энциклопедии Википедия произошло знаменательное событие, а именно:

Кто ее выдвинул? Администратор Википедии EvalnCat и Владимир Паронджанов.

В Википедии есть специальный уголок, где происходит обсуждение кандидатов в «Хорошие статьи».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... D1%8F_2013

Желающие могут проголосовать За или Против.
Подсказка: чтобы проголосовать используйте шаблоны {{за}} или {{против}}.

========================================

Зачем это нужно?

В русском разделе Википедии почти миллион статей (точнее 956386 статей).
А хороших всего 1537 (то есть в тысячу раз меньше).
А избранных и того меньше — всего 592 статьи.

Таким образом, статья ДРАКОН претендует на то, чтобы попасть из грязи в князи.
И стать членом элитарного клуба, который включает всего полторы тысячи статей, одетых в золотые туники.

Если обсуждение и голосование пройдет успешно, это будет величайшая победа для ДРАКОНа.

Вряд ли можно всерьёз называть вики "научным сообществом".

Иван, я полностью согласен с Вами. Вики — это НЕ научное сообщество.

Но давайте предположим, что статье ДРАКОН присвоят титул Хорошей статьи.
К чему это приведет?

1. Из компании "одна из миллиона" статья перейдет в компанию "одна из тысячи".
Ее статус будет резко повышен.

2. В Википедии участвует большое число кандидатов и докторов наук. Они зорко следят за качестом.

3. Даже сейчас (до начала выборов) статья ДРАКОН была полностью переработана; качество изменилось в лучшую сторону. Это был огромный, каторжный труд, позволивший улучшить статью. Вот формальный признак — библиографический аппарат статьи ДРАКОН составляет около 200 позиций (ссылки на литературу, указание номеров страниц, ISBN и др). Вы возможно посмотрели — в статье появилась карточка языка программирования, которая тоже наводит порядок.

4. Я сам отношусь к хорошим и избранным статьям не так, как к остальным. Они прошли через мощный фильтр, гарантирующий повышенное качество. Они интереснее. И я им больше доверяю.

5. Тем не менее, Вы правы. Это еще не наука. Но. Ученые часто заглядывают в Википедию. И многие из них будут относиться к хорошей статье с большим интересом и доверием, чем к обычной.

6. Слово "респектабельный" я употребил не случайно. И не просто так. Ближайшее будущее покажет.

Прошу друзей Дракона проголосовать "за" присвоение статье ДРАКОН звания "Хорошая статья".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... D1%8F_2013

Ну, замечания там в ряде случаев существенные... и м.б. сделаны и к "уже хорошей" статье...

А как проголосовать-то?
Голосовалки не нашел - только обсуждения.

Один из первых двух разделов править...

Ишь, голосовалку... буржуйствуем?! это ж Википедия!

1) Зарегистрироваться в Википедии, если ещё нет аккаунта;
2) Нажать ссылку "Править" у раздела "За";
3) Добавить туда свою подпись. Для этого можно тупо скопировать последнюю строку и заменить в ней своё имя, однако правильнее своё имя вводить предусмотренными там же средствами: ищите строку "Не забудьте добавить к вашему сообщению подпись с помощью ~~~~" и нажмите тамошнюю ссылку.
4) Нажать кнопку "Предварительный просмотр", убедиться, что всё верно получилось;
5) Нажать кнопку "Записать страницу"

Или у раздела "Против"... ибо понятия "хороший предмет" и "хорошая статья о предмете" м.б. не тождественны...

И предмет, и статья вызывают у меня множество нареканий.
Но всё-таки поддержать считаю целесообразным!
Потому что лавину мэйнстрима надо хоть чем-то более-менее интересным разбавлять.

Я о другом думаю... что дважды уже выставляли на удаление... и могут ещё выставить... так что лучше "на берегу" устранять то, к чему прицепиться могут...

О предмете в свете мейнстрима. Думаю, вряд ли Вы подразумевали сравнение техноязыка как "нотации слепышей программных маршрутов, получаемых исчислением" с целостными языками программирования?.. Так что "мейнстрим", видимо, относится к форме записи тех же маршрутов "тщательно обосновываемыми коллекциями ключевых слов"?..

Ну, в противном случае автор сам скомпрометирует всю работу.

Самовосхваление там просто необходимо искоренить напрочь. А то и мнения каких-то левых медиков на первое место выдвинуты (как будто они понимают что в когнитивной эргономике! а на самом деле просто первыми были, кто попробовал из посторонних), и Дейкстра там в учениках ходит опять же...

Несколько в другой плоскости. Вот сделали С мэйнстримом - теперь все "плюются, но продолжают жрать кактус".
Так Паронджанов хочет сделать то же самое со своим Драконом, и это не может не настораживать.

Дык правьте смело... Хотя там всё очень выстроено под цель... надо многое взаимосвязанно переписывать... Так вот и надо ли мейнстрим разбавлять этим (предметом)?..
Вот и я не могу поддержать... ну, там мои замечания можно видеть...

Как можно править винегрет из сотен ссылок с цитатами?! Для того, чтобы хотя бы выкинуть лишние и рекламные, надо их все хотя бы пролистать, иначе получится профанация...

Категорически считаю, что первейшее дело Паронджанова - сократить раза в три, убрав саморекламу языка.
Сделать это можно постепенно, но решительно.

Кстати, я так и не понял, как в Википедии обсуждения комментировать? Куда захочешь, туда и втыкать новые строки, что ли?

Ну, это-то можно... тем более, что там многие источники неднократно используются...
А как же стратегическая реформа?..
Соединяете время и пространство?..
Да, так и комментить... только эрзац тредов обеспечивайте глубиной отступа (ставьте перед каждым абзацем столько же двоеточий, что перед комментируемым материалом выше стоит, если хотите без списка, или звёздочек, если со списком).

Обсуждение, кстати, принимает такую же форму...

Вот, кстати, ещё штука. Т.к. вики-принцип отображения диффов вряд ли можно считать эргономичным , то есть смысл правку в каждом месте страницы оформлять отдельно. Чтоб хотя бы через историю изменений читателям было удобно позиционироваться...