DRAKON.SU

Мне, кажется, что реализация красивая, но, конечно, неформальная. Ваши соображения?

Выделение блоков цветом - большой плюс.

Кстати, интересно было бы посмотреть на когнитивно-эргономические исследования - как влияет текстура фона и острота линий.
Мне вот почему-то представляется, что мозгу труднее распознавать чертёжно-рафинированные линии. Что-то сродни совету не смотреть телевизор без дополнительного освещения в комнате.
Поэтому текстурированный фон и размытые границы блоков, а также (в особенности!) плавные искривления маршрутных линий будут только приветствоваться нашим "аналоговым" мозгом!

Фон и искривления линий - дело вкуса, а размытость границ (антиалиасинг) сам собой напрашивается

А ещё можно попробовать убрать размытость самой схемы : )

А в чем вы видите размытость? На мой взгляд условие - "чем правее тем сложнее" выполняется.

По Вашей схеме мой взгляд (говорю только за себя) скачет из стороны в сторону. Я даже не сразу ( в пределах нескольких секунд : ) понял в чём фишка. Приходилось возвращаться к уже прочитанным Вопросам и пытаться разобраться куда идти. Кстати, Да-Нет в цвете получились мало информативными. Размытость выражается в «блуде» глаз по схеме. Возможно это присуще только мне.

В моём же варианте глаз скатывается по главной вертикали от «Вы любите играть?» до «Пошлите запрос на подробное описание роли» самым естественным образом — прямо вниз : ) И ему, глазу, даже не дёрнуться в сторону (хотя бы потому, что там ничего нет):

Вы любите играть?
ДА
Вы знаете, что такое «ролевая игра»?
ДА
Хотите сыграть подходящую Вам роль?
ДА
Какая-нибудь роль вызвала желание попробовать её сыграть?
ДА

Как будто свая забивается : )
По главной вертикали лучший вариант, а правее то, что хуже : ) Такое правило вроде бы тоже есть.

Спасибо за ответ. Интересно будет провести небольшой опрос по этому поводу. Ведь все мы ратуем за эргономичность схем. В данном случае пока напрашивается вывод, что одна и та же схема, созданная по правилам по разному воспринимается. Понятно, что лучшей схемой будет та, которая вызовет минимум умственных затруднений для понимания. Но как это определить? Только лишь методом тестирования? Очень любопытно...

P.S. Все же вторая схема не полностью изоморфна первой. (см. путь после блока "Комментарий)

По уму конструировать надо, а не тестировать сваленное в кучу.
Структурирование всё равно необходимо для понимания. Только, если набросать кирпичи знаний в кучу, сортировкой придётся заниматься читателю, причём в уме, а его оперативная память ограничена...

Поэтому я тут предлагал дополнительное правило - в развилке выход ДА всегда основной, НЕТ - дополнительный (вправо). Или наоборот. Главное, чтобы основной путь не прерывался: "да, да, да, да" или "нет, нет, нет, нет", а не всё вперемешку.

Спасибо. Правило заслуживает внимания. Попрактикую его. На первый взгляд непонятно, не входит ли оно в противоречия с другими правилами, но у меня пока еще мала практика создания дракон-схем.

Да. Виноват. В следующий раз постараюсь быть внимательнее.
Но, в данном случае, сути это не меняет.

вариант в учетом правила - "нет, нет, нет" и антиалиасингом.

На мой взгляд, лучше не стало. Указанное Вами правило не выполняется.

Кроме того, имеется ошибка. Вертикаль после «Найдите определение в Интернете» не может уходить вправо. Конечно, имхо.