DRAKON.SU

Владимир Даниелович

В книге "Как улучшить работу ума" не нашел конкретных указаний о визуализации веточного цикла. Визуализация производится отметкой треугольником в иконах "ИмяВетки" и "Адрес".

В и.с. DRAKON от 01.06.2010 было сделано на примере так:

сейчас переработано (еще не выложено) и сделано так:

прошу Вас рассмотреть эти примеры. Какие будут рекомендации?

Дополнительно.

Как решается вопрос "Визуализации веточного цикла с несколькими ветками" в оригинальном Драконе в системе Графит-Флокс?

В книге есть конкретное указание - примеры на рис. 105-107 (стр. 206-211). Веточные циклы индексированы целыми числами в пределах силуэта слева направо (в порядке появления в шапке); для индекса вводится поле в иконах Имя ветки и Адрес (только при начале и конце цикла; всё между ними считается телом ВЦ, т.к. действует правило "чем правее ветка - тем позже работает").
Имя ветки д.б. как обычно, любым текстом.
Исходя из этого, сделал общую структуру, приведённую в этом подпункте (индекс перенёс влево, т.к. он символизирует петлю цикла, только переносимую между ветками - и естественно его располагать, как петлю обычного цикла, вправо от шампура).
Нужно контролировать вложение веточных циклов - цикл, начинающийся раньше, т.е. веткой левее, чем вложенный, должен заканчиваться не раньше, т.е. веткой не левее. Редактор должен автоматически проверять введённое имя в иконе Адрес на совместимость с уже имеющимися ВЦ по этому критерию и точно (лучше по схеме) указывать на ошибку.


Да, любопытно будет узнать... тем более, что указанные примеры взяты из работы сочинителей-реакторщиков - возможно, они и придумали этот синтаксис пометки ВЦ?

Однако интереснее другой вопрос - как реализовать вложение веточных циклов, заканчивающихся на одной многоадресной ветке? Формально мы должны применить то же правило контроля уже внутри одной ветки - т.е. запретить окончание внутреннего ВЦ (начинающегося правее некоего другого/других) на заземлённой лиане этой ветки, лежащей опять-таки правее лиан[ы] всех внешних для него ВЦ. Это легко понять, если примитивизировать такой силуэт - тогда веточные циклы станут обычными, только петли будут образованы не разрешёнными, а линейными БП, что непринципиально - и получится пересечение петель.
Если таких циклов только два и развилка, порождающая лианы, принимаемые за их концы, одна - можно попробовать рокировать её - но это может увести главный маршрут с шампура визуала и вызвать проблемы с циклами, оканчивающимися далее по шампуру, если такие есть.

Сначала отвечу Тышову, затем -- Драконографу
(каждый ответ -- в отдельном сообщении)

Геннадий Николаевич!

Вы предложили два рисунка, которые
называются:
старое решение
новое решение.

1. Старое решение лучше, чем новое.

2. Старое решение тоже небезупречно. Оно
имеет два недостатка.

3. Первый недостаток старого решения в том, что между
началом и концом веточного цикла помещена
"незаконная" ветка 2.Е, которая не входит в веточный
цикл.

4. Чтобы исправить первый недостаток, "незаконную"
ветку надо переместить вправо и расположить после
правой границы веточного цикла.

5. Второй недостаток старого решения таков: путь цикла
в левой ветке НЕ идет по шампуру.

6. Чтобы исправить второй недостаток старого решения,
надо сделать рокировку в иконе вопрос левой ветки.

7. Преимущество исправленного старого решения
состоит в следующем.
-- Веточный цикл в левой ветке идет по шампуру.
Икона адрес 3.Б находится на шампуре. Она указывает
на ветку 3.Б. При этом "незаконная" ветка не мешает
прослеживанию маршрута.
-- Удаление "незаконной" ветки и водворение ее на нужное
место делает схему более стройной и облегчает мышление.
________________________________________________________

8. В новом решении Вы пишете:

Полностью согласен с этой Вашей рекомендацией.
Добавлю два мелких замечания.

а) Такую ветку помещать НЕПОПСРЕДСТВЕННО после веточного цикла
б) Данная рекомендаия справедлива и для старого решения

9. Бывают случаи, когда в одной схеме используются два или больше
веточных циклов. В этом случае новое решение вносит путаницу.
Оно мешает понять сколько веточных циклов есть в схеме.

10. В старом решении действует простое правило.


11. В новом решении используются ШЕСТЬ! черных треугольников.
А нужно только ДВА! Значит, четыре треугольника лишние.
эти лишние треугольники играют рольвизуальных помех.

12. В старом решении действует жесткое правило:


13. Нет никакой необходимости специально выделять
(треугольниками) внутренние части веточного цикла.
Для этого есть другие средства.

14. ВЫВОД. С учетом сказанного наилучшим решением
я считаю СТАРОЕ РЕШЕНИЕ (надо лишь устранить два
недостатка, описанных в пунктах 3, 4, 5, 6.

Только я, Владимир Даниелович, поменял правое с левым ... теперь исправил и кое-что ещё добавил в новую редакцию сообщения

Владимир Даниелович

Сохранил принцип: отметить треугольником (широким) икону "ИмяВетки" в начале веточного цикла и иконы "Адрес" передающие управление на начало цикла.

Новое.
В текстовых программах внутри цикла увеличивают отступ текста.
Аналогично, в иконах "ИмяВетки" и "Адрес" внутри веточного цикла будет присутствовать маленький треугольник.

Уточним название вопроса: визуализация икон "ИмяВетки" и "Адрес" внутри веточного цикла.
При таком решении, явно видны ветки не входящие в веточный цикл и расположенные внутри его.

Всё бы хорошо, но у нас не текст (за отступами в котором тоже не так просто следить), а графика, дающая новые возможности, но зависящие и от организации графобъектов.
В графике примитива мы можем показать петли циклов, и это легко читается. В силуэте петли веточных циклов отдельно не покажешь - они все символизируются петлёй силуэта заодно с другими переходами. Поэтому и оправданы индексы ВЦ - они зрительно восстанавливают каждую петлю цикла (частично).

Согласен с тем, что нужно иконы Имя ветки, лежащие внутри ВЦ, помечать дополнительно. М.б. иконы Адрес тогда и не нуждаются в этом - лишний "визуальный шум" - нам ведь нужно напоминание, что вот эта ветка входит в тело какого-то ВЦ, а какого - узнаём по индексам.

Хорошо! Мне понравилась идея.

НО! Как быть с вложенными циклами? Снова рисовать большой треугольник вместо маленького?

========================

Вообще мне не нравится система вложенных циклов в Драконе. Возьмём самый элементарный вложенный цикл:

Мне он не нравится. Вложенность не визуальна.
Если такой цикл изучить, понять вложенность можно, но СТРУКТУРА в голове не складывается. Приходится снова мыслить символами (как в других языках), а не образами (как в Драконе).

Предлагаю такой вариант:


Можно вложенный цикл заключить в дополнительную ветку:

Можно чужеродный "Адрес" вложенного цикла поместить ниже (вручную), сделав схему компактнее по ширине:


Владимир Даниелович, ваши предложения?

Можно запросто вложенный цикл оформить как вставку и не городить эту вложенность...

Примерно так:

Козе понятно. Но это для других случаев.

По-моему, если в циклах мало фигур, вложенность смотрится эргономичнее. Чего вы так все не любите "городить"? Тогда уже весь "Дракон" - сплошная "городьба". Мы-то исходим из понятий эргономичности.

Потому что знаем законы природы. В частности, вот этот:
http://www.inr.ac.ru/~info21/princypKalashnikova.htm