DRAKON.SU

Дело в том, что ДРАКОН не предназначен для программирования (в привычном для программиста смысле). Поэтому есть идея создания чисто программистской среды. Она будет несколько отличаться от ДРАКОНА, но использовать все его положительные стороны.
Для существующего транслятора в Active Oberon нужно специальным образом оформлять ДРАКОН схему, а это не хорошо.

..не факт что выборка будет репрезентативной. Опрос можно провести на www.infostart.ru (сообщестов разработчиков на 1С), но результат, имхо, предсказуем - псевдокод...

Я как-то не хочу на собственной фирме испытывать экстримпрограммирование... ибо если у меня процесс станет больше чем на час - меня распнут, причем вполне обоснованно... или если из-за "экстримпрограммирования" кривой док уйдет в торговую сеть.. док на 30 тыс, а штрафик выкатят на 120 тыс... так, что я лучше по старинке... порисую, подумаю, нарисованное закодю, на типовых наборах прогоню, на денек в тестовую эксплуатацию поставлю под личным контролем...

Как говориться 2B OR ~2B

В книге "Как улучшить работу ума" нашел объяснение тому, что некоторые любят блок-схемы, а некоторые нет:
"Кроме того, они удобны не для всех — работу с блок-схемами предпочитают только “индивидуумы с правым ведущим полушарием, ориентированные на визуальную информацию, интуитивные, распознающие образы”, однако их избегают “индивидуумы с левым ведущим полушарием, ориентированные на словесную информацию, склонные к дедуктивным рассуждениям” [4] и т. д."

Может и не хорошо. Необходимо же как-то декларативную часть привести

имхо, не в Драконе это делать надо, а в любом субдшном кейсе. Ещё лучше - генерить для него автоматом. Похоже на ROCOT, но для декларатива. Т.е. на выходе будет не процедурный код, а SQL-скрипт(структура базы и заполнение таблиц). Структура - почти такая же, как строит компилятор. Заполнение - используемые в программе сущности. Основные трудности не с учётом варов, рекордов и процедур, а на этапе декомпозиции на модули и с двусторонним автоматическим учётом правок Дракон<->декларатив. На данном этапе средствами SQL уже можно эффективно контролировать целостность "структур данных"(последние упомянуты в "виртовском смысле"). Т.е. структуры данных, применённые в алгоритме получают однозначное отображение средствами языка SQL.

А есть ли возможножесть генерировать код при помощи ДРАКОН-а не на Active Oberon, а на Component Pascal.
Еще интересует возможность, обратного преобразования кода в ДРАКОН схему.
Кто-нибудь подобное уже реализовал?

По КП:
Здесь и здесь Геннадий Тышов сообщал о полнофункциональном дракон редакторе-трансляторе.

Сотрясание воздуха громкими фразами, - ничего полнофункционального там не замечено. С Тышовым вопросы функциональности обсуждать бесполезно, только ничего не объсняющими ссылками кидается.
ЗЫ. Другими словами Тышов развивает функционал, как он это понимает. А это его понимание бесперспективно.
Более важные возможности так и остаются нереализованными. Как например, нормальный открытый формат ДРАКОН документов.

Почитал немного про Дракон, про редакторы Дракона и т.д.
Встречал только обсуждения о том, как по Дракон-схеме сгенерировать исходный код на ЯВУ.

А кто-нибудь реализовал преобразование программы на ЯВУ в Дракон-схему?

Я разработал визуальную систему, где объявления происходят не в коментариях, а в тексте. Ориентировался на Oberon-2, но не забыл про AWAIT (Active Oberon).

А блоки коментария это не текст? Блок коментариев я выбрал только по-тому, что декларативная часть должна была каким-то чудесным образом оказаться в ДРАКОН-документе. Понятно, что редактор нужен другой, что-бы не надо было изобретать таких способов Т.е. как я понимаю в редакторе должна быть предусмторена возможность добавлять какие-нибудь табличные данные. По сути ещё дополнительно, визуальный конструктор базы данных.

А зачем табличные данные ?
Пока я представляю декларативное объявление так:

что соответствует:

А можешь кинуть ссылки на эти обсуждения?

У Ярослава все, как-то обращено к личности. А ведь предоставляется вниманию и.с. DRAKON.
1. Здесь, я возможно переоценил результат, или вы его недооценили.
2. В случае, когда с функциональностью все понятно, то и обсуждать нетребуется, надо реализовывать.
3. С жаргоном не знаком.
4. Да, делается то, о чем есть понимание. Что вы знаете о моем понимании? Почему мое понимание бесперспективно? Для кого мое понимание бесперспективно?
5. Работа продолжается. Ведется не по заказу и какие возможности не реализованы я не знаю.
6. Формат файла персонально запрашивали только вы, 2 раза. На запрос в письме, выслано вам в письме. На запрос здесь выложил все что у меня имелось. Никого и никак это не заинтересовало, в том числе и вас, осталось без обсуждения.

Есть перспектива, И. Ермаков что то делает и предлагает подождать. Разработка закрытая, сообщается об использовании математических моделей.

"Подпоручик секретный, фигуры не имеет!" Курица-не птица, математик- не программист. Математическая модель возможно будет. Реальный редактор, да ещё бесплатный- с гораздо меньшей вероятностью. Математик он и есть математик: модель построил, остальное скучно. Так сказать, "овладел и потерял интерес"

понравилось.. Но если не два аргумента, а шесть и больше - в графическую строку не компактно оно.. Таблицу бы. А как бы выглядела структура, массив, массив структур и т.п. ? А там, глядишь, и класс.. Здесь какое-то дерево напрашивается. Таблица деревьев, дерево таблиц..

В смысле - в выделенных для этого полях икон? В приведённом примере надо обкликать 7(семь!) табличных полей. Мышкой или табом - без разницы. Юзеры придумают Вам такууую казнь...

А оно действительно может стать скучным.
Просто по причине выпадения из технологической цепочки программистов типа "что вижу - то пою". Раз уж есть возможность отодвинуть синтаксическую зависимость реализации и сосредоточиться именно на стыковке семантик - языковой и предметной, то это можно только приветствовать. Единственное, что может поставить крест на таких инициативах - это патентование алгоритмов. От последнего в некоторой степени и спасает наблюдающийся языковой зверинец.

Ссылки я не сохранял, поэтому ссылки дать не могу. Начни читать обсуждения в форуме про Дракон, где что-то говориться про редактор, там скорее всего это обсуждается.
Затем я нашел ссылку на программу, которая позволяет преобразовывать Дракон-схемы в код на Active Oberon:
http://sage.com.ua/ru.shtml?e6l0
Преобразование осуществляет программ D20.exe, она работает.
А вот редактировать Дракон-схему у меня не получилось, видимо изменился формат данных.