DRAKON.SU

Мда... таков был, видимо, развал... Вероятно, можно найти ещё схемы из практики для публикации, если Игорю или вообще что-то будет желательно...

Будет здорово. Не думаю, что даже если будут пытаться отговаривать от публикации, то следует прислушиваться - это Ваш взгляд. А возможные неформальности и/или несоответствия научности - это, как Вы верно заметили, исправляются не сразу, а постепенно... во взаимодействии...

Конечно же, попытаюсь, и попробую разместить в .png. Правда, в размещенных для скачивания файлах много текста, и думал, что изображения лучше рассматривать вне отрыва от описания - с ним в одном месте (файле). А в большой степени текстовый файл, переведенный даже кусками в .png будет ли легче читать, чем скачать? Что-нибудь подумаю..



Спасибо большое Вам, Владимир Данилович, и Вам, Владислав, за отклик. Схема из [url]viewtopic.php?p=43805#p43805[/url], думаю, хорошо подойдет для конференции, к слову сказать, большинство слушателей в этой секции будут, скорее всего, военные, им понравится. Еще, я подавал идею нашему завкафедрой по поводу ввести ДРАКОН в программу по информатике для авиаторов-эксплуатационщиков. Для этого, конечно, понадобилась бы достаточно серьезная документация по профилю. И примеры программ по повышению надежности (а это как раз довольно-таки наш профиль) были бы отличным материалом! Завкафедры мне так и сказал: "Найди примеры программ из авиации, например посадка Бурана на ДРАКОНе или что-нибудь". Но - не хотел бы призывать к слишком большим трудозатратам по поиску. Ведь внесут или не внесут в программу - с нашей бюрократией не факт, да и какая кому разница, кроме нас?. Словом, будем благодарны, если что-но сможет найтись при "сопоставимых" ресурсозатратах..

Игорь, текст в png переводить НЕ НУЖНО.

Правила очень простые.

Правила:

1. Скопируйте Ваш текст на форум.

2. Вставьте Рис. 1 (png) в нужное место в тексте.

3. Вставьте Рис. 2 (png) в нужное место в тексте.

4. Конец.

Всяко бывает. Могли и на даче в подвале спрятать ...

С ракетами же смогли : )



P.S. В нашей семье журналы "Техника-молодёжи" хранились 34 года (с 1965) : ) Потом были переданы библиотеке в связи с переездом. Благо, сейчас есть электронная версия, перекрывающая объёмом бумажную.

Ага.. А можно ли создавать вложенные (привязанные) темы? С каким-нибудь названием типа "Эргономизация математики - детали", чтобы тексты разных примеров были хорошо отделены от основной ветки, которую лично я изначально видел больше как концептуальную, что ли. К сообщениям из вложенной (или привязанной, или просто специально созданной для этого) теме, не связанным друг с другом, вели бы ссылки из основной. Как бы предложение по эргономизации самого форума, как в хорошем стиле программирования - детали (входные данные, примеры) в отдельном классе (файле, ветке). ?

Игорь, Вы можете создавать столько веток (тем), сколько считаете нужным.
В пределах здравого смысла.

Не стоит создавать новую ветку, в которой будет одно или два сообщения. Все Ваши ветки формально являются независимыми (то есть не вложенными и не связанными).

Но Вы можете их связывать ссылками, как считаете нужным.

Желательно, чтобы название новой темы (ветки) точно отражало ее содержание.

Информация к размышлению :

* у поста есть лимит длины текста (5000 знаков вроде) и вложений (10 шт не более 16М каждое - но практически можно разместить несколько метров - дальше закачка зависает почему-то);
* такая организация может рассматриваться как нарушающая правила;
* возможности форматирования текста м.б. недостаточны для математического изложения (и даже для когнитивного стиля обычного текста).

Но если замечаний по правилам не будет - почему бы не попробовать...

Есть и другой путь - вкладывать образы диосцен крупных форматов (что, собственно, хотел делать Игорь). И третий - вкладывать "машкниги" PDF - хоть и не открывается в посте, но сам по себе смотреть удобно. Тогда как доки мээсовские я, например, должен где-то открывать - давно ушёл на открытый офис как более устойчивый и менее сложный...

Для вложенности средства форума дают также возможность завести подфорум. Но это решается через администрацию. Т.к. проект "ДРАКОН" (как совокупность сайта и форумов) в настоящее время Оберонкоре отделяет от других проектов (одноимённого и "Информатики-21"), то можно считать, что ведущую роль у нас играет Степан Борисович. Ибо т.к. мы никого не выбирали, а в роли главного редактора сайта администрация Оберонкоре обозначила его - то это логично (замечу, что это отнюдь не требование выборов модератора ). Если мы тут в общем поддержим и у него не будет возражений - вероятно, можно будет создать (имея в виду, что сами работы над форумами в настоящее время, очевидно, проводит всё же Оберонкоре - и они тоже могут иметь свою т. зр. на это дело).

По существу же у меня такая мысль. Если делать подфорум - то более широкий. Имея в виду, что математическое содержание - только часть подлежащего эргономизации, как и программное. А есть ещё неформальная - и текстовая, и иллюстративная. Так что предложил бы название вроде "Комплексная эргономизация" (подразумевая и соответствующее содержание).

Удалено

Тээк-с, выделю три основных, на мой взгляд, предложения по размещению возможных примеров, позволив себе сформулировать плюсы и минусы, как их вижу.

1. Примеры размещать постами. Плюсы: не надо выкачивать файлы. Минусы: а) неотделенность от основного текста форума, б) отсутствие возможности развитого форматирования.
1а. Создать для примеров отдельную ветку. Плюсы: а) не надо выкачивать, б) текст примеров отделен. Минусы: а) "вспомогательная" ветка не привязывается к "основной", если и в списке веток уйдет далеко (наверно может?), то случайно забредший на нее посетитель останется в недоумении, б) форматирование.

2. Создать подфорум по теме комплексной эргономизации. Очень рад был бы, если бы эта инициатива привлекла участников на целый подфорум! Там и можно было бы развернуться как угодно.

3. Плюсы - а) файлы просматриваются в браузере, б) отделены от основного текста, в) есть возможность форматирования. Минус для меня: надо разобраться, как размещать PDF, чтобы открывался прямо в браузере (киньте хорошую ссылку с инфой пжл, если есть). Вроде мое первое вложение было в .pdf, но браузер предлагает выкачивать. Если это достаточно просто, то минус перейдет в плюс, и этот пункт можно будет отметить как самый неэнергозатратный (возможно, для всех) на данный момент.

Дублированный пост (предыдущий) можно использовать подо что-то новое...

Должно работать, если в браузере открыть контекстное меню (т.е. правым щелчком) и выбрать "Открыть". Но. На этом форуме работать не будет. Т.к. с некоторого времени все непросматриваемые форматы движок отдаёт как РАР-архивы. До этого КМ работало (м.б. для безопасности сделали иначе). Так что как размещается - так размещается... Плюс всё равно в отвязке от платформы (и компактности файла, учитывая сказанное о размерах загрузок).

На тематику - несколько участников-то (кроме уже постивших в ветку) точно найдётся... Навскидку - Донской, Соловьёв, Лаптев, Прохоренко... Надо только, чтобы желание было обозначено. Имея в виду общий принцип, показанный здесь: viewtopic.php?p=66199#p66199 (для родственного предложения, кстати ).

По связности веток - сказанное В.Д. можно конкретизировать. Так, возможен принцип "вики-портала" - одна ветка выделяется для структуризации. Как пример: viewtopic.php?p=59660#p59660 (здесь только один пост играет эту роль, т.к. нужно было только в рамках одной ветки). В разных постах наводим тематические связи.

Ой.. Пока удалю /

Прошу прощения за незапланированную паузу в теме. Конец учебного года и куча оргвопросов /

Итак, пробую представить:

1) http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=62&t=3990#p73062 - измененный в соответствии с рекомендациями В.Д. вариант схемы из вложения в 1-м посте (кроме, возможно, интервалов ровно в 2 см, но интервалы между прямоугольниками почти соответствуют им по высоте), словесное и нумерованное доказательство, скорректированные пояснения оттуда же;
2) вообще размещение схем в виде рисунков в теле сообщения;
3) формат размещения деталей по теме в отдельной ветке, для тестирования.

Также выношу в ветку деталей схему из вложения в посте про теорему.

http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=62&t=3990#p73063

По этой схеме несколько пояснений:

1) не обводил рамками предложения, для сравнения с вариантом рамок, и как бы имея в виду неформальность схемы;
2) не выносил словесное доказательство в тело сообщения ввиду недостаточных возможностей форматирования;
3) по этому вложению сделал один предположительный вывод по эргономизации, см. далее.

Мой предварительный вывод из

1) результатов работы с аудиторией по доказательству теоремы о многочленах);
2) информации о том, что в варианте традиционной лекции большинство наших студентов вовсе не понимают этой теоремы

таков:

- для существенного улучшения понимаемости доказательных математических утверждений достаточно было бы просто предварять даже словесное доказательство полным нумерованным списком исходных (считающихся доказанными либо доказанными ранее) посылок.

Причем в бумажном учебнике каждую посылку можно было бы снабжать номером не только пункта содержания, но и страницы того места учебника, где она доказывается. В электронном варианте плюс оформлять гиперссылкой (и возврат по кнопке "назад", что Word, к сожалению, насколько знаю, делать не умеет).

То есть по предложенной теореме, как говорится, почувствуйте разницу: традиционное изложение - многие не понимают вообще, подготовленный даже хоть так вариант - максимум 20 мин., минимум 1,5 мин.

Поздравьте - выступил на конференции с докладом:

1) по оформлению доказательных рассуждений;
2) с информацией об имеющей отношение к авиации и беспилотным комплексам (правильно?) технологии "ГРАФИТ-ФЛОКС"

и неожиданно заработал "диплом I степени" по секции )) . Смеюсь, потому что хоть конференцию громковато назвали "международной" и т.д., все равно неожиданно.

Поздравляем. А есть где-нибудь материалы конференции?

В сети вроде нету. На нашем сайте (http://mgvak.by) в том числе не нахожу, хоть проходило на базе колледжа. Ну, как нам говорили, "относиться можно больше как к тренингу подобных мероприятий"..

Поздравляю. Начинаю читать вашу схему с теоремой.

А лемма о комплексно сопряженных корнях должна иметь доказательство? У меня в Word-е не видно.

Нет, из исходных посылок в файле изображал доказательство только теоремы Безу, для примера..