| DRAKON.SU https://forum.drakon.su/ |
|
| Статья 3. Почему ваш бизнес хромает: история одного IT-ортоп https://forum.drakon.su/viewtopic.php?f=247&t=7475 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Sergii [ Четверг, 04 Сентябрь, 2025 16:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Статья 3. Почему ваш бизнес хромает: история одного IT-ортоп |
Чем болен средний бизнес? Статья 3. Почему ваш бизнес хромает: история одного IT-ортопеда https://habr.com/ru/articles/940210/  В этой статье мы разбираем, почему популярные IT-решения часто не лечат, а калечат бизнес, и предлагаем пошаговую стратегию построения по-настоящему адаптивной и управляемой системы. |
|
| Автор: | Alex_st_Tomsk [ Среда, 10 Сентябрь, 2025 09:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Статья 3. Почему ваш бизнес хромает: история одного IT-о |
В этой статье появились ссылки на исследования. И мне особенно было интересно исследование Дэниела Л. Муди "Почему иногда диаграммы хуже тысяч слов: анализ BPMN 2.0". Ссылка на полный текст статьи. Конечно, для ДРАКОНа полезно, когда альтернативные нотации подвергаются критике. Но в данном случае я считаю, что BPMN чересчур раскритиковали. Мне показалось, что это исследование во многом преувеличено. Думаю, это всё из-за группирования символов сугубо по графическому признаку. Например, шестой рисунок в статье. Вложение: 1.PNG [ 60.66 КБ | Просмотров: 601 ] В нём написано мол "вот знак плюса есть в шлюзе и в подпроцессе, но несёт разный смысл". Но обучение нотации BPMN не так построено. Там не изучаются сначала фигуры с плюсами, потом фигуры с крестиками, а потом с кружочками. Классификация элементов BPMN построена на дереве термов: событие, шлюз, артефакт, пул, дорожка, поток. Потом идёт описание каждого элемента. Например, события обозначаются кругом. Они бывают стартовые, промежуточные и конечные. Стартовые имеют тонкий контур. Промежуточные имеют два тонких контура, будто внутри круга есть круг поменьше. Конечные имеют толстый контур. Если внутри круга нет символов - это события, обозначающие начало, конец и промежутки описываемого бизнес-процесса. Если внутри круга есть символ - он указывает на причину события. Белый конверт - приём сообщения, чёрный конверт - отправка сообщения, часы - ожидание и так далее. Когда обучение нотации разделено на темы, а не даётся скопом, тогда всё понятно. Дракон конечно в этом смысле имеет меньшую строгость в обучении, потому что объём элементов в нём поменьше. Второй момент, касающийся преувеличения непонятности BPMN, это тринадцатый рисунок. Вложение: 2.PNG [ 44.65 КБ | Просмотров: 601 ] Автор говорит, что эти шлюзы очень похожи, поэтому непонятны. Вопрос практики. Мы отталкиваемся от ассоциации: крестик означает, что что-то необходимо удалить, исключить. То есть выбрать одну альтернативу из нескольких. В то время как плюс означает объединение, совмещение, использование всех вариантов. Автор статьи нередко использует понятие "ассоциации", но почему-то здесь им пренебрёг. К тому же в контексте использование шлюзов будет намного яснее. Третий момент - это предлагаемые варианты замены событий (рисунки 32, 33, 35 в статье) Вложение: 3.PNG [ 123.97 КБ | Просмотров: 601 ] Вложение: 4.PNG [ 175.12 КБ | Просмотров: 601 ] Первый вариант - отказаться от контуров и заменить кружки цветами. Хорошо, но в чёрно-белом варианте это нечитабельно, с учётом всех оттенков серого. Я думаю, что создатели BPMN об этом думали, поэтому и решили различать события контуром. Первое, что видит человек - очертания предметов. Как и в Драконе - есть прямоугольники, есть шестиугольники, есть пятиугольники, есть закруглённые края и острые края. И только потом смотрим в содержание фигуры. С BPMN точно так же. Если оставить вместо них цвета, то эти тёмные пятна будут перетягивать всё внимание на себя в цепочке действий, так как никакие другие фигуры не будут выделены цветом. Это доказывает, например, рисунок 57 из статьи. Вложение: 7.PNG [ 60.51 КБ | Просмотров: 601 ] Второй вариант - использовать внутри символы. Это тоже осложняет зрительное восприятие - человек сразу переходит ко второй стадии - анализ содержания. На мой взгляд начать с контура было правильным решением. Контур меньше, тоньше и при этом основательней. Вложение: 5.PNG [ 201.04 КБ | Просмотров: 601 ] А замена события завершения дорожным знаком тупика или эскалацию знаком эскалатора вообще кажется очень забавным предложением. В первую очередь из-за смысла, а во вторую - из-за графической нечитаемости. Эскалатор - это три символа - сам эскалатор, человек и стрелочка. А оригинальный символ - это одна полая острая срелка вверх. Знак тупика - это многоугольник с острыми краями, а оригинальный символ - чёрный кружок. Фигуры с закруглёнными краями более смотрибельны. Чем меньше детализации, тем лучше. Удивительно, что автор не соблюдает эти каноны - сукцессивное и симультанное восприятие, визуальная герменевтика. Другие замены тоже не соответствуют этим правилам. Рисунки 38 и 39. Неужели их можно назвать "improvement"? Между тремя чёрточками и тремя акторами, я выберу три чёрточки. Вложение: 6.PNG [ 132.79 КБ | Просмотров: 601 ] Тот факт, что Дэниел Л Муди мало ознакомлен с BPMN подтверждает рисунок 65. Вложение: 8.PNG [ 84.18 КБ | Просмотров: 601 ] Предпочесть текст в большом ромбе вместо логического оператора может человек, непривыкший к математической логике. И это вероятно, потому что Дэниел Л Муди представляет факультет психологии и социальных наук в Нидерландском университете. Как итог: критика BPMN преувеличена. Разумеется, BPMN не может использовать случайный прохожий, ему учатся, это профессиональный навык. Меня просили строить BPMN-диаграммы на технических собеседованиях на должность системного аналитика. Предложения по улучшению нотации заставляют только усомниться в объективности автора и больше удостовериться, что над нотацией проведена тщательная работа. Да, в BPMN есть элементы с очень затруднённым восприятием: Вложение: 9.PNG [ 82.69 КБ | Просмотров: 601 ] Но они используются очень редко. С комбинацией контуров, событий с действиями можно предположить, что получится 170 комбинаций, но это как комбинации цветов в букете - букет можно будет описать, разглядев каждый цветок. Дракон легче лишь тем, что меньше элементов. |
|
| Автор: | Владимир Паронджанов [ Среда, 10 Сентябрь, 2025 10:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Статья 3. Почему ваш бизнес хромает: история одного IT-о |
Алексей, спасибо за содержательные комментарии. |
|
| Автор: | Sergii [ Среда, 10 Сентябрь, 2025 10:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Статья 3. Почему ваш бизнес хромает: история одного IT-о |
Спасибо за комментарий Согласен статья резковата. Сейчас я бы написал по другому. Основные исследования сложности и usability BPMN 1. Jan Recker, Michael zur Muehlen, Keng Siau (2009) Тема: Измерение сложности метода: Сравнение UML и BPMN / Measuring Method Complexity: UML versus BPMN Ключевые выводы: BPMN имеет очень высокий уровень сложности по сравнению с UML Ссылка: https://aisel.aisnet.org/amcis2009/541/ 2. Jan Recker, Michael zur Muehlen (2009) Тема: Измерение сложности метода: случай Business Process Model and Notation / Measuring Method Complexity: The Case of the Business Process Model and Notation Ключевые выводы: Теоретическая сложность BPMN значительно выше сложности его графических конструктов. Сложность полной спецификации BPMN составляет 169.07, что на 50-60% выше при использовании подмножеств Ссылка: http://workflowpatterns.com/bpmreports/ ... -09-03.pdf 3. Chrysoula Fotoglou (2019) Тема: Оценка сложности BPMN моделей для редизайна с использованием метрик / Assessing the Complexity of BPMN Models for Redesign using Metrics Ключевые выводы: Исследование метрик сложности для количественной оценки различных аспектов BPMN Ссылка: https://dspace.lib.uom.gr/bitstream/215 ... sc2019.pdf 4. Ana Ivanchikj, Souhaila Serbout, Cesare Pautasso (2020) Тема: От текста к визуальным BPMN моделям: дизайн и оценка / From Text to Visual BPMN Process Models: Design and Evaluation Ключевые выводы: 48% участников использовали вопросы для описания XOR-шлюзов, хотя эта функция не объяснялась. 20% участников использовали фрагменты некорректно, 3 участника нашли синтаксис "..." сложным Ссылка: https://souhaila-serbout.me/pdfs/ivanchikj2020text.pdf 5. Ana Ivanchikj, Souhaila Serbout, Cesare Pautasso (2022) Тема: Живое моделирование процессов с помощью BPMN Sketch Miner / Live process modeling with the BPMN Sketch Miner Ключевые выводы: Студенты без предварительного знания BPMN смогли создать корректные модели со средней точностью 87%, но столкнулись с трудностями в понимании сложных конструктов Ссылка: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9525392/ 6. Ilia Sharapov, Madara Jurevica (2022) Тема: BPMN в здравоохранении: вызовы и лучшие практики / BPMN in healthcare: Challenges and best practices Ключевые выводы: Выявлены общие проблемы моделирования процессов в здравоохранении, включая сложности восприятия BPMN медицинским персоналом Ссылка: https://www.sciencedirect.com/science/a ... 7922000217 7. Lara Lu, Claudia Hauff, Fabrizio Orlandi (2022) Тема: Преимущества и ограничения бизнес-процессной модельной нотации в использовании / Benefits and limitations of business process model notation in use Ключевые выводы: Признаются трудности и вызовы при внедрении BPMN, особенно сложность для тех, кто не знаком с нотацией Ссылка: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9152926/ Критические аспекты сложности BPMN Основные проблемы, выявленные исследованиями: 1. Высокая структурная сложность Сложность полной спецификации BPMN (169.07) значительно превышает практически используемые подмножества (62.75-126.65) Множество скрытых правил и ограничений, не отображаемых графически 2. Когнитивная нагрузка Repetition и exclusive choices создают более высокую когнитивную нагрузку по сравнению с последовательными задачами Сложность для понимания медицинскими работниками и новичками 3. Проблемы обучаемости 20% участников исследований используют конструкты некорректно Необходимость изучения множества символов, правил и элементов 4. Ограничения применимости Не подходит для всех типов процессов Ограничения в моделировании динамических и адаптивных процессов Жесткая структура ограничивает инновации 8. Bernard Aguayo (2024) Тема: BPMN для UX: интеграция и преимущества в ориентированном на пользователя дизайне / BPMN for UX: Integration and Benefits in User-Centered Design Ключевые выводы: Анализ сложностей интеграции BPMN в UX-процессы Ссылка: https://aguayo.co/en/blog-aguayo-user-e ... on-for-ux/ Но самое важное для меня что по сравнению с BPMN Дракон схема позволяет описывать бизнес процесс точнее + позволяет выявлять скрытые вопросы. Так же скорость понимания руководителем и рядовым сотрудником. Я не встречал в своей деятельности людей, которые бы не поняли что изображено на Дракон схеме. Возможно я встречался с бездарями по описанию процессов, но всегда, подчёркиваю всегда, при описании сложных процессов есть к чему придраться именно с логикой описанного процесса на BPMN. Это пожалуй самая главная разница. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|