DRAKON.SU

Текущее время: Среда, 16 Октябрь, 2024 03:22

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вторник, 04 Июнь, 2024 20:04 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5922
Откуда: Москва
Язык ДРАКОН и проект Национального стандарта Российской Федерации

1. Подготовлен проект Национального стандарта Российской Федерации под названием
Цитата:
Схемы алгоритмов и алгоритмических систем в здравоохранении и медицине. Обозначения условные и правила выполнения

2. Проект Национального стандарта Российской Федерации сегодня 4 июня 2024 года направлен Председателю Технического комитета ТК 468 "Информатизация здоровья" Лебедеву Георгию Станиславовичу.

Разработчики стандарта:
Паронджанов В.Д., кандидат технических наук.
Гусев С.Д., кандидат медицинских наук.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 05 Июнь, 2024 10:32 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5922
Откуда: Москва
Уважаемые коллеги!

Приглашаю вас ознакомиться с проектом Национального стандарта Российской Федерации
Цитата:
Схемы алгоритмов и алгоритмических систем в здравоохранении и медицине. Обозначения условные и правила выполнения

https://drakon.su/_media/nac_standart_parondzhanov_.pdf


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 05 Июнь, 2024 15:10 

Зарегистрирован: Среда, 07 Январь, 2015 14:53
Сообщения: 1360
Маркеры "Да" и "Нет" при нижнем выводе иконы "Вопрос " проставляются произвольно: то с левой стороны от вывода, то с правой.

То есть, отсутствует стандартизация!
===
Где же отзывы от специалиста(ов) по стандартизации, имеется масса нарушений существующих стандартов, в том числе ГОСТ 19.701-90.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 05 Июнь, 2024 17:24 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5922
Откуда: Москва
LKom писал(а):
Где же отзывы от специалиста(ов) по стандартизации
Обсуждение и утверждение Национальных стандартов Российской Федерации — процесс не быстрый. Отзывов пока нет. Но они наверняка появятся. Надо подождать.

LKom писал(а):
имеется масса нарушений существующих стандартов, в том числе ГОСТ 19.701-90.
Про стандарт ГОСТ 19.701–90 сказано на странице 4 проекта. Он не годится для алгоритмов здравоохранения и медицины.
Цитата:
Межгосударственный стандарт ГОСТ 19.701–90 (ISO 5807:85) «Схемы алгоритмов, программ, данных и систем. Обозначения условные и правила выполнения» не пригоден для точной записи медицинских алгоритмов, так как разрабатывался для описания компьютерных программ и не учитывает особенности алгоритмов действий врача. От подобных недостатков свободен медицинский алгоритмический язык ДРАКОН (DRAKON), цель которого — обеспечить точность записи, облегчить понимание и повысить качество медицинских алгоритмов и алгоритмических систем.
Настоящий стандарт позволяет медицинским работникам создавать, анализировать и использовать эргономичные (doctor-friendly, user-friendly) алгоритмы высокой точности. При этом скорость и качество разработки и анализа алгоритмов заметно повышается за счет применения высокопроизводительного цифрового рабочего места врача-разработчика клинических алгоритмов DrakonHub, ДРАКОНПРО или их аналогов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 07 Июнь, 2024 11:49 

Зарегистрирован: Вторник, 27 Апрель, 2021 05:25
Сообщения: 104
Откуда: Томск
Насколько я понял, стандарт будет опираться только на ГОСТ Р 56034-2014. В этом стандарте хотелось бы указать на положение, которые позволяют Владимиру Даниеловичу ссылаться на него. По стандарту 56034-2014 раздел 5 должен описывать структуру протокола лечения. Подраздел 5.12 специально отведён для графического и схематического представления протокола.
Стандарт объясняет причину использования медицинского языка ДРАКОН. Но далее соглашусь с LKom - нужен стандарт, взятый за основу медицинского ДРАКОНа. Посмотрев на стандарт ГОСТ 19.701-90 не соглашусь, что на него нельзя сослаться.
Цитата:
1. Общие требования.
1.1. Схемы алгоритмов, программ, данных и систем (далле - схемы) состоят из имеющих заданное значение символов, краткого пояснительного текста и соединяющих линий.

Под программой принято понимать алгоритм, релизованный на каком-либо языке программирования. Если реализации такой нет, алгоритм остаётся алгоритмом, который, согласно определению, может кто-то исполнить (например, врач). То есть уже на этом этапе можно утверждать, что ГОСТ 19.701-90 не только о компьютерах и блок-схемы алгоритмов могут использоваться в медицине. Я поискал примеры: на этом сайте https://kkkvd41.ru/klinicheskie-rekomendatsii-i-protokoly-vedeniya/ есть несколько pdf-файлов, в приложениях которых есть блок-схемы алгоритмов действий врача.
И далее по ГОСТу 19.701-90, если применить его к медицине, всё ладно складывается по определениям:
Цитата:
1) основной символ — символ, используемый в тех случаях, когда точный тип (вид) процесса или носителя данных неизвестен или отсутствует необходимость в описании фактического носителя данных;
2) специфический символ — символ, используемый в тех случаях, когда известен точный тип (вид) процесса или носителя данных или когда необходимо описать фактический носитель данных;
3) схема — графическое представление определения, анализа или метода решения задачи.


Вопросы по содержанию:
Раздел 3
1. Почему термин "шаг алгоритма" использует в качестве исполнителя только медицинского работника, если термин обобщённый? Зачем нужна конкретика, что один шаг - это одно действие?
2. Почему определение схемы алгоритма содержит термины "иконка" и "макроиконка", хотя их определение даётся потом? Здесь нужна топологическая сортировка, чтобы для читателя не было сюрпризов.
3. Как в стандартах относятся к уменьшительно-ласкательным суффиксам в терминах "иконка" и "макроиконка"? Почему не оставить варианты "икона" и "макроикона" либо принять какую-нибудь замену, например, "элемент" и "макроэлемент"?
4. Почему в шаге 3.10 используется понятие "клинический алгоритм", который явно не указан как аналог понятия "медицинский алгоритм"?

По принципу "критикуешь - предлагай" могу предложить (в общих чертах) такое оформление раздела:
3.1 Алгоритм - (определение без изменений).
3.2 Исполнитель алгоритма - субъект или устройство, способные правильно интерпретировать и выполнить алгоритм.
3.3 Медицинская услуга - (определение без изменений).
3.4 Медицинский (клинический) алгоритм - алгоритм, исполнителем которого является медицинский работник и результатом которого является оказание медицинской услуги.
3.5 Шаг алгоритма - действие или решение, входящее в алгоритм.
3.6 Икона (или элемент) - (определение без изменений).
3.7 Макроикона (или макроэлемент) - (определение без изменений).
3.8 Схема алгоритма - графическое представление алгоритма, содержащее иконы (или элементы), макроиконы (или макроэлементы) и соединительные линии.
3.9 Ветка - именованная смысловая часть алгоритма, состоящая из одного или более шагов.
3.10 Силуэт - схема алгоритма, состоящая из двух и более веток.
3.11 Примитив - схема алгоритма, не имеющая веток.
3.12 Медицинская алгоритмическая система - система, состоящая из двух и более медицинских алгоритмов, совместно решающих единую лечебно-диагностическую задачу и имеющих друг с другом формальную логическую связь.
3.13 В настоящем стандарте применено сокращение:
ДРАКОН – Дружелюбный Русский Алгоритмический язык, Который
Обеспечивает Наглядность.


Я постарался сделать так, чтобы в списке не было логических повторов и чтобы в определениях смело использовались термины, определённые ранее.

Раздел 5
1. Допускается ли в стандарте использование слова "отросток"? Можно ли переформулировать мысль из пункта 5.1, как "икона в нотации языка ДРАКОН может размещаться только в определённых участках схемы"?
2. Допускается ли в стандарте использовать глаголы в 3 лице, такие как "пишут", "указывают"? Такие глаголы имеются в пунктах 5.4.2, 5.4.3, 5.4.4, 5.4.8, 5.4.9, 5.4.11, пояснения в таблице 1.
3. Почему бы в разделе 5.4.3 не уточнить, что от иконы Вопрос исходит 2 соединительные линии: одна - вниз, другая - вправо? Одна из соединительных линий должна иметь подпись "Да", а другая - "Нет". Решение о выборе подписи для конкретной соединительной линии зависит от контекста решаемой задачи и принципа "царской дороги" (подробнее см. в разделе 7)
4. В разделе 5.4.6 нельзя согласиться с утверждением, что в иконе "Адрес" пишется имя ветви, идущей далее по порядку. Это совсем необязательно. Если бы так было, то смысла в иконе Адрес бы не было. Есть ведь и веточные циклы, когда в иконе "Адрес" пишется имя ветки, которой эта икона принадлежит. Возможен переход на ветку предыдущую, например, какие-то ошибки в документах пациента - необходимо уточнение и повторное заполнение. Возможен переход вообще на самую последнюю ветку, если последующие описывают лечение трудных случаев, выявленных при диагностике, а у пациента случай оказался нетрудный.
5. В разделе 5.4.7 было бы неплохо упомянуть, что именно икона "Вставка" обеспечивает ту самую формальную логическую связь алгоритмов, входящих в медицинскую алгоритмическиую систему.
6. В разделе 5.4.10 можно ли утверждать, что иконки "начало/конец контрольного срока" можно использовать только в силуэте? Почему их нельзя использовать в примитиве?
7. В разделе 5.4.11 меня смущает понятие "этажа". Почему бы не использовать простое "в верхней части"? Икона чётко разделена горизонтальной линией и "верхняя часть" - будет понятием простым и не столь художественным. К тому же завершение описания иконы переплелось с примером.
Предложение: "Иконка «Полка» нужна для описания ролевой модели. В верхней части иконки пишется исполнитель, а в нижней части - действие исполнителя. Например, "Фтизиатр" в верхней части, "Проведи дыхательную гимнастику" - в нижней."
8. Таблица 1.
8.0. В продолжении таблиц 1 столбец "Пояснение" поменял название на "Описание". Разрешается ли так делать в стандартах?
8.1. Почему вы не упомянули цикл ДЛЯ? Он не используется во врачебной деятельности?
8.2. В пояснениях к иконе "Начало" снова используется термин "клинический алгоритм", который формально в стандарте не определён.
8.3. Стоит ли использовать прилагательное "да-нетный", если потом даётся его более понятное описание? На мой взгляд, для стандартов такая лексика черевата.
8.4. Аналогичный вопрос, касательно пояснения к иконке "Вставка". Предложение: "В иконе "Вставка" написан заголовок другого алгоритма медицинской алгоритмической системы. Алгоритм с указанным во "Вставке" заголовком необходимо выполнить. Только после его выполнения следуйте перейти к следующему шагу начального алгоритма".
8.5. Аналогичный вопрос, касательно пояснение к иконе "Время". Предложение: "Икона "Время" соединена слева с какой-либо другой иконой, описывающей шаг алгоритма. В иконе пишется время, через которое следует выполнить этот шаг".
8.6. В таблице есть целых 4 иконки, роль которых - комментарий (№№15-18). Роль их одна, но есть одно отличие (и то не у всех) - это их положение в схеме относительно других икон. "Комментарий" можно добавлять только на вертикали, соединяя с иконами только сверху и снизу. "Боковой комментарий" и "Пояснение" можно добавлять только справа от иконы. "Выноску" можно добавлять где угодно, главное указать к чему конкретно эта "выноска". Почему эти различия не указаны в таблице? Можно ли объединить ячейки "пояснение" икон "боковой комментарий" и "пояснение" в одну? Потому что разницы в применении я не вижу.

Раздел 6
1. Почему бы информацию о валентных точках не написать в предудщем разделе? Это ведь вещь базовая в построении алгоритмов.
Я далее ещё вернусь к Вашему труду, пока остановился на 6 разделе.

Есть ещё вопросы к приложениям
Раздел 12. Пример 1. Возможно ли делать подписи в виде 1 и 2 в левой части икон в дракон-редакторе? Или это было позднее пририсовано в других программах? Почему в алгоритме содержится развитие событий, что аномалий глотки нет, если в заголовке алгоритма ясно написано "при наличии <...> аномалий глотки". То есть заголовок уже подразумевает, что у новорожденного дыхательная недостаточность и маленькая нижняя челюсть. Далее этот пример противоречит смыслу использования иконы "полка". Есть специальный инструмент - икона "Полка", который вы описываете в разделе 3. В нём пишется роль и действие. Важно ли, кто принимает решение из этих двух человек? Они оба являются медсёстрами, врачами или один врач, а другой - медбрат? Если это важно, то перед "вопросами" необходимо специальное действие. Также неясно использование ролей в иконах "вариант". Как это интерпретировать? Не является ли этот ход нелогичным, если и так в иконе "выбор" установлена роль? В вопросе "исчезла ли дыхательная недостаточность?" используется двойное отрицание, которого рекомендуется избегать. Схема и вариант исправления ниже.
Вложение:
Комментарий к файлу: Схема из раздела 12, примера 1
Роли Паронджарова.png
Роли Паронджарова.png [ 309.56 КБ | Просмотров: 8941 ]
Вложение:
Комментарий к файлу: Предложенное исправление
Роли Алексея.png
Роли Алексея.png [ 358.79 КБ | Просмотров: 8941 ]

Раздел 12. Пример 3. Выноски с расшифровыванием аббревиатур ВИЧ, БЦЖ-М, БЦЖ не соответствуют ни одному способу комментирования схемы алгоритма. Думаю, такие расшифровки лучше выносить за схему в прилагающийся текст к схеме алгоритма (согласно положению 4.1, так сделать можно). Также есть циклы, и с точки зрения алгоритма не понятно, как их воспринимать врачу. Например, обследуется ребёнок 3 месяцев и у него ВИЧ. Ребёнку уже исполнился 1 месяц, результат теста отрицательный, но ему не 4-6 месяцев. Что будет делать врач? У ребёнка ВИЧ, но он не достиг возраста, когда можно делать вакцину БЦЖ-М, согласно алгоритму. Непонятно сколько и каких действий нужно ещё сделать врачу, чтобы поставить вакцину. Такой алгоритм не обладает свойством результативности. Фрагмент схемы и вариант исправления ниже.
Вложение:
Комментарий к файлу: Фрагмент схемы из раздела 12, примера 3
Плечо Паронджарова.png
Плечо Паронджарова.png [ 35.53 КБ | Просмотров: 8941 ]
Вложение:
Комментарий к файлу: Предложенное исправление
Плечо Алексея.png
Плечо Алексея.png [ 23.99 КБ | Просмотров: 8941 ]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 07 Июнь, 2024 14:32 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5922
Откуда: Москва
Alex_st_Tomsk писал(а):
Насколько я понял, стандарт будет

Алексей, большое спасибо за подробный анализ, критические замечания и предложения.

На данный момент ничего изменить нельзя, потому что проект Национального стандарта РФ уже официально отправлен в Технический комитет 468 "Информатизация здоровья".
Однако изменения можно будет внести позже.

Здесь важно учитывать "порядок разработки национальных стандартов".
Порядок определяется стандартом
ГОСТ Р 1.2 Стандартизация разработки Национальных стандартов РФ.
https://docs.cntd.ru/document/1200038795?section=text

Привожу отрывок из этого стандарта.

Цитата:
4 Правила разработки и утверждения национальных стандартов

4.1 Организация разработки национального стандарта
4.1.1 В случае необходимости или заинтересованности в разработке национального стандарта органы власти, юридические и физические лица направляют предложения по включению соответствующей темы в программу разработки национальных стандартов с соблюдением правил, установленных в ГОСТ Р 1.14.

(Измененная редакция, Изм. N 1).

4.1.1.1 (Исключен, Изм. N 1).

4.1.2 Заказчиком разработки национального стандарта может быть национальный орган Российской Федерации по стандартизации, иные заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, общественные объединения, юридическое или физическое лицо, заинтересованное в его разработке.

(Измененная редакция, Изм. N 2).

4.1.3 Разработчиком национального стандарта может быть любое лицо: юридическое или физическое, компетентность которого в отношении разработки данного стандарта определяет заказчик этой работы.

Примечание - Настоящий стандарт не устанавливает весь порядок взаимодействия разработчика и заказчика. Их взаимодействие при разработке проекта национального стандарта определяется техническим заданием на разработку стандарта и/или соответствующим договором. В частности, в них может быть оговорена необходимость представления проекта стандарта заказчику для рассмотрения на любой стадии разработки.

Для разработки национального стандарта может быть создана соответствующая рабочая группа, в состав которой могут войти представители различных заинтересованных сторон и/или соисполнителей разработки.

4.1.4 Если после принятия национальным органом Российской Федерации по стандартизации программы разработки национальных стандартов заинтересованное юридическое или физическое лицо намеревается осуществить инициативную (за счет собственных сил и/или средств) разработку стандарта, то оно может направить в секретариат ТК или его подкомитет (далее - ПК), за которым закреплен данный объект стандартизации (при его отсутствии - в научно-исследовательскую организацию по стандартизации, за которой закреплена соответствующая тематика), запрос о рассмотрении целесообразности разработки данного стандарта.

(Измененная редакция, Изм. N 1).

4.1.4.1 В запросе приводят собственное обоснование целесообразности разработки стандарта и краткую характеристику объекта и аспекта стандартизации, а также сведения об использовании при разработке международного или регионального стандарта. Вместе с запросом могут быть представлены любые материалы, подтверждающие целесообразность разработки данного стандарта, в том числе и аутентичный перевод на русский язык используемого международного (регионального) стандарта.

4.1.4.2 Секретариат ТК (ПК или научно-исследовательская организация по стандартизации) рассматривает поступивший запрос, проверяет обоснованность приведенных в нем аргументов, оценивает актуальность разработки стандарта и целесообразность ее проведения на российском национальном или межгосударственном уровне и сообщает лицу, направившему запрос, свое мнение.

При этом секретариат ТК (ПК или научно-исследовательская организация по стандартизации) проверяет возможность дублирования разработки национального стандарта Российской Федерации или частичного совпадения с разработками международных, европейских региональных или межгосударственных стандартов на тот же объект и аспект стандартизации для того, чтобы не допустить нарушения Кодекса добросовестной практики подготовки принятия и применения стандартов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 07 Июнь, 2024 14:46 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5922
Откуда: Москва
Выкладываю обоснование проекта Национального стандарта Российской Федерации «Схемы алгоритмов и алгоритмических систем в здравоохранении и медицине. Обозначения условные и правила выполнения» на 13 страницах.


Вложения:
Обоснование Нац стандарта .pdf [365.22 КБ]
Скачиваний: 418
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 13 Сентябрь, 2024 10:25 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5922
Откуда: Москва
Для сведения:

https://www.consultant.ru/document/cons ... 1bc432c44/

Цитата:
Федеральный закон от 29.06.2015 N 162-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О стандартизации в Российской Федерации"
Статья 24. Порядок разработки и утверждения национального стандарта

1. Разработчик национального стандарта (далее - разработчик) направляет уведомление о разработке проекта национального стандарта в технический комитет по стандартизации, а при отсутствии технического комитета по стандартизации, за которым закреплены объекты стандартизации и области деятельности, соответствующие проекту национального стандарта, в федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации. Технический комитет по стандартизации, за которым закреплены объекты стандартизации и области деятельности, соответствующие проекту национального стандарта, направляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации уведомление о разработке проекта национального стандарта для размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в сфере стандартизации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации в срок не позднее чем в течение семи дней со дня поступления уведомления о разработке проекта национального стандарта размещает такое уведомление на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием информационной системы в сфере стандартизации. В случае отсутствия указанного технического комитета федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации размещает информацию о разработке проекта национального стандарта без такого уведомления. Уведомление о разработке проекта национального стандарта должно содержать информацию о положениях, которые имеются в проекте национального стандарта и отличаются от положений соответствующих международных стандартов.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 523-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Разработчик должен обеспечить доступность проекта национального стандарта заинтересованным лицам для ознакомления. Разработчик по требованию заинтересованного лица обязан предоставить ему копию проекта национального стандарта в электронной форме или на бумажном носителе.

3. Разработчик проводит публичное обсуждение проекта национального стандарта, составляет перечень полученных в электронной форме и на бумажном носителе замечаний заинтересованных лиц с кратким изложением содержания данных замечаний, включая результаты рассмотрения данных замечаний, дорабатывает проект национального стандарта с учетом полученных замечаний. Разработчик обязан сохранять полученные замечания заинтересованных лиц, включая результаты рассмотрения данных замечаний, до утверждения национального стандарта. Разработчик обязан представлять по запросам федерального органа исполнительной власти в сфере стандартизации и технических комитетов по стандартизации, проектных технических комитетов по стандартизации полученные замечания заинтересованных лиц в течение семи дней со дня получения запроса. Срок публичного обсуждения проекта национального стандарта со дня размещения уведомления о разработке проекта национального стандарта на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в сфере стандартизации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не может быть менее чем шестьдесят дней.

4. Уведомление о завершении публичного обсуждения проекта национального стандарта размещается федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок не позднее чем в течение семи дней со дня завершения публичного обсуждения такого проекта.

5. Со дня размещения уведомления о завершении публичного обсуждения проекта национального стандарта разработчик должен обеспечить доступность доработанного проекта национального стандарта и перечня полученных замечаний заинтересованным лицам для ознакомления. Разработчик по требованию заинтересованного лица обязан предоставить ему копию доработанного проекта национального стандарта и перечня полученных замечаний в электронной форме и на бумажном носителе.

6. Проект национального стандарта и перечень полученных в электронной форме и на бумажном носителе замечаний заинтересованных лиц представляются разработчиком в технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации в соответствии с их компетенцией. Технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации проводит экспертизу проекта национального стандарта. Срок проведения экспертизы проекта национального стандарта не может быть более чем девяносто дней со дня поступления указанного проекта в технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации.

7. Экспертиза проекта национального стандарта проводится для оценки его соответствия целям и задачам стандартизации, установленным настоящим Федеральным законом, соответствия используемой терминологии требованиям законодательства Российской Федерации, положениям основополагающих национальных стандартов, а также для оценки полноты учета в проекте национального стандарта замечаний, полученных от заинтересованных лиц, и оценки полноты установления в нем требований к объекту стандартизации.

8. Экспертиза проекта национального стандарта проводится с учетом следующих принципов:

1) обеспечение публичного обсуждения проекта национального стандарта на всех этапах его разработки;

2) привлечение к участию в экспертизе проекта национального стандарта заинтересованных лиц;

3) комплексность экспертизы проекта национального стандарта;

4) оценка замечаний на проект национального стандарта, поступивших с начала его разработки до завершения обсуждения окончательной редакции.

9. На основании указанных в части 6 настоящей статьи документов и с учетом результатов экспертизы проекта национального стандарта технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации на основе консенсуса подготавливает мотивированное предложение об утверждении национального стандарта.

10. Предложение технического комитета по стандартизации или проектного технического комитета по стандартизации об отклонении проекта национального стандарта принимается простым большинством голосов членов технического комитета по стандартизации или членов проектного технического комитета по стандартизации в следующих случаях:

1) нарушение порядка разработки проекта национального стандарта;

2) поступление обоснованной мотивированной жалобы по проекту национального стандарта от заинтересованного лица;

3) несоответствие проекта национального стандарта требованиям законодательства Российской Федерации;

4) несоответствие проекта национального стандарта целям, задачам и принципам стандартизации, установленным настоящим Федеральным законом;

5) несоответствие проекта национального стандарта предполагаемой области его распространения, применения.

11. При равенстве голосов членов технического комитета по стандартизации или членов проектного технического комитета по стандартизации принятым считается предложение об отклонении проекта национального стандарта.

12. Предложение технического комитета по стандартизации или проектного технического комитета по стандартизации об утверждении проекта национального стандарта в качестве предварительного национального стандарта принимается простым большинством голосов членов технического комитета по стандартизации или членов проектного технического комитета по стандартизации в случае необходимости:

1) ускоренного внедрения результатов научных исследований (испытаний) и измерений;

2) гармонизации национальных стандартов с международными стандартами, региональными стандартами, национальными стандартами иностранных государств;

3) апробации требований и накопления дополнительной информации в отношении новых видов продукции, процессов и технологий.

13. При равенстве голосов членов технического комитета по стандартизации или членов проектного технического комитета по стандартизации принятым считается предложение об утверждении проекта национального стандарта в качестве предварительного национального стандарта.

14. По результатам экспертизы проекта национального стандарта технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации в срок не позднее чем в течение семи дней со дня завершения экспертизы представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации мотивированное предложение об утверждении проекта национального стандарта в качестве национального стандарта, или об утверждении проекта национального стандарта в качестве предварительного национального стандарта, или об отклонении проекта национального стандарта.

15. В случае, если у члена технического комитета по стандартизации или проектного технического комитета по стандартизации возникают обоснованные сомнения в том, что при принятии мотивированного предложения об утверждении проекта национального стандарта в качестве национального стандарта или об утверждении проекта национального стандарта в качестве предварительного национального стандарта консенсус был достигнут, указанный член технического комитета по стандартизации или проектного технического комитета по стандартизации в срок не позднее чем в течение семи дней со дня завершения экспертизы может направить мотивированную жалобу о недостижении консенсуса в федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации.

16. В случае недостижения консенсуса технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации подготавливает мотивированное предложение об отклонении проекта национального стандарта или об утверждении этого проекта в качестве предварительного национального стандарта.

17. Федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации на основании мотивированного предложения технического комитета по стандартизации или проектного технического комитета по стандартизации об утверждении национального стандарта с учетом мотивированной жалобы члена технического комитета по стандартизации или проектного технического комитета по стандартизации о недостижении консенсуса при принятии техническим комитетом по стандартизации или проектным техническим комитетом по стандартизации мотивированного предложения об утверждении национального стандарта (при ее наличии) в срок не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения такого предложения принимает решение об утверждении национального стандарта и дате введения его в действие, или об утверждении предварительного национального стандарта, сроке его действия, или об отклонении проекта национального стандарта.

18. В случае невыполнения требований к экспертизе проекта национального стандарта, предусмотренных настоящей статьей, федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации отклоняет мотивированное предложение технического комитета по стандартизации или проектного технического комитета по стандартизации об утверждении проекта национального стандарта в качестве национального стандарта либо об утверждении проекта национального стандарта в качестве предварительного национального стандарта. Решение об отклонении мотивированного предложения технического комитета по стандартизации или проектного технического комитета по стандартизации с приложением указанных в части 6 настоящей статьи документов направляется в технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации в срок не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения мотивированного предложения от технического комитета по стандартизации или проектного технического комитета по стандартизации для проведения повторной экспертизы проекта национального стандарта.

19. Повторная экспертиза проекта национального стандарта, принятие мотивированного предложения о его утверждении в качестве национального стандарта, или об утверждении проекта национального стандарта в качестве предварительного национального стандарта, или об отклонении проекта национального стандарта и направление указанного предложения в федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации осуществляются в порядке, установленном частями 7 - 18 настоящей статьи и настоящей частью. Срок проведения повторной экспертизы проекта национального стандарта не может быть более чем тридцать дней со дня поступления в технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации решения федерального органа исполнительной власти в сфере стандартизации об отклонении мотивированного предложения технического комитета по стандартизации или проектного технического комитета по стандартизации.

20. Информация об утверждении национального стандарта, предварительного национального стандарта, об отклонении проекта национального стандарта размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в сфере стандартизации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение семи дней со дня принятия соответствующего решения федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации.

21. В случае, если проект национального стандарта отклонен, решение федерального органа исполнительной власти в сфере стандартизации об отклонении проекта национального стандарта с приложением указанных в части 6 настоящей статьи документов и мотивированного предложения технического комитета по стандартизации или проектного технического комитета по стандартизации направляется разработчику в течение семи дней со дня принятия такого решения.

22. Решение федерального органа исполнительной власти в сфере стандартизации об отклонении проекта национального стандарта может быть обжаловано в суд только после его обжалования в досудебном порядке в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

23. Порядок разработки национальных стандартов, предварительных национальных стандартов с использованием информационной системы в сфере стандартизации утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере стандартизации.

(часть 23 введена Федеральным законом от 30.12.2020 N 523-ФЗ)

Открыть полный текст документа

https://www.rst.gov.ru/portal/gost/home ... ardization


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 29 Сентябрь, 2024 21:22 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5922
Откуда: Москва
При подаче документов я допустил ошибку. Ошибка в том, что я не составил уведомление.
Чтобы устранить ошибку, выкладываю два документа:
1. Уведомление о разработке проекта национального стандарта.
2. Обновленный проект национального стандарта «Схемы алгоритмов и алгоритмических систем в здравоохранении и медицине. Обозначения условные и правила выполнения».

Вложение:
Уведомление Паронджанов .pdf [163.94 КБ]
Скачиваний: 367


Вложения:
Национальный стандарт Паронджанов .pdf [1.99 МБ]
Скачиваний: 374
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2008-2024, участники конференции «DRAKON.SU», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB