DRAKON.SU

В разговоре с профессиональными программистами часто всплывает тезис о том, что текстовый ввод - это компактно, быстро, внятно. И, мол, ДРАКОН всегда будет костылем для настоящего профи, т.к. визуальный интерфейс только отвлекает от "чистого потока сознания в консоль". Предлагаю рассмотреть данный аргумент с другой позиции: сколько типов памяти подключено к процессу программирования при работе с текстом? взял за основу популярную статью из Сети
1.1. Мгновенная (мгновение) - да, т.к. текстовый ввод довольно протяженный процесс, и программисту нужно иметь некий буфер для реализации клавиатурного ввода;
1.2. Кратковременная (до 20 сек) - да, т.к. нужно помнить идею, которую следует записать в одну строку, или даже в несколько строк, если это цикл, например;
1.3. Оперативная (от 40 минут до нескольких суток) - да, т.к. общая идея программы хранится в голове, также как и структура переменных, окружения, и т.д.;
1.4. Долговременная (неограниченный срок) - да, когда мы говорим об общих подходах к программированию, типовых приемах, языках и т.п.;
2.1. Слуховая - нет;
2.2. Тактильная - преимущественно нет, хотя некоторые программисты используют клавиатуры с тактильными маркерами, виброкнопками и т.п.;
2.3. Обонятельная - нет;
2.4. Зрительная - преимущественно нет;
2.5. Вкусовая - нет;
2.6. Механическая - скорее нет, хотя различные "горячие клавиши" используются весьма интенсивно, но к программированию имеют не прямое отношение;
2.7. Эмоциональная - скорее да, иначе зачем этим заниматься.

Разберем аналогичный список для ДРАКОНистов:
1.1. Мгновенная (мгновение) - да, т.к. манипулирование графическими объектами тоже не мгновенно, и требует удержания мысли в процессе создания диаграммы;
1.2. Кратковременная (до 20 сек) - да, т.к. нужно помнить идею, которую следует оформить в одной диаграмме;
1.3. Оперативная (от 40 минут до нескольких суток) - да, т.к. общая идея комплекса диаграмм хранится в голове, также как и структура переменных, окружения, и т.д.;
1.4. Долговременная (неограниченный срок) - да, когда мы говорим об общих подходах к программированию, типовых приемах, языках и т.п.;
2.1. Слуховая - нет;
2.2. Тактильная - пока нет, но ситуация может радикально измениться довольно скоро. Использование сенсорных экранов об этом "намекает". Не за горами появление сенсорных экранов с использованием разных физических принципов, например с вибрационными ответами, или с изменяемой фактурой поверхности, т.е. с высококачественной тактильной обратной связью. Первые прототипы уже существуют, но они пока далеки от совершенства;
2.3. Обонятельная - нет;
2.4. Зрительная - да, т.к. образ собственных решений может храниться в памяти уже не в виде идей, а в виде образов готовых диаграмм;
2.5. Вкусовая - нет;
2.6. Механическая - да, уже сейчас движения мыши автоматизируются при поиске конкретных иконок в палитре диаграмм. Когда же для создания диаграмм будут применяться средства дополненной реальности (а такие эксперименты мы уже готовим), с использованием возможностей движения всем телом программиста, то этот тип памяти будет приобретать все больший и больший вес;
2.7. Эмоциональная - скорее да, как во всяком творчестве.

Сравним результаты:
- текстовое программирование: 6 ответов "да" из приведенного списка;
- ДРАКОН-программирование: 7+(1 очень скоро) ответов "да" из приведенного списка;

Выводы делайте сами, а мне кажется, что спор про "костыли" волшебным образом трансформируется в рассуждения про "вериги", причем уже у текстовиков.