DRAKON.SU

Текущее время: Вторник, 24 Ноябрь, 2020 17:38

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 79 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вторник, 15 Октябрь, 2019 16:04 

Зарегистрирован: Пятница, 08 Декабрь, 2017 18:24
Сообщения: 419
Откуда: Астрахань-Сочи
Владимир Паронджанов писал(а):
Стало хуже. Было два изгиба (излома), а стало четыре.


поправил построение стрелки. теперь изгиб плавный.
Вложение:
RGB8_.JPG
RGB8_.JPG [ 37.87 КБ | Просмотров: 2081 ]

Вложение:
RGB8.JPG
RGB8.JPG [ 99.61 КБ | Просмотров: 2081 ]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 15 Октябрь, 2019 18:03 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4945
Откуда: Москва
Дмитрий Бардынин писал(а):
поправил построение стрелки. теперь изгиб плавный.

Изгиб действительно плавный. Ну и что? Зачем это нужно?

Я не смог найти в теории графов при решении задачи минимизации изломов-изгибов (bend minimization) понятия "плавный изгиб" или "плавный излом".

Посмотрите статью "Минимизация изломов"
http://bit.ly/2McAFCe

См. также viewtopic.php?f=148&t=6687

Мне неясна цель, зачем нужно заменять прямоугольное представление графа с ортогональным пересечением рёбер, которое используется в статье "Минимизация изломов" на криволинейное.
В чем выигрыш?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 15 Октябрь, 2019 19:57 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1082
Откуда: Россия, Чебоксары
Владимир Паронджанов писал(а):
Я не смог найти в теории графов при решении задачи минимизации изломов-изгибов (bend minimization) понятия "плавный изгиб" или "плавный излом".
Какое отношение этот раздел теории графов вообще имеет к рассматриваемому вопросу? Никакого.
И без указанных теорем очевидно, что извилистая линия, пусть даже в правильных направлениях, сложна для восприятия.

Цитата:
Мне неясна цель, зачем нужно заменять прямоугольное представление графа с ортогональным пересечением рёбер, которое используется в статье "Минимизация изломов" на криволинейное.
В чем выигрыш?
1) Представление в целом остаётся прямоугольным. Скругляются только изгибы и сопряжения.
2) Выигрыш в когнитивной эргономике. Причём существенный.
Выигрыш на этапе восприятия формы.
По плавным изгибам глаз легко скользит, отслеживая маршрут.
При изломах глаз спотыкается, и приходится подключать тяжёлую артиллерию (сознание), что крайне неэргономично.
Писал об этом выше подробно, в том числе отвечая Вам. Вы принципиально не читаете мои посты?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 16 Октябрь, 2019 14:04 

Зарегистрирован: Пятница, 08 Декабрь, 2017 18:24
Сообщения: 419
Откуда: Астрахань-Сочи
Владимир Паронджанов писал(а):
Дмитрий Бардынин писал(а):
поправил построение стрелки. теперь изгиб плавный.

Изгиб действительно плавный. Ну и что? Зачем это нужно?

В данном случае я просто реализовал один из вариантов отображения. Теперь мой редактор умеет на стрелке и прямые углы делать, и плавные изгибы. Экспериментальный вариант, можно тестировать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 16 Октябрь, 2019 14:22 

Зарегистрирован: Пятница, 08 Декабрь, 2017 18:24
Сообщения: 419
Откуда: Астрахань-Сочи
Из личного впечатления: диаграмма с плавными углами смотрится интересно.
Вложение:
Действие1.JPG
Действие1.JPG [ 53.39 КБ | Просмотров: 2058 ]
Вложение:
Действие2.JPG
Действие2.JPG [ 55.37 КБ | Просмотров: 2058 ]


Особенно заметна разница в восприятии диаграммы, если в ней имеются разнонаправленные лиана и стрелка. Прямой угол как бы подсказывает, "даже если линия горизонтальна, но потом все-равно вниз". А плавный изгиб стрелки указывает на некую напряженность, она "борется с гравитацией". Думается, что эта мнемоника может быть неплохим подспорьем для быстрого направления движения взгляда.
Вложение:
Действие3.JPG
Действие3.JPG [ 64.2 КБ | Просмотров: 2058 ]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 16 Октябрь, 2019 20:20 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1082
Откуда: Россия, Чебоксары
Дмитрий Бардынин писал(а):
если в ней имеются разнонаправленные лиана и стрелка
Интересно.
Но - избыточно.
На маленькой диаграмме смотрится интересно, но на реальных больших схемах мы видим три вертикальных линии, остальное за пределами экрана. И как нам поможет разница в оформлении углов, которых не видно? :wink:

А когда угол видно, то всё равно глаз на незакруглённом угле спотыкается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 17 Октябрь, 2019 09:29 

Зарегистрирован: Пятница, 08 Декабрь, 2017 18:24
Сообщения: 419
Откуда: Астрахань-Сочи
Alexey_Donskoy писал(а):
На маленькой диаграмме смотрится интересно, но на реальных больших схемах мы видим три вертикальных линии, остальное за пределами экрана.

Согласно канону, диаграмма должна охватываться одним взглядом. Большие схемы придется делить на мелкие. Мы так и поступаем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 17 Октябрь, 2019 09:46 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4945
Откуда: Москва
Дмитрий Бардынин писал(а):
Согласно канону, диаграмма должна охватываться одним взглядом. Большие схемы придется делить на мелкие. Мы так и поступаем.

1. Какому канону? Что за канон?

2. Что такое "большие" и "мелкие"? Есть ли количественный критерий? Если есть, какой?

3. Это как-нибудь связано с форматами А4, А3 и т. д.?

4.Используете ли вы на занятиях принтеры и распечатки?
Или только экраны, мониторы и планшеты?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 17 Октябрь, 2019 12:19 

Зарегистрирован: Пятница, 08 Декабрь, 2017 18:24
Сообщения: 419
Откуда: Астрахань-Сочи
Владимир Паронджанов писал(а):
Дмитрий Бардынин писал(а):
Согласно канону, диаграмма должна охватываться одним взглядом. Большие схемы придется делить на мелкие. Мы так и поступаем.
1. Какому канону? Что за канон?

"Бросив беглый взгляд на дракон-схему, мы должны обнаружить четкие ориентиры, позволяющие сразу и безошибочно увидеть царский маршрут и упорядоченные относительно него остальные маршруты" Владимир ПАРОНДЖАНОВ. "ЯЗЫК ДРАКОН. КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ". с.14
Владимир Паронджанов писал(а):
2. Что такое "большие" и "мелкие"? Есть ли количественный критерий? Если есть, какой?

Оцениваем схемы относительно друг друга, как целое и части. Если схему нельзя охватить/обежать одним взглядом, она "большая". Упрощаем её, вынося её части во внешние диаграммы, в т.н. "мелкие", замещая эти части иконкой Вставка.
Владимир Паронджанов писал(а):
3. Это как-нибудь связано с форматами А4, А3 и т. д.?

нет. критерий оценки: возможность охватить беглым взглядом. Наш дракон-редактор позволяет устанавливать разный масштаб отображения, поэтому размер бумаги не является решающим параметром.
Владимир Паронджанов писал(а):
4. Используете ли вы на занятиях принтеры и распечатки? Или только экраны, мониторы и планшеты?

Мы используем и распечатки(А3, А4), и экраны/мониторы (7"- 100") .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 17 Октябрь, 2019 12:30 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4945
Откуда: Москва
Дмитрий Бардынин писал(а):
Оцениваем схемы относительно друг друга, как целое и части. Если схему нельзя охватить/обежать одним взглядом, она "большая". Упрощаем её, вынося её части во внешние диаграммы, в т.н. "мелкие", замещая эти части иконкой Вставка.
Это понятно.
Непонятно другое.
Давайте считать число икон в дракон-схеме.

"Большая" — это сколько икон?
20?
или 50?
или 100?
или 200?
или 300?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 17 Октябрь, 2019 13:16 

Зарегистрирован: Пятница, 08 Декабрь, 2017 18:24
Сообщения: 419
Откуда: Астрахань-Сочи
По моему опыту, если иконок уже около 70, то разобраться крайне сложно становится. Хотя, наверно и число веток важно. Мы делаем не более семи.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 17 Октябрь, 2019 15:06 

Зарегистрирован: Пятница, 08 Декабрь, 2017 18:24
Сообщения: 419
Откуда: Астрахань-Сочи
Alexey_Donskoy писал(а):
На маленькой диаграмме смотрится интересно, но на реальных больших схемах мы видим три вертикальных линии, остальное за пределами экрана. И как нам поможет разница в оформлении углов, которых не видно? :wink:
А когда угол видно, то всё равно глаз на незакруглённом угле спотыкается.

Я сравниваю две диаграммы:
Вложение:
Действие3.JPG
Действие3.JPG [ 64.2 КБ | Просмотров: 2033 ]
Вложение:
Действие4.JPG
Действие4.JPG [ 64.25 КБ | Просмотров: 2033 ]

И мне кажется, что на первом варианте взгляд не спотыкается, а скорее определяет, что линии разные. Та, что "петляет" - идет вверх, а та, что "обламывается" - вниз. По второй диаграмме такого навскидку не скажешь. Нужно сначала найти точку соединения с шампуром.

Чтобы понять направление движения бегунка (взгляда): во втором варианте мы должны рассматривать иконы, в первом варианте нам они не нужны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 17 Октябрь, 2019 22:32 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1082
Откуда: Россия, Чебоксары
Дмитрий Бардынин писал(а):
Я сравниваю две диаграммы
Так они обе маленькие.
Даже не в том смысле, что влезают на один экран. А в том, что сложность мала, линий тоже мало.
Когда алгоритм "развесистый", с множеством линий, получится уже противоположная картина.

Цитата:
Упрощаем её, вынося её части во внешние диаграммы, в т.н. "мелкие", замещая эти части иконкой Вставка.
Этим нельзя злоупотреблять. "Вставка" добавляет другой вид сложности - структурно-иерархический. Или, проще говоря, "вставка" порождает третье измерение, которое вообще не отображается на схеме и которое поэтому надо постоянно держать в уме, что антиэргономично.

При попытке упихать всё целиком в одну схему сложность растёт, можно сказать, линейно (ну или максимум квадратично, если тупо переводить на площадь), а при многоуровневых вставках - экспоненциально. По-видимому, где-то между этими крайностями есть золотая середина.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 18 Октябрь, 2019 12:10 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вторник, 04 Октябрь, 2011 17:45
Сообщения: 549
Дмитрий Бардынин писал(а):
И мне кажется, что на первом варианте взгляд не спотыкается, а скорее определяет, что линии разные. Та, что "петляет" - идет вверх, а та, что "обламывается" - вниз. По второй диаграмме такого навскидку не скажешь. Нужно сначала найти точку соединения с шампуром.

Чтобы понять направление движения бегунка (взгляда): во втором варианте мы должны рассматривать иконы, в первом варианте нам они не нужны.

Согласен. Мне этот вариант тоже больше нравится.
Изображение


Предложение:
Сделать радиус скругления поменьше хотя бы раза в два.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 18 Октябрь, 2019 18:57 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 374
Выше в теме был пример IDEF-схем:
https://forum.drakon.su/viewtopic.php?f=62&t=6595&start=40#p103419

Видимо, вряд ли стоит "закруглять" сильнее, чем в тех примерах (иначе, возникают какие-то "шланги").

Если мысленно представить, что на схемах часть линий (которых там условно не мало) будут с прямым углом без закругления, а остальные с ним, то, скорее всего, возникнет какой-то дисбаланс в восприятии, а то и каша. Ключевая задумка -- в контрасте направлений закруглений.

Хорошо, если есть возможность экспериментировать и оценить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 18 Октябрь, 2019 19:46 

Зарегистрирован: Пятница, 08 Декабрь, 2017 18:24
Сообщения: 419
Откуда: Астрахань-Сочи
Уменьшил радиус в два раза.
Вложение:
Действие5.JPG
Действие5.JPG [ 46.3 КБ | Просмотров: 2004 ]


Теперь мы можем выбирать вид диаграмм: "с закруглением" и "без закругления". Будем копить статистику.

Интересно, а рассматривался ли когда-нибудь вариант рисовать стрелку не прямой линией? Например зигзагом, волной, штрихпунктиром? Чтобы однозначно размежевать прямой и обратный ход алгоритма.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 19 Октябрь, 2019 15:34 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4945
Откуда: Москва
Дмитрий Бардынин писал(а):
Интересно, а рассматривался ли когда-нибудь вариант рисовать стрелку не прямой линией?... Чтобы однозначно размежевать прямой и обратный ход алгоритма.
Во вводной части текста про Цикл со стрелкой я показывал направление внешними изогнутыми стрелочками.
Это художественное рисование в редакторе CorelDRAW.

Но это было лишь на двух рисунках, а далее внешние стрелочки не использовались.

Пример 1
3 стрелочки
Вложение:
Рис. 46 Карлсон Пока.png
Рис. 46 Карлсон Пока.png [ 105.44 КБ | Просмотров: 1996 ]

Пример 2
5 стрелочек
Вложение:
Рис. 48 карлсон досрочн.png
Рис. 48 карлсон досрочн.png [ 136.41 КБ | Просмотров: 1996 ]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 19 Октябрь, 2019 16:12 

Зарегистрирован: Пятница, 08 Декабрь, 2017 18:24
Сообщения: 419
Откуда: Астрахань-Сочи
можно реализовать в DrakonBar такой стиль, со стрелочками. интересно, как будет восприниматься пользователями.

на текущий момент, мне кажется, что небольшое скругление более чем достаточно для мгновенной оценки направления: мы легко можем бегло оценить направление хода просто по типу отображаемого угла. и этого достаточно, чтобы не задумываться дальше.

вот пример небольшой части Д-диаграммы:
Вложение:
Действие6.JPG
Действие6.JPG [ 13.99 КБ | Просмотров: 1995 ]


мы не задумываясь сможем указать, где идет движение вверх, а где вниз. мнемоническое правило простое "прямо - прямо, назад - гибко"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 19 Октябрь, 2019 16:33 

Зарегистрирован: Пятница, 08 Декабрь, 2017 18:24
Сообщения: 419
Откуда: Астрахань-Сочи
PSV100 писал(а):
Если мысленно представить, что на схемах часть линий (которых там условно не мало) будут с прямым углом без закругления, а остальные с ним, то, скорее всего, возникнет какой-то дисбаланс в восприятии, а то и каша. Ключевая задумка -- в контрасте направлений закруглений.


Как контраргумент: в большом количестве прямых линий тоже есть проблема - это монотонное поле, глазу не за что зацепиться. Разбавив монотонность скруглениями для обратных стрелок, мы не только дадим возможность легко их идентифицировать, но и предоставим глазу так необходимый в схемах визуальный ориентир, уберем монотонность.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 79 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2008-2020, участники конференции «DRAKON.SU», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB