DRAKON.SU

Вопрос по названиям структурных частей книги

Здравствуйте, уважаемый Владимир Даниелович.

Меня зовут Сергей Юрьевич Гольцов. Я работаю инженером-конструктором в проектной организации (в строительной отрасли). О языке ДРАКОН я узнал в 2009 году. С тех пор изучаю ваши книги, а также другие материалы по графическим языкам. Пользуясь случаем, выражаю вам большую благодарность за ваши книги.

При ознакомлении с книгой "Как написать хороший учебник для хороших людей" (2017) у меня возникли вопросы.

На странице 373 в параграфе "Совет 2. Выберите структуру книги" в качестве образца вы приводите такую структуру книги:
1) Часть (Part);
2) Глава (Chapter);
3) Параграф (Section);
4) Абзац (Paragraph);
5) Предложение (Sentence).

Действующий в настоящее время ГОСТ Р 7.0.3-2006 "СИБИД. Издания. Основные элементы. Термины и определения" устанавливает следующую рубрикацию издания (в т.ч. книги):
1) Часть (Part);
2) Раздел (Section);
3) Глава (Chapter);
4) Параграф (Paragraph);
5) Абзац (Break, Indentation);
6) Предложения [по ГОСТу в систему рубрик "Предложения" не входят, но для полноты сравнения я привожу этот пункт].

Различия таковы:
1) В вашем образце 5 ярусов - в ГОСТе их 6 ("лишняя" рубрика "Раздел");
2) Для яруса "Параграф" вы приводите английский эквивалент "Section" - ГОСТ приводит эквивалент "Paragraph", а "Section" используется для "лишней" рубрики "Раздел";
3) Для яруса "Абзац" вы приводите эквивалент "Paragraph" - ГОСТ приводит эквиваленты "Break", "Indentation".

Мои тезисы по этому поводу:
1) Рубрикация по ГОСТ кажется мне более полной по сравнению с вашим образцом структуры. К тому же рубрика "Раздел" встречается в литературе часто, и это нужно учитывать.
2) Для рубрики "Параграф" английский эквивалент "Paragraph" кажется мне более удачным по сравнению с вашим эквивалентом "Section".
3) Для рубрики "Абзац" ГОСТовский эквивалент "Indentation" кажется мне удовлетворительным. "Break" не нравится по причине того, это многозначное слово. "Paragraph" (ваш вариант) не нравится по причине того, что он перекликается с рубрикой "Параграф", это создает когнитивные помехи (хотя перевод корректный).

Что вы думаете по этому поводу? Может быть, вы опирались на какие-то другие нормативные документы или иные материалы? Если да - то не могли бы вы дать на них ссылку?


С уважением,
Сергей Гольцов.

Уважаемый Сергей Юрьевич!

Большое спасибо за Ваш анализ и критические замечания.
Мои источники таковы:
1) Википедия английский и русский разделы (и их сопоставление)
2) программа MS Word (английский и русский варианты)

Я не учитывал другие языки (например, немецкий), полагая, что английский стал международным и доминирует, заменяя латынь.

Вы пишите 2) Раздел (Section); Раздел я наверно просто упустил для упрощения (но это никак не section)

Возможно, я допустил ошибки. Если Вы мне на них укажите, буду благодарен.
Но пока я исхожу из того, что перевод на английский, указанный в ГОСТ, противоречит моим источникам и является сомнительным или неверным

С уважением,
Владимир Данилович Паронджанов
Mobile: +7-916-111-91-57
Viber: +7-916-111-91-57
E-mail: vdp2007@bk.ru
Skype: vdp2007@bk.ru
Website: http://drakon.su
Webforum: http://forum.drakon.su