Ну, я не теоретик (как, наверное, может показаться исходя из того, какие книги обсуждаю
). И понимание роли и места того же техноязыка у меня складывалось от практики - например, "эксперимента", описанного
здесь. И хотя эмпирические выводы, представленные в конце этого описания, жизнь подтвердила, но для сколь-нибудь теоретического осмысления потребовалось ознакомиться с подходящей теорией.
Как результат - сказанное в
этом посте.
Если говорить о научной работе по визуализации как эргономичной, так и формальной, то мне кажется главным обстоятельством то, что выражено известным в информатике изречением "Garbage In - Garbage Out". Т.е. метод формализации (визуальной в частности) - это ведь "мельница"... и надо подумать, что в неё будем закладывать...
Что, собственно, продемонстрировал топик
этой темы...
В частности, по отношению к визуализации в школе - многое будет зависеть от того, для какого возраста предназначено. Так, если для младших и средних учней можно вырабатывать навык "просто алгоритмизации" - то старшим (особенно "профильникам") уже нужно ставить умение решать задачи
эффективно в корректном смысле, т.е. гарантоспособно (частый синоним к этому употребляемому Владимиром Даниеловичем термину - с "полной ответственностью"). Конкретно - если в первом случае мы можем основываться на материале и подходе в /
Паронджанов, Дрофа, 2007/ и
Паронджанов, 2001/ (не без учёта сказанного в постах об этих источниках) - то во втором оправданно давать установку на полноценную формализацию, учитывающую условия решения и требования к нему. И позволяющую проверить соответствие этим требованиям - о чём подробнее
здесь.
Синтаксически это как раз значит, что:
а) в определении и метода, и любого следующего ему языка учитываем как графо-, так и текстоэлементы и выстраиваем визуальный синтаксис на основе обобщённого представления о визуализируемой семантике;
б) представляем полный язык информатического моделирования (как частный случай - программирования), а не одну алгоритмическую (императивную) часть;
в) вводим такие структуры деятельности, относительно которых возможны расчётно-логические построения.
К а) относится прежде всего задание синтаксиса основных текстов вершин, а также и набора атрибутов схем в целом и их частей, вплоть до вершин и рёбер. А также закономерности построения вершин. Об этом подробнее
здесь.
Из б) вытекает расширение языка и состава схем; с позиций когнитивной эргономики разумно говорить о комплексе визуальных языков, отражающих разные аспекты формализации задачи.
Для в) язык должен предоставлять, в частности, средства записи контрактов - т.е. операторов
нач/
кон/
утв, если вспомнить "школьный алгоязык" (русскую алгонотацию Ершова);
утв-оператору в Обероне соответствует assert. А также доказательную организацию маршрутов алгоритма - откуда и цикл Дейкстры, и
дейкстрал. Второй предпочительней, чтобы строить алгоритмы изначально гарантоспособными, проверяемыми.
Подчеркну - прагматика такого подхода в том, чтобы нацеливать старших на формализацию "в гражданско-правовых отношениях" как на инженерную работу с той самой "полной ответственностью". И касаться это должно не только будущих разработчиков - но и будущих "представителей заказчиков" - имея в виду роли в созидательном труде, как они описаны здесь. Вторых гораздо больше - в частности, к ним относятся разнообразные "аналитики", чья работа часто кажется молодым весьма привлекательной (возможно, именно в силу не всегда полной сегодня ответственности?.. ). Кстати, как показывает эта тема, с анализом деятельности (результаты которого мы и визуализируем ), тоже не всё так просто...
Иначе так и будем летать на "аэробусах", у которых, как возможно, следует из этого примера, переложение ручки тяги может вызвать реакцию совершенно не ту, которой ожидал пилот... Т.е. цели самые, можно сказать, "шкурные"...Но кроме этого, для когнитивной поддержки полноценной формализации нужно визуализировать математику, да и естественные языки - да и вообще чем больше учебных документов, тем лучше.
И здесь д.б. востребованы из предложений создателя техноязыка и КогниСтиль, и языки схематизации, описанные в /Паронджанов, РИПОЛ-Классик, 2007, Ч.VII/. Конечно, тоже с возможным развитием - что для ГНОМа, скажем, обсуждалось в этом посте, а для ГРАФа - в этой теме (здесь стоит обратить особое внимание на замечание Рэйлвей Каген в этом посте).
Однако также не забывая "GIGO"...
Конкретно - над синтаксисом будет семантика - то, что будем закладывать в документы. А ещё выше лежит прагматика - для чего будем закладывать. И здесь я бы исходил из идеи "сжатия знаний". Иллюстрацией к чему, как говорил в
этом посте, могут служить
результаты А.Б. Шура. И нацеливал бы "старших" на выработку такой "компетенции"...
Хорошим примером "сжатия знаний", кстати, служит подготовка "квалифицированных шпаргалок" (разумеется, когда собственными силами).
И можно считать, что т.о. некоторая часть учней и студней эту компетенцию "между делом" приобретает. Однако в связи с распространением ЕГЭ, думаю, актуальным вместо "шпаргаления" станет "натаскивание"...
Да и речь идёт не о стихийной - о сознательной целенаправленной выработке...
Вот сколько вопросов появляется только в зависимости от дифференцировки по возрасту...
И на них надо будет как-то научно-педагогически отвечать... Иначе по существу неопровержимы заявления, повторяемые, скажем, на
К-терре, что "это (техноязык и вообще формально-эргономичная визуализация) опять Петрики бабло пилят"
. Конечно, таким заявителям и нормальные научные результаты рот не заткнут - будут говорить, допустим, что "все эти диссертации только ради защититься сделаны" - но я именно о содержательной стороне, которую "сапиенти сат"... хотя, м.б. тоже не сразу (чтобы быстрее - хорошо бы те самые результаты применить уже в изложении самой диссертации и сопровождающих публикаций)...
Вход
FAQ
Поиск
