DRAKON.SU

Вы можете полистать книги и убедиться в этом сами...а заодно обратить внимание на визуальное качество схем в книгах и сравнить его с визуальным качеством схем в Вашей программе...

Запустив программу ИС Дракон, Вы прочитаете "Для алгоритмизации вашей деятельности, знаний. Инструмент техники вашего мышления."

Надо понимать разницу между иллюстрацией в книге и рабочим документом. Они выполняются в различных целях, различными средствами, для различного круга пользователей и соответственно к ним предъявляются различные требования по оформлению.

Вам понадобилось на форуме отобразить свой алгоритм и Вы выбрали ИС Дракон взамен Visio.

Отзывы о ИС Дракон и сравнение с Visio: здесь, здесь, здесь.

Какую пользу я извлек из ДРАКОНа как инструмента мышления, визуализировав указанный мной алгоритм для 1С?

Цель любых систем визуализации информации - наиболее наглядное представления информации в визуальном виде. Не может по отношению к рисунку использоваться термин "визуализация", если визуальное качество его низкое. Тогда это уже не визуализация. Это просто обычный чертеж или примитивная схема. В книге Паронджанова действительно визуальные схемы. У Вас же в программе - примитивные чертежи. Если какую-нибудь контрольную работу по черчению блок-схем выполнить в Вашей программе - может она и сойдет. Но представить схему подобного визуального качества, скажем, на совещании в компании перед руководителями разного уровня - это опозориться. Также как и визуализировать алгоритмы для себя. Для собственного применения и для представления схем другим я использую Visio. Но схему выше сделал в Вашей программе, так как на восстановление библиотеки ДРАКОН символов для Visio нужно время, а я пока не знаю как ДРАКОН можно применять и какой с него прок, поэтому мне просто лень.

Здравствуйте уважаемые мастера построения наглядных визуальных алгоритмов! На днях начал читать книги Владимира Паронджанова "Дружелюбные алгоритмы ... 2010 г." и "Мудреца" ну и этот форум. Для меня также актуальны обсуждаемые здесь проблемы. Моя работа связана в т.ч. и с 1С. Почитав данную тему решил попытаться, в качестве первого опыта, сделать по-нагляднее отрывок к справке по 1С. Попытался совместить ГНОМ и ДРАКОН. Прошу покритиковать, направить в нужном направлении, что-то подсказать.

Вот отрывок из встроенной справки 1С:



Моя схема во вложенном файле

Вторая часть справки 1С:



Моя схема - во вложении.

Ну тогда и 3-я часть справки 1С "Как ввести новый документ" - способ 3 - "Ввести на основании"



На моей схеме (см. вложение) в иконе "Комментарий" языка ДРАКОН использованы элементы ГНОМ.

Уважаемый Дмитрий Никитин!

Если нетрудно, выкладывайте Ваши схемы в формате png.
Этот формат будет сразу виден всем.
Для читателей (и для меня в их числе) это намного удобнее.

pdf легко переводится в png

Cпасибо

Хорошо, Владимир!

На мой взгляд, нет смысла отДРАКОНивать текст, описывающий действия, следующие практически линейно друг за другом. ДРАКОН хорош там, где в алгоритме много ветвлений.

Значительно полезнее, имхо, было бы попытаться применить ДРАКОН к проектированию реальной задачи. На фирме, в которой Вы работаете, по всей видимости уже имеется некий опыт работы с какими-то инструментами. Вероятно, с этими же инструментами придётся работать и Вам. А параллельно можно было бы применить ДРАКОН, и без лишнего ажиотажа изучить его возможности относительно проектирования задач в 1С. Я и сам бы по изучал бы (на добровольных началах : ) такие возможности. А постановку задачи, промежуточные вопросы и решения выкладывать здесь на форуме.

Ну, и наверно, нужно понимать, что в два дня этого не сделать. Думаю месяцев несколько, как минимум.

Спасибо за отзыв Эдуард! Применять ДРАКОН для проектирования реальных задач я так же пытаюсь, параллельно продолжая его изучение, но как Вы сами заметили - это дело не 2-х дней .
Написание наглядных инструкций - очень важно и актуально для меня. Сейчас пытаюсь для этой цели подыскать какие-то инструменты, методы. Буду благодарен, если кто-нибудь подтолкнет в нужном направлении!

Моя дебютная попытка использования Дракона для уяснения новой для меня задачки, формализации исходных требований, представления другим участникам проекта и т.д. и т.п. Я не программист ни по образованию, ни по должности. Моя задача именно проектирование и выдача спецификаций/заданий программерам. Проект не для 1С, но для 1С он бы ничем не отличался (знаю 1С77 по старой памяти). Пару диаграмм в картинках и весь комплект в .DRT в ZIP .

В качестве общего плана очень даже не плохо. Вот только исполнителей, имхо, лучше явно прописывать.
А что программисты говорят?

Ильченко Эдуард, это именно "общий план" - "предпроектный" (не окончательный). Видов исполнителей в данном случае, всего один - собственно, "кассир"... Тем не менее, не могли бы Вы уточнить (показать), как практически можно "явно прописывать исполнителя"? Как это должно выглядеть?

Вот здесь описание некоторого бизнес-процесса для 1С.

И он же на ДРАКОНе.

Первая схема как-то нагляднее. Думаю, потому, что ближе к смыслу описанного как сети работ. Вторая была бы ближе... если бы каждому исполнителю свои взаимодействующие процессы...

to Ильченко Эдуард
Может в Драконе лучше идти от другого?:

Mixail,
указывать участника бизнес-процесса в Дракон схеме можно:
• у иконы в поле идентификатор,
• в иконе Комментарии на шампуре,
• в присоединенном боковом комментарии,
• иконы Действие заменить иконой Полка, участника указывать в верхнем тексте.

хм, последнее мне в голову не приходило. Хотя "Инстанция" по существу оно и есть, сам не осознал. Интересно Спасибо

Да, Ваш вариант хорош.

Я такую схему называю условно "линейная схема". Она должна входить в комплект схем описывающих процесс.
Моя схема выше названа условно "схема кооперации исполнителей".
Предположительно, по схеме можно будет (в пределе) генерить некий код в автомате.
Пытаюсь найти такой вариант схемы, при котором и все остальные схемы будут генерироваться автоматом.

Выложил только схему кооперации для того, чтобы её восприятие не зашумлялось другими схемами.

Интересно. Код для кого и для чего?
Кстати, все эти схемы в каком-то смысле линейные... т.к. отражают некое представление о подмножестве "вариантов коллективного использования"...