DRAKON.SU

Проект «Язык Дракон-ПЛК»
Алексея Муравицкого

Инициатор и руководитель проекта Алексей Муравицкий —
главный инженер Опытного конструкторского бюро «АМУР»
(ОКБ АМУР).


ПЛК — программируемый логический контроллер.

Владимир Данилович прошу Вас рассказать про Дракон которой используется (или использовался) в ФГУП «НПЦАП» (НИИ Николая Алексеевича Пилюгина) для программирования непосредственно железа . С максимальными подробностями.

Дополню:
ссылки для скачивания на https://drakon.su/primenenija/start

Доброго времени суток!
Предлагаю ввести новое понятие для ДРАКОН-ПЛК "УСТРОЙСТВО"
Так как мы предполагаем что Дракон-ПЛК будет работать с устройствами, то необходимо Декларировать эти устройства.
Устройства отличаются друг от друга:
наличием входов - выходов,
типами Входов-выходов,
интерфейсами,
какие то устройства содержат человеко-машинный графический интерфейс,
на каких то устройствах есть клавиши и т.д...

Предлагаю к обсуждению алгоритмическую схему устройства ПЛК-110-30
В этой схеме я декларирую все глобальные переменные:
-все физические входы-выходы
-все системные переменные
-интерфейсы
- настройки устройства

По замыслу декларация глобальных переменных будет первым действием при написании программы. Пользователь будет выбирать готовое устройство которые будут хранится в библиотеках.

Уважаемые Коллеги! Просьба писать все, что у Вас накипело....
Если то что накипело, и это не публичный, коммерческий вариант....то пишите на почту a_koverina@okbamur3.ru- коммерческий директор Анастасия

Алексей, вы предложили не устройство, а информационную модель устройства, сокращенно модель устройства.

Устройство — это физический прибор, имеющий массу и габариты; его нельзя поместить в библиотеку.
А модель устройства можно поместить в библиотеку — именно это вы и предложили.

Вы отчасти правы Владимир Данилович, пока что это модель (даже не модель а алгоритм работы устройства) и кстати "кривая": кто имеет дело с контроллерами может задать много вопросов.
Но современные средства разработки ПО для ПЛК дают возможность из этой модели, сделать действительно устройство.
Есть такой режим работы современных языковых программ, когда контроллер становится продолжением компьютера. И программист имеет возможность с представленной выше схемы, например пощелкать любым выходным реле или увидеть значение на входе - и это еще не имея программы, даже не начиная ее писать, необходимо просто выбрать нужное устройство из библиотеки и нажать клавишу "подключить". После этого программист как бы "попадает во внутрь" прибора и видит что в нем происходит. И чем выразительнее конфигурация построена графически, тем легче работать программисту. Такой режим может быть длительным по времени. Во время этого режима можно заменять в приборе программу (допустим нашли ошибку тут же исправили и загрузили новую версию программы. В этом режиме можно запускать и останавливать программу загруженную пользователем.
Ни имею информации о примении такого режима для ЦВК «Бисер». На самом деле очень прогрессивный режим работы с ПЛК.
Заключается он в следующем, на этапе написания схемы и декларации, все переменные, программа индексирует, и когда происходит загрузка программы в прибор, у среды разработки есть карта опроса переменных. После загрузки- порт загрузки становиться портом опроса. Опрос можно осуществлять через банальный ОПС-сервер и выносить данные опроса прямо на схему к своим переменным. И тогда бороться с ошибками гораздо эффективнее -потому что это делается визуально.
Скажем так В режиме подключения ПЛК схема "оживает" и выполняет все заложенные в нее алгоритмы, согласно физическому воздействию на физические входы контроллера, и выдает физически ощутимые сигналы на выходы контроллера. Равно также как при наличии человеко машинного интерфейса, все воздействия на интерфейс в момент подключения ПЛК видны в схеме.

Уважаемые коллеги жду критики и вопросов от Вас. Буду стараться ответить как можно раскрыто!

Все таки как я понимаю, это тоже касается представления данных на драконе. Без данных дракон да, неполноценен, но представление данных должно отличаться от представления алгоритмов, возможно для "переключения контекста" достаточно изменить икону "Начало", которая представляет данные. Пусть это будет например, как из блок-схем - прямоугольник, с волнистой чертой внизу. Лично я тоже пытался, данные представить в виде дракон схем, но не осилил. Предложили, использовать вместо этого язык Митькина ERIL
https://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=121&t=4990
У меня на тот момент не сложилось, но может какие-то идеи и оттуда можно взять

Не обязательно

Адва, смотрите, а Алексей Муравицкий осилил.
По-моему, у Алексея получилось неплохо

Адва, дело не новой иконе для описания данных.
Можно взять икону Полка,
на верхнем этаже написать Данные,
а на нижнем дать описание данных.

См. пример про кроликов в моей книге
"Учись... " на стр. 264.
Но это простой случай.

Алексей Муравицкий предложил значительно
более интересный способ (см. левую схему):

Какой смысл пытаться объявлять переменные квадратиками?
Вот пример как те же самые 6 переменных можно описать гораздо более компактным и понятным образом.

Так можно объявить переменные "над" дракон-схемой.

Графическое объявление переменных- дает более четкое представление при отладке программы.
Человеческому глазу проще ориентироваться на графических примитивах.
Другое дело что графическое отображение занимает много места. Если много переменных, придется усилино работать мышкой и это не удобно.
Но есть же такое отображение больших структур- как дерево?
Переменные разбиваются по группам.
Необходимо при отладке наблюдать за поведением определенных переменных? - открой дерево той группы которая нужна.
Захотелось увидеть свои переменные? нажми на кнопку возле заголовка - и откроется лист с переменными. В редакторе Геннадия Николаевича он очень мешает. Все время видеть его -зачем?
А вот при отладке сначала смотрим туда - есть не верный результат- идем в алгоритм
(сугубо мое личное мнение!!!)

Поддерживаю мнение Алексея Муравицкого.

Мне нравится, что у Алексея

В моём отображении они тоже разбиты по группам.


Каким образом "дерево" упрощает изучение переменных?
Таким, что реально трудно выискивать какой "квадратик" отвечает за переменную, а какой "просто так квадратик"?


В случае "объявления переменных" никакого смысла в Дракон-графических примитивах нет.

Непонятно.
Алексей, из модели нельзя сделать устройство (физический прибор).

Программа может сделать устройство (физический прибор) только с помощью 3d принтера. Но так никто не делает.

Вы имеете в виду нечто иное. Мне кажется, вы подключаете модель устройства (программу) через клеммы контроллера (компьютера) к физическим реле и "щелкаете" ими.

Но текст написан очень непонятно.
В вашем изложении запутаны модели, программы и устройства как физические приборы.

Желательно пояснить все по порядку.

1. Вы правы, так компактнее.

2. Вы правы, так понятнее для многих программистов, которые прошли курс обучения программированию и обладают специальными знаниями.

Но.

Далеко не все обладают специальными знаниями.
Многим (особенно инженерам и самоучкам) требуется помощь.

Программисты склонны недооценивать трудности, которые испытывают инженеры и самоучки.

Предложения Алексея Муравицкого содержат рациональное зерно.
Но их нужно улучшить, отредактировать и облагородить.

Добрый день Форумчане!
Предлагаю обсудить вопрос Объектно - Ориентированный язык Дракон
Вопрос первый - объекты.
Их интеграция в дракон схемы,
Применение свойств объектов
Применение событий объектов
Применение методов и.тд