DRAKON.SU

Текущее время: Пятница, 29 Март, 2024 00:48

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 215 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 11  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вторник, 28 Июнь, 2011 10:35 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5846
Откуда: Москва
На какие средства существует Википедия?

Цитата:
Обращение основателя Википедии Джимми Уэйлса

Когда десять лет назад я начинал рассказывать людям о Википедии, на меня смотрели с усмешкой.
Скажем, те, кто разбирается в бизнесе, скептически относились к идее, что добровольцы со всего мира смогут объединиться, чтобы создать выдающееся собрание человеческого знания исключительно ради передачи его другим людям.

Без рекламы. Без выгоды. Без программы действий.

Сейчас, спустя десятилетие после основания Википедии, ею пользуются более 380 миллионов человек в месяц — почти треть всех людей, подключённых к Интернету.

Это пятый по популярности сайт в мире. Другие четыре разработаны и содержатся при помощи многомиллиардных инвестиций, огромных штатов корпораций и неустанного маркетинга.

Однако Википедия не похожа на коммерческие сайты. Она — детище сообщества, каждый участник которого добровольно вносит в неё свой вклад. Вы — часть нашего сообщества. И я обращаюсь к Вам сегодня с просьбой защитить и поддержать Википедию.
Все вместе мы сможем сохранить её бесплатной и свободной от рекламы. Мы сможем сохранить её открытость, а Вы сможете использовать информацию из Википедии любым удобным для Вас способом. Мы сможем сохранить её рост, распространяя знания по всему миру и приглашая к участию каждого.

Раз в году мы обращаемся к Вам и всем другим пользователям Википедии с просьбой поддержать наше общее дело скромным пожертвованием.

Если Вы цените Википедию как источник информации и вдохновения — я надеюсь, что Вы примете решение действовать прямо сейчас.

Всего наилучшего,

Джимми Уэйлс, основатель Википедии

P.S. Википедия — это проект, который демонстрирует, как люди вроде нас могут делать поразительные вещи.

Такие же люди, как и мы, пишут Википедию, слово за словом.

Такие же, как мы, поддерживают её, пожертвование за пожертвованием. Это и есть доказательство того, что вместе мы способны изменить мир.

Retrieved from "http://wikimediafoundation.org/wiki/WMFJA1/RU"
This page was last modified on 8 March 2011, at 21:08.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 28 Июнь, 2011 10:43 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5846
Откуда: Москва
К статье ДРАКОН (алгоритмический язык)
в Википедии в июне 2011 года обращались 2293 раз
Цитата:
Wikipedia article traffic statistics
ДРАКОН_(алгоритмический_язык) has been viewed 2293 times in 201106.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 06 Октябрь, 2011 10:40 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5846
Откуда: Москва
К статье ДРАКОН (алгоритмический язык)
в Википедии за последние 30 дней ежедневно обращались в среднем 62 человека в день

Цитата:
Wikipedia article traffic statistics
ДРАКОН_(алгоритмический_язык) has been viewed 1884 times in the last 30 days.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 06 Октябрь, 2011 13:32 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
Абонента гиперсети... м.б. необязательно каждый раз уникального... но всё равно статистика посещений неплохая...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Октябрь, 2011 08:53 

Зарегистрирован: Воскресенье, 06 Апрель, 2008 14:43
Сообщения: 1657
Владимир Даниелович.
Статья в википедии сильно разрослась, но нет наглядности, сути языка ДРАКОН.

Хорошо бы в нее поместить таблички с графическими элементами - иконами и макроиконы (рис 1, 2 из книги "Как улучшить работу ума").


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 21 Ноябрь, 2011 09:20 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5846
Откуда: Москва
Число обращений к статье о языке Дракон впервые превысило цифру 3000 просмотров за месяц (в среднем 100 просмотров в день).
Цитата:
ДРАКОН_(алгоритмический_язык) has been viewed 3064 times in the last 30 days.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 03 Декабрь, 2011 12:12 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5846
Откуда: Москва
ДРАКОН_(алгоритмический_язык) has been viewed 3300 times in the last 30 days.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 15 Декабрь, 2011 10:24 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5846
Откуда: Москва
Число обращений к статье ДРАКОН (алгоритмический язык) впервые превысило 3600 за 30 дней
Цитата:
ДРАКОН_(алгоритмический_язык) has been viewed 3608 times in the last 30 days.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 18 Декабрь, 2011 12:24 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
Интересно, что примерно в это же время достигнут такой показатель и для Драконографики (несмотря на её "похудение" ;)). В связи с грядущим Годом Дракона, что ли, интерес растёт?.. :) Или наконец, отношение к предмету переходит "из первой стадии во вторую"?.. пора бы, наверное...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: О качественном улучшении :)
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 18 Декабрь, 2011 13:34 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
Для начала - ответ из другой ветки на вопрос скорее этого топика:
Владимир Паронджанов в viewtopic.php?f=62&t=2046&start=20#p68674 писал(а):
...
Статья о Драконе в Википедии несколько раз удалялась и восстанавливалась.

Она восстанавливалась в результате протеста специалистов.
Один из таких специалистов, в частности, писал (на странице обсуждения):
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?tit ... 1%8B%D0%BA)&oldid=39151287
Цитата:
...
Мне кажется, что прежде, чем что-то удалять, надо хотя бы прочитать, что про это написано. Не говоря уж об том что есть книжка Алистера Коберна "Современные функциональные требования", где выражаются похожие мысли.
..................................................................................


Из этого текста я понял, что в книге Алистера Коберна "Современные функциональные требования" есть мысли, похожие на высказанные мной.

Книгу Коберна я не видел. Но мне очень интересно, что там сказано.
Вы много читаете и обладаете большой эрудицией, может быть, Вам попадалась эта книга?

Если да, просьба поделиться знаниями.
Нет, я о ней услышал на Обероне впервые... :) С торрентами не связываюсь, так что ссылка для меня неактуальна... :) Одно соображение только по бибописаниям высказать могу - как бы не оказалось, что там гл. обр. о том, "как нам всё-таки описать программы на юмле"... ;) а на сию тему после 2002 года есть результаты... у тех же Поликарповой и Шалыто описанные (имею в виду разные "прецизионные" и "исполнимые" юмли, прежде всего в списке литературы перечисленные).

И теперь о статье можно. Прежде всего - о замечании Викифаната. Честно говоря, мне бы нечего было ответить на него... ибо не могу не согласиться. Техноязык - действительно представление не всего содержания прогязыка, а лишь его импер-части.
    Ещё раз повторю - это если не "хитрить", допуская "всё, что угодно в качестве дракон-комментариев и/или примечаний к дракон-вершинам". А следовать исходной идее Владимира Даниеловича, выраженной в классификации знаний, отчуждаемых программой. И независимо в более общей форме - Акимовым - см. в этом посте.
На это указывал и Илья:
Info21 писал(а):
Мне один раз И.Е. кое-что в плане математики показал, и возникло впечатление, что там что-то есть. Из-за этого лично для меня интрига пока сохраняется.
Но пока это что-то не будет явлено четко и ясно, въезжать в это дело больше не буду пытаться.


Я основную идею называю "двумерным структурным программированием".

Кратко, как вижу этот вопрос:

1) Примем понимание, что алгоритм - это шаблон возможных процессов (последовательностей событий). (Подобие с понятием грамматики формального языка).

2) Далее обсуждаем только поток управления в программе и способ его записи. Берём самую развёрнутую и простую форму - дерево (древесная развёртка алгоритма, в терминах школы Ершова). Т.е. в случае развилки по условию мы уже никогда не соединяемся, а просто повторяем на каждой ветке одинаковые окончания. В случае повтора действий образуются потенциально бесконечные рекурсивные окончания. (Это - такая довольно естественная форма записать "грамматику на возможные процессы". У Хоара в Теории последовательных процессов символически то же самое).

3) Тогда всякие разные управляющие конструкции в программах лично я представляю (для себя) как форму компактной записи (упаковки) таких деревьев. Обычное, текстовое структурное программирование - это упаковка в линейно-блочную последовательность (последовательность блоков 1 вход - 1 выход). Возможны другие формы упаковки, одним из которых является ДРАКОН.
...

В общем, реально и для типов, и для исполнителя нужны свои языки "графики и текста/таблиц". Что и делает, скажем, Ярослав постепенно...

В общем, чтобы статью править - нужно исходить из некоей концепции "формально-эргономичной визуализации".
И тут можно выделить некоторые проблемы более общие, чем в этом посте. Те можно решить относительно эволюционно - хотя бы так.
А эти проистекают из самой т. зр. на формализацию. Вижу такие "методические шероховатости":
    1) Чрезмерное ограничение в тех или иных случаях области решения.
    2) Нет ограничения обобщений частных решений.

Они ведут к следующим конкретным проблемам:
    1) Неполное и неточное представление формализуемого.
    2) Отделение "эргономичности" от "формальности".
Первое проявляется как раз в отвлечении от неимперативных частей отчуждаемого знания о деятельности, "уходе" от средств её информатически строгой визуализации. Причём, если в "Как улучшить..." ещё говорилсь (на с. 183), что величины нужно систематически описывать, то в "Мудреце" (на с. 734) уже утверждается: "...для процедурных знаний - ДРАКОН, для декларативных - ГРАФ.". А ведь ГРАФ - это далеко не язык представления "абстрактных типов" величин информоделей (в т.ч. программ). Как можно видеть из выдержки в этом посте, это язык схем-классификаторов понятий естественного языка. Можно и от него прийти к языку "схем абстрактных типов"... только при этом всё равно получается, скажем, АТ-язык, как он описан здесь и употреблён в этой задаче...
Хорошо ещё, что говорится "в первом приближении"... однако второго с 2007 года не появилось, пока кто-то не задумался - а как же определить графит-запись реального прогязыка точно, без "хитростей"?..

Второе связано с "неформальностью", предлагаемой сочинителю. В частности, неучётом (это, исходя из топика этой темы, наверное, ещё мягко сказано) формальных методов сочинения маршрутной структуры. Включая определение как схемы, так и текста её вершин (прежде всего условных, конечно). Кроме того, пока мало математических приложений визуализации.
    Вообще пока впечатление - что логику и математику можно "обходить" и в программировании "по шампуру", и в допрограммной визуализации... пока когда-то в будущем не будут найдены средства эргономизации. Что для "кризисных" сфер формализации (которых всё больше) принципиально неверно.
Правда, кажется, начинается движение... но если не будет признания необходимости учёта математики - оно не будет систематическим.

По поводу замечаний Романа М. - тут уже нетрудно найти спектр приложений. Развитие реализаций идёт так, что я на этой странице уже не поспеваю отражать... ;) Будут ли все они сочтены в Википедии за АИ - конечно, вопрос... но уже больше не к дракон-сообществу... :)

Не принимая это во внимание - можно, конечно, просто переделать статью "для проформы". Но если не скорректировать "парадигматические установки", обозначенные выше - как бы она не задала вектор, противоречащий реальной гарантоспособности. Смысл которой обозначен, скажем, здесь...

P.S. Конкретное обсуждение статьи, как видно, плавно переместилось в эту ветку... название которой не совсем отражает такой топик. ;)


Последний раз редактировалось Владислав Жаринов Воскресенье, 18 Декабрь, 2011 15:25, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 19 Декабрь, 2011 13:24 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
И ещё об этом:
Владимир Паронджанов в viewtopic.php?f=79&t=3723#p68743 писал(а):
Важный тезис Петра Приклонского

Петр Приклонский в viewtopic.php?p=68584#p68584 писал(а):
...
GOTO нежелательно использовать именно в текстовых языках, так как контроль за соблюдением структурности программы остается за исполнителем (программистом).
В языке ДРАКОН есть свои собственные правила, позволяющие сохранять структурность.

Это очень точная и прекрасно сформулированная мысль. Эту меткую формулировку я с удовольствием заимствовал (с указанием имени автора)
и включил в текст статьи "ДРАКОН (алгоритмический язык)" в Википедии в раздел "Гибридные языки ДРАКОН-семейства и оператор GOTO".
...
Дело в том, что то же самое можно утверждать для языка проекта Pure Builder С. Прохоренко... См. здесь: https://sites.google.com/site/purebuilder/#TOC-2
В системе структурного редактирования В. Лаптева также предполагается контроль за соблюдением структурности, заложенной в языке - отнюдь не чисто графовом...

Причём и там, и там это, как можно понять, вводится в сам редактор - дабы избавить сочинителя от необходимости "оргмер" вида:
Владимир Паронджанов в viewtopic.php?f=79&t=3723#p68745 писал(а):
...
г) Приклонский разработал Технологию работы с гибридным языком ДРАКОН-Си, которая вкратце заключается в следующем:
Цитата:
1. Запрещается править промежуточные текстовые Си-файлы.
2. Править следует исходник, то есть Дракон-схему

...
Смысл замечания - не нужно наделять ДРАКОН или вообще граф-базированные языки представления отчуждаемых знаний, как и реализации этих языков, некими уникальными свойствами структурности. На самом деле грамотное определение и реализация текстобазированного ЯПЗ (или граф-базированного - но не "по шампуру"), как мы видим, дают тот же эффект. Т.е. контроль за структурностью максимально перекладывается на редактор.

Владимир Паронджанов в viewtopic.php?f=79&t=3723#p68745 писал(а):
...Если я допустил какие-либо неточности, просьба меня поправить.
Мне бы очень хотелось, чтобы в этом моем сообщении не было ошибок, неточностей, погрешностей и т.д. И чтобы все формулировки были правильными.
И мне тоже... ;) Я не стремлюсь эти вещи без необходимости выносить на обсуждение в саму Википедию. Есть смысл проанализировать вышесказанное и поправить. Но, наверное, не слишком затягивая - ибо: 1) неточность могут заметить и другие, в т.ч. любители "выбрасывать статьи"; 2) если это и не произойдёт скоро - всё же не стоит сохранять не вполне точные утверждения... ;)

Пока не уточнено, является ли РВ и разработка группы Лаптева единым проектом, рассматриваю их как отдельные. Если где-то неточен - Сергей и/или Валерий, полагаю, меня поправят... :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 19 Декабрь, 2011 14:49 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
Исходя из сказанного выше и в этом посте, кое-что и об этом:
Владимир Паронджанов писал(а):
...
В свою очередь, дракон-схема имеет надежную защиту от подобных неприятностей благодаря использованию ДВУМЕРНОГО структурного программирования. Принципы двумерного структурного программирования подробно описаны в литературе.[21][22][22а]

[править] План развития и частичной унификации языков программирования

Этот раздел еще не написан

[править] Целесообразно создать международный стандарт на дракон-схемы
...
Ну в общем, надеюсь, мы договорились, что защиту имеет не язык, а его реализация (в т.ч. автоматизированная). :) И, как я понимаю, Илья Евгеньевич в своей математике аранжирования на плоскости тоже из этого исходит... и в своём редакторе к этому идёт...

План м.б. таким:
    1) Определять полный, "графитный" синтаксис языков - графы как исчисление, их текстовую разметку, скажем, через РБНФ (в пределе - информатизованный определением условий применения РБНФ-продукций). Так я делаю для графит-инфор-языков, так начал и Э. Ильченко для "промежуточного формата".

    2) Выделять "общее семантическое ядро" ряда инфор-языков, как делает группа В. Лаптева. И формировать для неё изоморфную граф-базированную форму представления.

    3) Идти к предметно-инвариантной семантике, как предлагает alexus. И для неё делать стандартное определение.

Вряд ли можно говорить об одном языке - спецификация отдельно, а программирование/"инструктирование" отдельно. Кроме того, нужно стандартизовать все классы графит-языков, представляющих частное знание согласно генклассификации - а также и общее (и здесь - прежде всего КогниСтиль и язык схематизации документов).

Не следует забывать и об этом:
Владислав Жаринов в viewtopic.php?p=55692#p55692 писал(а):
...И если бы было много языков, удовлетворяющих критериям минимальной сложности и точности определения и использования - уж наверное бы все они были здесь приняты так или иначе (или я неправ?). Хотя есть сомнения, что можно определить много строго информатически формальных языков, минимальных и в то же время принципиально отличных друг от друга (не беря во внимание непринципиальные отличия вроде иного написания ключевых слов и/или разного распределения объема синтаксиса по отдельным правилам).
    В основу же многих прогязыков положен принцип "программирование как художественное творчество". Хотя бы и в ущерб гарантоспособности решения (как следствие и ущерба гарантоспособности совокупного работника). Первым следствием этого служит неформальный синтаксис этих языков - что идёт вразрез с Вашей же (совершенно правильной) концепцией "гибридизации" как соединения текстового синтаксиса с визуальным. Вот Вирт пишет в "Потерянной дороге", что только для четвёртой версии С++ был определён текстовый синтаксис - а с чем тогда скрещивать? Свердлов при разборе языков и концепций (выдержка вложена в это сообщение) указывает, что у Явы синтаксис неформальный, у Си-диез тоже неоднозначный - что, гибридизация в этом случае даст формальный язык? Не даст...
Хороший пример этому - "педагогический эксперимент", результаты которого приведены в п. Непрофессиональная визуализация в конце этого примера. Сочинители использовали фактически определение техноязыка без текстового синтаксиса - и должны были восполнять его "формализацией по примерам" из Вашей книги. Примеры удачные в содержательном плане, отлично оформлены - но они не следуют общему правилу синтаксиса (и не должны - у Вас в данном случае другие цели). Как следствие - перевод с псевдокода не получился точным. Кстати, камнем преткновения стала не только текстовая часть - но и то, о чём говорил Илья ("алгоритмы - это ещё не всё") - не было понимания, как структурировать задачу. А оно формализуется за пределами чисто алгоритмического языка.
...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 20 Декабрь, 2011 08:25 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
Владимир Паронджанов в viewtopic.php?f=79&t=3723#p68765 писал(а):
Уважаемый Владислав!

Мне кажется полезно различать два случая:

1. интересные идеи, теории и разработки, не нашедшие пока выхода в реальную производственную практику

2. разработки, которые реально используются в производственной практике.
...

Тут нужно различать ещё случаи (более общо сформулировано как "типы организации производства по личностным отношениям" здесь: http://grafit-basis.narod.ru/L3/org_tru ... #Doc-n6111):

    1) Утилитарной реализации - для собственного применения.

    2) Потребительской реализации - для применения [совместно с ]другими.

Коль скоро говорим о приложениях визуализации, имеем в виду частную ролевую триаду "предметник-аналитик-программист". Картина получается следующая.

В случае 1) программист/аналитик "сам поставил - сам сыграл". Т.е. по собственному пониманию требований к приложению как заказчика проанализировал (сформировал спецификацию - часто полностью/частично неявную и недокументированную) и запрограммировал (если надо). В этом случае он либо пишет визуализатор сам полностью (как Тышов, Дмитрий_ВБ, или Ильченко, Митькин - если иметь в виду их собственные задачи) или частично (как Тарасенко, Приклонский) - либо пользует готовый (как Ефанов, spinmozg), предлагая доработки.
В любом случае играет то, что было сказано ранее:
Владислав Жаринов в viewtopic.php?p=55692#p55267 писал(а):
...Возможно, потому, что Вы решаете задачу, не конечную в "технологической цепочке" обеспечения визуализации. Ей предшествуют по крайней мере следующие:
    * определить подходящее решение визуализации как целостный комплекс графит-языков (фрагментарно уже много чего сделано);
    * определить язык текстовой записи указанного комплекса.
...
Ограничение Вашего решения по дракон-конверсии (не подхода) в том, что привязано к конкретному редактору, для которого первая задача не решена, т.к. отсутствуют по крайней мере следующие принципиальные вещи:В силу этого исходное решение хорошо подходит для команд разработчиков, которые тоже люди и приветствуют снижение нагрузки на свой профессиональный интеллект даже за счёт такой визуализации (а оставшуюся и привнесённую решением "избыточную сложность" могут преодолеть "профессиональными приёмами" мышления и действия - не всегда гарантоспособными, конечно - об этом см. И. Ермакова и Info21). Для общения с "предметниками" и вообще непрофессионалами в ИТ (что необходимо при расширении сферы применения) эта сложность уже в принципе работает против качества формализации знаний.
...
...
    Напомню общий вывод - для программистов ДРАКОН-МФЗ и в Ты-версии м.б. полезна - когда они работают в автономии от заказчиков (типы разработки обсуждались в этом сообщении) или в тех частных случаях, когда взаимодействующие заказчики имеют сходный взгляд на вещи (см. сообщение П.Приклонского). А взгляд этот часто связан с существующим стилем программирования, базированным на отладке по преимуществу "наивной". Видимо, какая-никакая визуализация маршрутов всё равно хоть как-то приводит в порядок "когнитивный бардак" существующих "избыточно сложных" сред программирования и потому при таком программировании полезна. Поэтому 4 программиста-посетителя конференции, добросовестно вникнувших в Ты-подход к ДРАКОН-МФЗ (С.Тарасенко, П.Приклонский, efanov, spinmozg) - все приняли, но в основном хотят улучшений. Однако имеем и другие примеры - скажем, Дмитрий_ВБ, С.Прохоренко, И.Ермаков, Р.Самойлов - причём не все они сторонники Оберона и "убедительно-минималистичного" стиля (на что можно было бы списать их незаинтересованность). Вот не знаю, отнести Владимира Даниеловича к программистам или нет :)
Для работы же в триаде "предметник-аналитик-программист", где каждая сторона имеет свой типичный багаж ИТ-знаний и взгляд на дело формализации, Ты-подход совершенно не обязательно даёт реальный выигрыш - в виде экономии живого труда и повышения гарантоспособности работы сторон - а м.б. и самого результата работы, т.е. решения задачи. К чему приводит негарантоспособность решения - см. хотя бы примеры (в п. 1.1 работы Карпова).
...

    Т.е. основное понимание задачи принципиально может оставаться либо в сознании единственного разработчика - либо в сознаниях/кратких документах членов "спаянной" малой группы разработчиков.
    Отсюда допустимость меньшей эргономичности инструмента визуализации - лишь бы удовлетворял личные/групповые "утилитарные" потребности, был бы чуть лучше, чем ранее используемый.
Заметим - в этом случае то же самое часто м.б. распространено и на формализуемые задачи "предметки" - заказчик либо "не лезет в спецификацию", довольствуясь анализом "от программиста" - либо "понимает железо и код", что даёт возможность без особых усилий формулировать требования ТЗ "по-программистски".

В случае 2) разработчик приложения визуализации уже должен (бы ;)) сообразоваться с эргономикой системы "человек-данные" в полном объёме. Но привычка к разработке "утилитарных" решений может пересилить. И тогда имеем такой результат, как:
Alexey_Donskoy в viewtopic.php?f=79&t=3706&p=68336#p68340 писал(а):
Геннадий Тышов писал(а):
Цитата:
... в целях (само)рекламы ...
Вы неправильно понимаете назначение этой темы.
Речь не о теме, а о Вашем посте в теме:
...
В настоящее время, повторю, до 80% трудозатрат при работе с ИС непроизводительно пропадают на обдумывание технических моментов оформления (особенно достаёт съезжание и запутывание ветвей алгоритма после операций копирования-вставки в сложных схемах)...
Только приноровился к работе с клавиатурой (вычитав-таки в справке совершенно неочевидные комбинации клавиш), как тут же Вы вообще хотите отказаться от клавиатуры...
Ну и т.д.
...
Евгений Темиргалеев в viewtopic.php?f=79&p=68340#p68358 писал(а):
Геннадий Тышов в viewtopic.php?f=79&p=68358#p68348 писал(а):
...
Евгений, "Присоединяюсь" это надо понимать так, что и вы говорите "спасибо"?
Да, Геннадий, и я говорю спасибо за Вашу работу. Хотя редактором не пользуюсь из-за озвученных 80%.


Если не продумывать именно работу другого человека (и разных людей) и с программой, и с её документами с т. зр. эргономичности и не создавать программу от этого - то и не будет поддержки создания гарантоспособных систем с использованием этой программы. Хорошо, если наоборот не выйдет от такого "реального использования"...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О качественном улучшении :)
СообщениеДобавлено: Вторник, 20 Декабрь, 2011 09:26 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
Владислав Жаринов в viewtopic.php?f=62&p=68734#p68734 писал(а):
...
Кроме того, пока мало математических приложений визуализации.
    Вообще пока впечатление - что логику и математику можно "обходить" и в программировании "по шампуру", и в допрограммной визуализации... пока когда-то в будущем не будут найдены средства эргономизации. Что для "кризисных" сфер формализации (которых всё больше) принципиально неверно.
Правда, кажется, начинается движение... но если не будет признания необходимости учёта математики - оно не будет систематическим.
...
Имелась в виду прежде всего эта тема: viewtopic.php?f=78&t=3636.

Однако принципиальными, IMHO, следует считать результаты А.Б. Шура. Прежде всего изложенное здесь: http://deming.ru/Statyi/ShurBibl/Razm_p ... r_shem.htm.

Обратите внимание, что Шур ссылается на статью 1973 года: http://elementy.ru/blogs/users/ashur/53631/ об онтодидактике как научной основе повышения качества систем "человек-знание". И "эргономизации математики" в том числе...
Тут ещё можно вспомнить подход Щедровицкого. И Мейера, который фактически пошёл по этому пути - см. здесь: viewtopic.php?f=75&t=3126&start=20#p68088.

И тут мы снова видим - одной формы представления недостаточно. Даже и чтобы эту форму вывести, нужно вникать в сущность "предметок"...
И как Шур, по сути, повторяет и Н. Вирта, и alexus, говоря об "исполнителезависимости" оптимального представления (человек/машина, профессионал/дилетант)...

И форма д.б. подчинена задаче:
Если говорить о качестве всерьез, имея в виду реальность, а не очередную показуху, то именно проблема междисциплинарной преемственности должна быть на первом плане. Главный резерв времени и сил – в том, что разные науки содержат изоморфные блоки информации. Связующая их основа – единый математический аппарат.

Казалось бы, что общего между строительной механикой и дорожным движением? А ведь длина балки, перерезывающая сила и изгибающий момент связаны между собой точно так же, как время, скорость и пройденный путь. На математическом языке – аргумент, функция и ее интеграл. Или, поменяв местами последние две величины – аргумент, функция и ее производная. И это – лишь два из бесчисленных приложений, изучаемых студентами любой специальности. Точно так же связаны: путь, сила и работа; случайная величина, ее плотность и функция распределения; время, индекс инфляции и курс валюты, и т.д. ...

Изучать каждое, как нечто уникальное – значит, многократно бездумно повторять одну и ту же работу, даже не замечая этого. И наоборот: акцент на межпредметных связях способен во многие разы сокращать затраты умственного труда – и по объему, и по напряженности. Повторение становится осмысленным и действенным, а отличная учеба легче посредственной. Довести это до сознания студентов в самом начале обучения – значит, получить мощный внутренний стимул к самоорганизации учебного процесса. Чтобы он заработал, нужно регулярно и настойчиво демонстрировать сказанное на простейших убедительных примерах.

Т.е. информатизации в точном смысле - как поиску инвариантов. О чём говорил здесь: viewtopic.php?f=57&t=3557&p=65333&hilit=+%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0#p65333.

А о языках (в т.ч. предлагаемых Вами) надо думать в аспекте - способствуют ли они решению этой задачи?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 20 Декабрь, 2011 10:56 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5846
Откуда: Москва
Количество обращений к статье впервые пробило планку 4000 за последние 30 дней
Цитата:
ДРАКОН_(алгоритмический_язык) has been viewed 4037 times in the last 30 days.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 21 Декабрь, 2011 07:27 

Зарегистрирован: Вторник, 13 Ноябрь, 2007 20:38
Сообщения: 51
Владислав Жаринов писал(а):
Если не продумывать именно работу другого человека (и разных людей) и с программой, и с её документами с т. зр. эргономичности и не создавать программу от этого - то ...
Это называется разработкой типовых сценариев работы пользователя с программой. Очень полезная вещщщь для продумывания и разработки интерфейса будущей программы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 22 Декабрь, 2011 14:21 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
Именно... :) Вот тут, кстати, акцент Коберна на "вариантность использования" м.б. правомерен... только надо, наверное, какую-то стройную концепцию получения спецификации из эскизных "вариантов" предлагать...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 08 Январь, 2012 10:53 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5846
Откуда: Москва
Сравним статистику посещений (частоту обращений) к двум статьям Википедии:

1. ДРАКОН (алгоритмический язык)
2. Блок-схема

Вывод не в пользу ДРАКОНа.

К статье "Блок-схема" обращаются в несколько раз чаще.
Цитата:
Блок-схема has been viewed 12787 times in the last 30 days. This article ranked 2030 in traffic on ru.wikipedia.org.

Цитата:
ДРАКОН_(алгоритмический_язык) has been viewed 4136 times in the last 30 days.

Я собираюсь добавить раздел "Критика" в статью "Блок-схема".

Надеюсь, что после этого ситуация (со временем) изменится в пользу ДРАКОНа


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 08 Январь, 2012 11:38 

Зарегистрирован: Воскресенье, 06 Апрель, 2008 14:43
Сообщения: 1657
Владимир Паронджанов писал(а):
Я собираюсь добавить раздел "Критика" в статью "Блок-схема".
ГОСТ 19701-90 охватывает гораздо больший круг вопросов.
Язык Дракон, это всего лишь частность от ГОСТ 19701-90.

Надо ли критиковать блок-схемы?

Надо их примирить, создать и показать свою нишу применения языка Дракон.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 11 Январь, 2012 10:05 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
IMHO, надо показывать, что метод, предложенный Владимиром Даниеловичем, упорядочивает граф-схему маршрутов алгоритма, вводя правила для размещения элементов маршрутов на плоскости (чего не делает стандарт блок-схем, как я понимаю). Мейер же критикует блок-схемы прямо сейчас (в книге 2011 года, см. комментарии здесь: viewtopic.php?p=69099#p69099)...
Другое дело - что это в терминах структуры схем графит-метода легко излагается... но для ВП соответствующий источник не будет авторитетным (и не только моих результатов касается)... :) Поэтому для ВП-статьи можно извлекать только из официздата нужные сведения (в данном случае - из определения метода в книгах В.Д.) - и для критики блок-схем тоже...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 215 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 11  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2008-2024, участники конференции «DRAKON.SU», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB