Эх, dmitriid, видимо бесполезно с вами общаться. Упорствуете и отрицаете.
dmitriid писал(а):
Где? «Ах, ты тупой, а Пароджанов защищает страну» — это не аргумент
Это
аргумент для изменения вашего хамского поведения по отношению к Паронджанову и другим людям вообще.
dmitriid писал(а):
«Сперва добейся» — это не аргумент
Нет, аргумент. Этический. Касающийся вашего недостойного поведения и направленный на его исправление.
Принято уважать старших в обществе. Принято уважать людей заслуженных. Не видели никогда
и нигде объявлений: "Герои Советского Союза и полные кавалеры ордена Славы..."? И перечисляется перечень льгот.
dmitriid писал(а):
языке, который позиционируется чуть ли как не панацея для программистов
Приписывание оппоненту того, что он не говорил - один из важнейших приемов демагога
Я ничего подобного не утверждал. Это раз.
Два. Насколько мне удалось понять главную идею Паронджанова, она заключается в массовой ликвидации алгоритмической
безграмотности среди широких масс населения, не имеющих отношения к программированию.
Ну и, наконец, еще раз повторю. Для программирования высокоответственных задач логического управления и задач управления в реальном режиме времени использование графического программирования вполне оправданно, полезно и эффективно. И к этому выводу пришел не только Паронджанов и его коллеги в НПЦ АП. А и мировое сообщество разработчиков SCADA-систем (про языки стандарта МЭК 61131 вы хоть что-нибудь слышали? поинтересуйтесь - еще один совет по матчасти). И разработчики управляющих программ для летательных аппаратов в МОКБ "Марс". И еще кое-кто.
И вам что-то в этом духе уже писали, например, чуть выше - Илья Ермаков. Как вам еще разжевать и какие "аргументы" предоставить?
dmitriid писал(а):
за 40 лет не нашлось ни одного незасекреченного сложного алгоритма?
Господи, как сложно же с вами. Откуда вы взяли 40 лет? C какого потолка?
Буран полетел, напомню, 15 ноября 1988 года, еще 24 лет не прошло.
dmitriid писал(а):
их апологеты почему-то способны предоставить решение реальных проблем, возникающих перед программистами
Создание высоконадежных управляющих программ для ракет и КА - это и есть решение реальных проблем, возникающих перед программистами. На самом деле сложных проблем.
dmitriid писал(а):
сказки про засекреченность
Вы настолько ограниченны, что не можете понять никак, что засекреченность - это
никакие не сказки.
Если ни один человек вокруг вам не говорит по-французски, это еще не повод делать вывод, подобно английским школьникам, что бессмысленно изучать французский язык. (С)
Алан Тьюринг.
Есть многое на свете, друг Горацио (С). Отсылаю еще к матчасти, несколько иной - Гамлет, Шекспир.
dmitriid писал(а):
TAU писал(а):
Вы действительно не догадываетесь, что методология тестирования может быть инварианта относительно методов проектирования?
То есть средств проверки правильности нарисованного алгоритма кроме как путем тестирования сгенерированной программы Дракон не предоставляет? Тогда заявление о «ГРАФИТ ... ДЕЛАЕТ НЕВОЗМОЖНЫМИ ряд ошибок при вводе алгоритма, которые типичны для традиционного программирования.» является ничем не подтверждаемой чушью
Чушь в данном случае спороли вы. Вы разницу между "проверкой" уже созданного и "делать невозможным при создании" понимаете? Если нет - отсылаю к изучению толкового словаря русского языка.
dmitriid писал(а):
Не технология, а ее конкретная реализация
В данном случае - именно технология.
dmitriid писал(а):
б. Если мы в алгоритме допустили логическую ошибку или забыли описать определенные случаи (например, забыли про обработку возможных ошибок на том или ином этапе), кто как и когда будет это проверять и тестировать?
Против этих ошибок вам ГРАФИТ не поможет, увы. Но он позволяет исключить ошибки, условно говоря, "синтаксические".
Например, в редакторе Visual Studio вы можете вполне забыть поставить закрывающую фигурную скобку для некоторой открывающей. Весьма частая ошибка. Или написать нечто вроде for (i=0,i<10;i++;). Понятно объясняю?
Для борьбы с логическими ошибками алгоритма (семантическими) нужно применять ряд других методов - например, формальные методы верификации, пред- и пост- условия, проверку моделей программ (model checking).
Могу посоветовать литературу по этому вопросу. Юрия Карпова, например, русскоязычного автора.
При создании КА все же пока больше используются комплексные испытания на специальных стендах, где БЦВМ и ее ПО совмещаются с моделями бортовой аппаратуры или же натурными приборами.
Про это написано, в частности, в книгах, которые я вам посоветовал раньше.
Все эти методы применяются для устранения логических ошибок - когда "забыли описать определенные случаи".
dmitriid писал(а):
ни вы ни Паронджанов не можете ответить на прямо поставленные вопросы, кроме как «раз ракеты на этом летают, значит это круто». Извините, это демагогия
Демагогия - это называть белое черным, чем вы усердно занимаетесь.
На прямо поставленные вопросы я лично вам неоднократно здесь ответил, можете поинтересоваться мнением других участников дискуссии по этому поводу.
dmitriid писал(а):
В мире до сих пор и COBOL используется. И что? Это должно повергнуть меня в священный трепет?
Ну, факт использования Кобола на протяжении столь долгого времени, вообще-то, должен мыслящего человека подтолкнуть к определенным логическим построениям. Можете еще здесь темку про Фортран и С++ в ядерной физике почитать. Полезно будет, думаю.
dmitriid писал(а):
Удивительно, что топик о Драконе, а не о Графите, да?
1) Просто мне нравится название ГРАФИТ.
2) Практическое промышленного масштаба использование пока, насколько я понимаю, именно у ГРАФИТа.
P.S. Да, и раз ракеты на этом летают - это круто. И это -
не демагогия. Не менее круто, нежели маршрутизаторы
нарушения (местами по тексту): п. 1.12 (флуд)
Вход
FAQ
Поиск
