DRAKON.SU

И вообще, события удобно разбирать старым добрым Переключателем : ) (отсюда)

Мой вариант предпочтительнее, если расширить данный пример кнопками установки времени и выключения. Один силуэт, один конечный автомат и все переменные в рамках одного силуэта.

Отсутствие адреса в ветке означает "состояние в ожидании событий".

Пустые адреса несколько выбиваются из парадигмы ДРАКОНа.

Одно дело, новые правила дополняют существующие, и совсем другое - новые правила переопределяют существующие. При дополнении имеем расширение применения, при переопределении имеем сужение применения.
К тому же, пустая икона это ТРЕВОГА "Алгоритм недоопределён!".

По факту, с часами имеем две подпрограммы, работающие независимо. В силуэт они упакованы только для того, чтобы показать их принадлежность одному объекту (часам). Свойство силуэта «показать маршрут следования» напрочь отсутствует.

Да и KA какой-то неполный. Где состояние после выполнения действий (генератор событий)?

Алгоритм часов прекрасно укладывается в стандартные правила ДРАКОНа:

Ваш вариант хорош, но с бесконечным циклом опроса и расходованием процессорного времени. Лучше иконку Ввод поставить перед иконкой Выбор. Но это - не событие.

Я предлагаю новое понятие Событие. Генератор событий - это Дракон-диспетчер. Он выдает "событие таймера" раз в 1 сек. Установ времени, когда диспетчер выдает "событие tset(1)" и "событие tset(-1)" при нажатии кнопки +сек и -сек.

Пустая иконка Адрес означает возврат и ожидание следующего события. Можно вместо пустоты вводить в иконки Адрес символ подчеркивания, чтобы избежать ситуации "Алгоритм недоопределен".

Получился вполне нормальный конечный автомат.

Поддерживаю.

В разработку и популяризацию парадигмы ДРАКОНа вложено огромное количество времени и усилий. Она получила определенную известность. Чтобы отступать от нее, нужны веские основания. Пока что я таких оснований не вижу.

=====================

Дмитрий Дагаев как автор новой парадигмы должен убедить сообщество в справедливости своей точки зрения.

Нужна реализация, нужны сторонники, нужны практические результаты.

Это огромный труд. Готов ли Дмитрий Дагаев к этой работе?

Если готов, это серьезный разговор.
Если нет, это всего лишь лозунг.

Тоже считаю, что резких поворотов лучше не делать. Однако, без логических элементов не обойтись... Чтобы это всем стало понятно, нужны сравнительные примеры схем и программ, построенных с применением булевой логики. Чтобы строить нестандартные схемы, нужен инструмент. В этом смысле ещё раз обращаю внимание на необходимость открытого кода дракон-редакторов: чтобы путём внесения изменений в код редактора быстренько менять правила построения схем.

Люди! Может быть, я чего не понимаю? Но ведь в заглавии темы сформулировано отличие "события" от цикла "ждать": процессор не занимается тупой работой, обрабатывая ждущие циклы. Процессор уходит в спячку, или переключается на параллельное решение других задач.

Вообще-то, понятие "событие" больше свойственно логическим элементам. Эти элементы хоть и считаются цифровыми, но работают в аналоговом режиме (не отвлекая процессор). Имеет ли смысл программная эмуляция "событийной" логики? Да, имеет! Именно для экономии ресурсов процессора.

Кстати, эмуляция логических элементов может быть не только программной, но и без участия центрального процессора: например, ячейками памяти:
• логические входы формируют адресное пространство;
• данные, взятые из каждой ячейки эмулируют на шине данных состояние выходов.

Здесь я не говорю о целесообразности эмуляции самих логических элементов. В специфичных случаях программная эмуляция таких элементов ещё более важна: она позволяет сделать схемы и программы лаконичными: логические функци как уравнения, которые, как известно, «думают за нас».

Мне кажется (интуиция подсказывает), что логические элементы полезны при создании программ как абстрактные понятия: они просто помогают сформировать качественную программную модель (по которой, впоследствии, строиться эффективный ( = простой и безошибочный) алгоритм, в котором логических элементов уже не будет, а будут простые ждущие циклы.

То же самое, но не нарушая канонический силуэт:

Ваш вариант другой, но суть отражает правильно.