DRAKON.SU

Вопрос знатокам.

Разрешено ли построение цикла как на рисунке внизу? (доп. вход в цикл через точки А, B)
Если нет, то каким правилом пользоваться?

Дополнительный вход не разрешён.
Но если очень хочется, то можно абсолютно всё - через силуэт

Осталось сформулировать правила, в какие точки можно пересаживать лиану, а в какие нет. И критерии для автоматического поиска таких точек : )

Легко.

Все участки графа от точек слияния до развилки с обратным ходом к точке слияния образуют тела циклов (маркируются, отображаются в соответствующих списках).
Текущая развилка (от которой начинается пересадка), может находиться в нескольких телах вложенных циклов. Выбираем из них глубочайший уровень (пусть будет N).
Тогда получается правило: точка пересадки должна находится в пределах участка графа N.

Если политика допускает досрочный выход из цикла, то к разрешённой области добавляется тело цикла N-1, лежащее на прямом пути (то есть ниже) выхода из цикла N.

Интересный вопрос. Есть следующие соображения:
1) Дополнительные входы в цикл ДЛЯ запрещены. Но здесь ведь не цикл ДЛЯ!
2) Цикла со стрелкой, в котором имеется вот такой боковой вход, нет в списке макроикон. Ну и что? Правила ДРАКОНа ведь не нарушаются.
3) То, что происходит на данной диаграмме, совершенно понятно. С другой стороны, паттерн "цикл со стрелкой" нарушен.
Владимир Даниелович, как быть в данной ситуации? Запретить или разрешить?

Спасибо. Буду думать : )

Такие мысли:
1-2) Более того, его вроде как нельзя вывести вводом атома. Только пересадкой лианы. А в Тезисе 28 - "запрещается образовывать второй вход в цикл".
Шампур-метод же даёт "операционно-аксиоматическое" определение, "что есть правильная схема". Алексей уже объяснил и "денотационно" то же самое для данного случая...
3) Понятно-то понятно... а вот как-то только через вложения атомов структуру, в которой "происходит то же самое", вывести не получается?..

"Терзают меня смутные сомнения" : )
Если к goto имеются серьёзные претензии, а в ДРАКОНе goto отсутствует как класс : ),
то может и показанный на рисунке случай вполне себе нормальный вариант, не влекущий за собой никаких подводных камней?

Тем более что всё равно

Если рассматривать ДРАКОН-топологию как сводимый (аранжируемый, устремлённый) граф, то нельзя.

Если говорить проще, то в правильной (сводимой) топологии, рассматривая любые две вершины, через которые пролегает некоторый путь в графе, мы можем сказать, какая из них "доминирует" над какой.

Возьмём Вашу схему. Пронумерую знаки схемы сверху вниз, от 1 до 6. Смотрите, например, на 3 и 4 узел графа. Для некоторых путей в графе сначала встретится 3, а потом 4, а для некоторых - сначала 4, а потом 3. Т.е. нарушено отношение частичного порядка по доминированию, присущее сводимым графам.

Всё это, как бы, "заумь", а к чему это ведёт на практике? Кроме того, что это признак непродуманной структуры, это ещё делает невозможным автоматическое рисование цикла редакторами (будущими). Представьте себя на месте редактора: как упорядочить схему, если нарушено однозначное отношение порядка на путях в ней?

Если такое действительно вылезает, то это может быть автоматная логика, в которой вообще нет одного цикла. И тогда используется силуэт, с явным выделением веток под состояния.

Поясните, пожалуйста, что Вы имеете ввиду.

Невозможно графически нарисовать цикл?
Или перевести граф-схему в текст, например, Python?
Или из текста получить графику?

C минусами как бы всё понятно : )
А вот могут ли в данном построении быть плюсы?
Не для редактора, а для маршрутной логики.

Если мы говорим о полноценном редакторе, в котором Вы не выбираете размещение для элементов, а только строите структуру (перещёлкиваете связи как хотите, а редактор сам думает - разрешить или нет, и как перераскидать элементы на листе), то Вашу схему можно упорядочить разными вариантами. Взять в качестве начального для цикла не тот узел, который у Вас, а другой.

Скажите, пожалуйста, по прежнему планируете сделать редактор общедоступным? И если да, то когда ориентировочно его можно ожидать?

У нас есть прототип, который может быть показан и обсуждён с любым заинтересованным лицом, желающим профинансировать завершение разработки. Скажем так

С прототипом знаком, в частности, Владимир Даниелович.

В итоге это будет общедоступно или как? И может быть в виде видео или описания покажете что уже есть? На чем сделано, на каком языке код генерится и т.п.
Может быть найдется несколько желающих, которые соберутся вместе, и профинансируют завершение (одному частному лицу, а не организации это будет не под силу, я думаю)

Имхо, кто финансирует, тот общедоступность и танцует : )

Уважаемый Эдуард Ильченко!

Благодарю Вас за то, что Вы открыли эту тему.
Это научно-исследовательская тема. Исследовать ее и полезно, и очень важно.

Необходимо различать два момента.

1). Необходимость проведения научно-исследовательских работ.
Как я уже сказал, это очень важно. Будет очень хорошо,
если Вы и другие специалисты будут делать на эту тему публикации. Готовить и защищать диссертации по языку Дракон. Для диссертантов это золотое дно, так как публикации практически отсутствуют.

2). Необходимость поддержания ТЕКУЩЕГО уровня языка Дракон. А также обоснования и защиты этого ТЕКУЩЕГО уровня.

Эти два момента существенно отличаются по своим целям и задачам (хотя между ними, разумеется, есть связь).

По второму пункту я собираюсь высказаться через несколько дней.

Вместе с тем хочу уже сейчас пояснить свою позицию.
В языке Дракон цикл (любой цикл) имеет только один вход.

Вот цитата из моей книги, которая сейчас выходит:



Примерно такие же формулировки были во всех предыдущих книгах.
Иначе говоря, описание языка Дракон является стабильным и неизменным
(мелкие отличия не в счет).

Т.е. доп вход как на рисунке ниже, тоже запрещён?

С чего бы? Разрешён.
Это такая принципиальная особенность Дракона - он жёсткий в пределах ветки; в то время как силуэт - узаконенный способ нарушения жёстких правил.
Оправдывается это тем, что все спорные с этой точки зрения моменты локализованы в одном месте, а не размазаны по всему алгоритму, как при обычном подходе. Что, якобы, уменьшает вероятность ошибок, даже при использовании неоднозначно оцениваемых алгоритмических конструкций.

Собственно, именно этот узаконенный разрыв с возможностью таких построений мне и не нравится в Драконе

Да вот Владимир Паронджанов вроде говорит, что в любой цикл разрешён только один вход ...