DRAKON.SU

Текущее время: Четверг, 26 Ноябрь, 2020 23:41

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 80 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Среда, 06 Май, 2009 16:39 

Зарегистрирован: Вторник, 27 Май, 2008 13:24
Сообщения: 155
Для ДРАКОНа вроде бы уже есть альтернативное, менее романтическое название: ГРАФИТ (ГРАФикаИТекст), но оно наверное закопирайчено. Приживётся, похоже, предложенное (кажется) Alexey_Donskoy "шина". "Икона" оскорбляет одновременно чувства верующих и атеистов :) , к тому же Micro$oft может и иск предъявить за нелицензированное использование (а там и церковь с атеистами присоединятся). То есть может достаться и от $, и от верующих и от большевиков. Страшное дело, если втроём наедут- не отобьёшся! :) В опен-софте в ходу "виджет". Может подойдёт. По сути же "икона" - иероглиф. Но это длинно. Может кто знает китайский/японский, переведёт- короче будет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 06 Май, 2009 17:47 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 12 Июль, 2008 22:49
Сообщения: 73
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Цитата:
Во истину, заморское всё в диво, родное ж глазу не мило...

Есть чудесное слово образ, которое можно использовать вместо иконы.

Ну или если переводить на японский, то получиться Э:
требуется поддержка уникода и азиатских языков
Цитата:
- иероглиф означает: картина, рисунок, набросок.

сравните с
Цитата:
- источник
- понимание
絵 = 糸 + 会

т.е. рисунок - источник понимания.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 26 Июнь, 2009 16:55 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4951
Откуда: Москва
Кажется, на нашем форуме, а особенно резко на форуме компьютерры, в мой адрес была высказана критика за то, что при описании визуального сиснтаксиса языка Дракон я использовал термин "атом" как якобы чуждый понятиям программирования.

Нижеследующая цитата (из англоязычной Википедии) полностью снимает указанный упрек в мой адрес.

Цитата:
Programming language syntax is usually defined using a combination of regular expressions (for lexical structure) and Backus-Naur Form (for grammatical structure). Below is a simple grammar, based on Lisp:

Код:
expression ::= atom | list
 atom       ::= number | symbol
 number     ::= [+-]?['0'-'9']+
 symbol     ::= ['A'-'Z''a'-'z'].*
 list       ::= '(' expression* ')'


http://en.wikipedia.org/wiki/Programming_language


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 02 Сентябрь, 2012 22:32 

Зарегистрирован: Понедельник, 09 Ноябрь, 2009 17:29
Сообщения: 904
Откуда: Россия, Питер
dvuugl писал(а):
По сути же "икона" - иероглиф. Но это длинно.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Глиф писал(а):
Глиф — элемент письма, конкретное графическое представление графемы
.
(Возможно кто-то уже предлагал)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 03 Сентябрь, 2012 19:51 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
Мне кажется знакомым... В любом случае интересно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Wiki по Дракону
СообщениеДобавлено: Четверг, 13 Сентябрь, 2012 20:19 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4951
Откуда: Москва
Эдуард Ильченко решил (после трехлетнего перерыва) еще раз вернуться к вопросу о терминологии. У меня, естественно, нет никаких возражений.

Если специалисты желают, можно снова обсудить вопрос о правомерности терминологии, используемой в моих книгах о языке ДРАКОН.

В связи с этим считаю нужным напомнить свою позицию.
В сообщении viewtopic.php?p=28403#p28403 Владимир Паронджанов писал(а):
Уважаемый Алексей Донской!

Я согласен, что термин "примитив" в 1995 году (в статье в журнале Программирование) я выбрал неудачно. Я не учел, что существует понятие "графический примитив". Редактор моей статьи членкор Л.Н.Королев меня не поправил.

Но! Насчет силуэта и других терминов я не согласен. Исхожу из того, что речь идет о новой области знания. Чтобы подчеркнуть, что это новая область знания, полезно использовать новые понятия и термины (чтобы их не путали со старыми понятиями и терминами).

А что делать теперь? Отказаться от термина "примитив" и заменить его на другой? Мне кажется, этого нельзя делать. Поезд уже ушел.

Термины предложены и разошлись по сети и не только по сети. Перемена терминов сейчас, через 14 лет (сегодня уже через 17 лет) после первой публикации, - это плохо, это внесет путаницу.

Получится так: сегодня читатель привыкает к одному (пусть неудачному) моему термину, а завтра я подсовываю другой. Так нельзя.

В печати мой неудачный термин "примитив" разошелся тиражом где-то 30000-35000 экземпляров. Плюс еще тысячи в сети. Я должен это учитывать? Да, должен.

И еще. Пенка с примитивом -- это мелочь. Если бы это была серьезнвя ошибка, тогда - другое дело. Тогда надо каяться и исправлять ошибку. Но насчет серьезных ошибок мне пока ничего не известно. Хотя, разумеется, я могу ошибаться (это со мной не раз бывало).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Wiki по Дракону
СообщениеДобавлено: Четверг, 13 Сентябрь, 2012 22:17 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1082
Откуда: Россия, Чебоксары
Владимир Паронджанов писал(а):
В печати мой неудачный термин "примитив" разошелся тиражом где-то 30000-35000 экземпляров.
Моё мнение простое.
Дракон нельзя консервировать. Он должен развиваться.
А это значит, что все книги будут в той или иной степени устаревать.
Следовательно, ссылка на книги уже, увы, не должна служить весомым аргументом.

Если напрашивается пересмотр самого языка, то и к терминологии в отдельных его частях также нет смысла сильно привязываться.

Первый вариант Дракона, описанный в книгах, имел характерный авторский шарм.
Следующий вариант, по-моему, должен использовать общепринятую терминологию. И ни в коем случае не вводить оригинальную авторскую терминологию, которая на естественном языке (а и на специальном тоже) может быть понята неадекватно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 14 Сентябрь, 2012 11:26 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
Согласен... уже размышлял в том же ключе...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Wiki по Дракону
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 06 Январь, 2013 12:15 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4951
Откуда: Москва
В сообщении viewtopic.php?p=28399#p28399 Alexey_Donskoy писал(а):
Надо пересмотреть терминологию.
Не согласен. По-моему мнению, пересматривать терминологию не нужно.

В сообщении viewtopic.php?p=28447#p28447 Alexey_Donskoy писал(а):
Вы плохо определили целевую аудиторию - кто такой есть "читатель". Те "читатели", которые программисты, не хотят привыкать к предложенным терминам. Те, которые школьники - привыкнут и будут иметь проблемы в будущем. Образование - это действительно очень ответственная штука.


ТЕРМИНОЛОГИЯ ЯЗЫКА ДРАКОН И ЕГО ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ

ПЯТНАДЦАТЬ ВАЖНЫХ ТЕЗИСОВ
И ТРИ ВАЖНЫХ ВЫВОДА


1. Целевая аудитория языка ДРАКОН определена правильно. Это все люди, кто в своей работе сталкивается с алгоритмами (даже если они не догадываются об этом).

2. Терминология языка ДРАКОН предназначена для его целевой аудитории. Она обеспечивает для этой аудитории максимальные удобства.

3. Но и критики моей терминологии по-своему правы. Это не безосновательная критика. Она отражает реальную проблему.

4. Проблема называется: Новое против старого. Это реально существующая проблема. Переход от старого и привычного к новому и непривычному — очень трудный, болезненный и порою мучительный процесс.

5. Уважаемый Алексей Николаевич Донской безусловно прав, говоря, что [некоторые] программисты не хотят привыкать к предложенным терминам. Дискуссия на Компьютерре дает много примеров, подтверждающих правоту Алексея Николаевича.

6. В чем суть проблемы Новое против старого? В том, что узкая группа людей (профессиональные и непрофессиональные программисты) значительно расширяется. И превращается в широкие круги населения, охватывающие огромное количество людей, которые к программированию не имеют никакого отношения.

7. Расширение аудитории имеет чрезвычайный характер. Небольшая (в масштабах планеты Земля) группа программистов постепенно превращается в почти необозримое множество людей. Многим программистам трудно в это поверить. И они (что вполне естественно) предпочитают не замечать чрезвычайный и многообещающий характер происходящих процессов.

8. Сложная терминология, которая используется узкой группой профессиональных и непрофессиональных программистов, совершенно непригодна для новой целевой аудитории.

9. Нужно понять потребности новой целевой аудитории. Не игнорировать эти потребности. А изучать их. Строго говоря, для этого нужно быть не программистом, а социологом. Или, по крайней мере, уметь мыслить широко. Уметь анализировать социальные процессы с позиций социологии.

10 . Указанная потребность состоит в том, что вместо сложной терминологии вчерашнего дня нужна более простая (если угодно, более эргономичная, более демократичная и доступная для "народа") терминология.

11. Для этого нужна "вылезти" из "шкуры" профессионального програмиста. И понять, что нужно "народу". Это очень и очень непросто.

12. Многие программисты, прекрасно владеющие профессиональной терминологией, считают, что их профессиональное мировоззрение и их профессинальная терминология — лучшее средство для приобщения новичков к алгоритмам и алгоритмическому мышлению.

13. Это ошибка. Серьезная ошибка. Непростительная ошибка.

14. Терминология языка ДРАКОН есть исправление этой ошибки.

15. Следует оговориться: терминология ДРАКОНа не безукоризненна. Она, как и все на свете, имеет слабые места. Но если говорить по-крупному, данная терминология решает поставленные перед ней задачи. Она вполне пригодна (и эффективна) для своей целевой аудитории.

ВЫВОДЫ

1. Терминология языка ДРАКОН значительно лучше традиционной терминологии программирования применительно к описанию алгоритмов.

2. Сложная терминология, которая используется сообществом профессиональных и непрофессиональных программистов, совершенно непригодна для новой (значительно более широкой) целевой аудитории.

3. В отличие от традиционной терминологии, терминология языка ДРАКОН успешно решает задачи для расширенной аудитории.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Wiki по Дракону
СообщениеДобавлено: Четверг, 17 Январь, 2013 08:52 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1082
Откуда: Россия, Чебоксары
Владимир Паронджанов писал(а):
В сообщении viewtopic.php?p=28399#p28399 Alexey_Donskoy писал(а):
Надо пересмотреть терминологию.
Не согласен. По-моему мнению, пересматривать терминологию не нужно.
Вот и поговорили.

Владимир Паронджанов писал(а):
4. Проблема называется: Новое против старого.
Ну понятно, что "Вы молодцы, но всё равно говно, один я д'Артаньян, и один я знаю Великую Истину, и потому не могу поступиться принципами, несмотря на вопли ортодоксов, защищающих привычное старое" :facepalm:

Отнюдь.
Проблема называется "стандартизация".
И крайне странно, и даже преступно, что человек, впервые на широкой публике заговоривший о когнитивной эргономике, так упирается в этом вопросе.

Когда принцип стандартизации нарушается, проблемы возникают на каждом шагу. И эти проблемы в конечном счёте выливаются в громадные материальные затраты и тормоз развития.

Но стандарт также часто является тормозом по вполне очевидным причинам.
Как найти золотую середину?

Если возникает желание предложить свой стандарт, то его надо как следует обосновать.

Единственное Ваше обоснование - "сложность терминологии программистов".
Такое "обоснование" не может быть убедительным без тщательного, развёрнутого анализа общепринятой терминологии, возможных толкований и пересечений с другими профессиональными языковыми сегментами.

Например, "условный оператор" вполне допустимо заменить на "развилку" или "ветвление", так как по смыслу и контексту (маршрут алгоритма) это будет точнее.

А вот общее название "блок-схема" (Block Diagram) менять на что-либо другое нецелесообразно - это стандартная терминология, стандартная в очень широком диапазоне применения.
Соответственно, заменять "блок" на что-либо другое (тем более на притянутые за уши "иконы", "аватары" или "образы") категорически недопустимо.
Ибо мы говорим о блок-схеме - то есть о блоках и связях между ними.
Подобные замены на термины пусть образные, но взятые с потолка, существенно дезориентируют человека.

Цитата:
10 . Указанная потребность состоит в том, что вместо сложной терминологии вчерашнего дня нужна более простая (если угодно, более эргономичная, более демократичная и доступная для "народа") терминология.
Декларируя одно, Вы делаете на самом деле совсем другое. Идя по такому пути, Вы:

1) рождаете новый сленг, понятный только посвящённым;

2) такое "посвящение" ничуть не лучше того, которое требует, скажем, изучение Windows с её "иконами";

3) таким образом, Вы требуете от человека одновременного использования одного слова уже в ТРЁХ РАЗНЫХ значениях (та же "икона" в основном значении, в Windows, в Драконе). С точки зрения когнитивной эргономики это преступление;

4) новый сленг, в отличие от стандартного (в данном случае, например, термин "икона" vs. "блок") существенно дальше от семантики базового русского языка, и о нём можно говорить, как о некоей авторской "фене", которая обладает ярко выраженной индивидуальностью и столь же мало приемлема для широких масс.

5) следовательно, предлагаемый сленг существенно ХУЖЕ стандартного.

Цитата:
1. Терминология языка ДРАКОН значительно лучше традиционной терминологии программирования применительно к описанию алгоритмов.
Только что пришли к противоположному выводу :P

Цитата:
2. Сложная терминология, которая используется сообществом профессиональных и непрофессиональных программистов, совершенно непригодна для новой (значительно более широкой) целевой аудитории.
Анализ Вами не проведён должным образом, поэтому нет ни предмета для такого разговора, ни основания для такого вывода.

Цитата:
3. В отличие от традиционной терминологии, терминология языка ДРАКОН успешно решает задачи для расширенной аудитории.
Учитывая вышесказанное, это будет не выводом, а пустой декларацией, выдачей желаемого за действительное.
Или, если хотите, наглой попыткой монополизировать рынок, пропихнув в качестве закона свой локальный, "корпоративный" стандарт.


Мы не рассмотрели ещё один важный вопрос - о введении новых сущностей.
Например, в стандартной терминологии нет различия между тем, что Вы обозвали "примитивом" и "силуэтом".

Можно спорить вообще о целесообразности введения новых терминов (поскольку и без них блок-схема остаётся блок-схемой, несмотря на специфическую её свёртку с использованием механизма общих шин. Кроме того, Вы же сами говорите об упрощении, а сами новые сущности вводите ;) ).

Но одно здесь, по-моему, очевидно - нельзя для новых терминов предлагать слова обычного языка.
Нельзя делать из языка феню, понятную только автору и его приближённым.
В крайнем случае, допустимо использование уже устоявшегося сленга (например, термины "смайлик", "баг" и т.п.).
Но никаких "силуэтов" и тем более "примитивов"!

Это усложнение, перегрузка семантики языка - крайне вредное явление!
Если Вы, конечно, хотите, чтобы широкие массы Вас понимали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 17 Январь, 2013 09:33 

Зарегистрирован: Пятница, 24 Апрель, 2009 16:28
Сообщения: 66
Откуда: Москва
Alexey_Donskoy, да Вы что!?
А как же многочисленные вопли "Дракон - это не блок-схемы"???

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 17 Январь, 2013 10:33 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1082
Откуда: Россия, Чебоксары
Peter Almazov писал(а):
А как же многочисленные вопли "Дракон - это не блок-схемы"???
Есть разница между
а) реакцией публики ("а, это всего лишь блок-схемы!"),
б) рациональным анализом ограничений и расширений структуры блок-схемы, а также
в) соображениями когнитивной эргономики (с которой у ДРАКОНа, имхо, есть серьёзные проблемы, несмотря на то, что он преподносится как почти единственная иллюстрация принципов).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 17 Январь, 2013 10:39 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4951
Откуда: Москва
Уважаемый Алексей Николаевич Донской!
Уважаемый Петр Алмазов!

Рекомендую Вам ознакомиться с темой
Цитата:
Применение ДРАКОНа в медицинских учебниках
viewtopic.php?f=62&t=4049

Речь идет о серьезных вещах — о подготовке медицинского персонала скорой помощи.
Я утверждаю: альтернативы языку ДРАКОН и терминологии языка ДРАКОН для этой цели нет.

Если у Вас другое мнение, свяжитесь с авторами указанных учебников. И предложите им свой вариант терминологии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 17 Январь, 2013 10:49 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1082
Откуда: Россия, Чебоксары
Владимир Паронджанов писал(а):
Речь идет о серьезных вещах — о подготовке медицинского персонала скорой помощи.
Я утверждаю: альтернативы языку ДРАКОН и терминологии языка ДРАКОН для этой цели нет.
Основание?

Владимир Паронджанов писал(а):
Если у Вас другое мнение, свяжитесь с авторами указанных учебников. И предложите им свой вариант терминологии.
Великолепно.
Стало быть, Вы полностью отказываетесь от "сопровождения" своих наработок и делегируете совершенно посторонним людям право изменения стандарта языка? Так?

Если не так, значит, подобное предложение носит риторический характер и в переводе на русский язык означает тонкий намёк на то, что поезд уже ушёл? :facepalm:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 17 Январь, 2013 11:07 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
Коль скоро Алексей рассуждает конкретно, то это и вопросы вызывает конкретные:
1. Вы согласны с анализом отсюда? с чем и почему нет?
2. Как Вы оцениваете то, что при обсуждении "Кащея" основные вопросы фактически сосредоточились вокруг содержания операций и величин (значений, типизации)?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 17 Январь, 2013 11:38 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4951
Откуда: Москва
Необходимо поднять научный уровень сообщений на форуме.
Ряд сообщений на форуме не удовлетворяют требованиям, принятым в научных дискуссиях. Желательно излагать свою позицию, не эмоционально, а аргументированно, причем со ссылкой на научные публикации. То есть удовлетворяющие требованиям к научной литературе.

Переименование одного термина в другой не дает приращения научного знания.

Термин "икона" (калька с английского icon) рекомендовал мне Зам. главного редактора журнала "Программирование", член-корреспондент Российской академии наук Л.Н. Королев.

Я уже не один раз говорил об этом на форуме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 17 Январь, 2013 12:02 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1082
Откуда: Россия, Чебоксары
Владислав Жаринов писал(а):
1. Вы согласны с анализом отсюда? с чем и почему нет?
Ох, как всё грустно-то...
ВИОП - редкостное ...
Если любому инженеру в мире сказать Block Diagram, он поймёт, что это такое. Разве что уточнит контекст (может, это FBD, а может, и SD :) ).
Но даже не инженер поймёт, что на этой схеме увидит "блоки", а не "сепульки" и даже не "операторы", тем более "визуальные".
Тогда зачем изобретать новый термин?!

Про "шампур" я, конечно, уже не говорю... хотя "баг" и "дебаг" из той же оперы прижились как-то... да и "глюки" в "софте", вообще говоря, понятны всем, а не только программистам... Но вообще целесообразность отдельного термина для линейного участка алгоритма мне кажется довольно спорной.

"Нить" - мне кажется наиболее точной заменой "шампуру". И гораздо менее эмоционально окрашенной, и гораздо более стандартной. "Маршу" до этого далеко. А желание отразить ещё и семантику направленности - полагаю, лишнее. Семантика задаётся контекстом. Да, в конце концов, есть тоже привычное понятие "путеводная нить"!

Вот так как-то. Имхо.

Владимир Паронджанов писал(а):
Необходимо поднять научный уровень сообщений на форуме.
Научным он будет при наличии убедительного анализа, а не ссылок.

Цитата:
Переименование одного термина в другой не дает приращения научного знания.
1) Обратите этот тезис в первую очередь на первоисточник. Что, недостаточно было стандартных терминов для всего здесь перечисленного? Обязательно было вводить "иконы" с "шампурами" и "силуэтами"?

2) Ссылка на некую теорему и введение понятия "исчисление икон" также, на мой взгляд, "не даёт приращения научного знания". Потому что так или иначе всё сводится к давно известному структурному преобразованию графов.

3) Речь здесь должна идти в первую очередь о практике, как инженерной, так и общеобразовательной.
И, соответственно, о качестве этой практики. В первую очередь когнитивной эргономике.
Если позволено будет мне очередное "эмоциональное высказывание", то скажу, что термин "шампур" и особенно "силуэт" вызывают у меня, инженера и преподавателя, серьёзный когнитивный диссонанс. :wink:

Цитата:
Термин "икона" (калька с английского icon) рекомендовал мне Зам. главного редактора журнала "Программирование", член-корреспондент Российской академии наук Л.Н. Королев.
Апелляция к авторитетам есть не более, чем апелляция к авторитетам.
К первоисточнику этого "термина" и так есть серьёзные претензии, а "авторитет" от программирования, увы, пошёл на поводу этой порочной практики. Причём, как Вы отмечали выше, он проявил недопустимую узость мышления, выбросив огромную инженерную практику и ограничившись програмистским сленгом (причём в узкокорпоративном его стандарте).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 17 Январь, 2013 12:05 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
Alexey_Donskoy писал(а):
Владислав Жаринов писал(а):
1. Вы согласны с анализом отсюда? с чем и почему нет?
Ох, как всё грустно-то...
ВИОП - редкостное ...
Если любому инженеру в мире сказать Block Diagram, он поймёт, что это такое. Разве что уточнит контекст (может, это FBD, а может, и SD :) ).
Но даже не инженер поймёт, что на этой схеме увидит "блоки", а не "сепульки" и даже не "операторы", тем более "визуальные".
Тогда зачем изобретать новый термин?!
...
Вы правы... и обратите внимание, что оба этих слова предлагаются как "времянки"... до выработки согласованных определений... :) Ибо надо было решать проблемы уже (ещё) до Драконографики (где решений не было представлено, в связи с чем, если помните, была критика Рэйлвей Кагена о "плавании" терминологии)... Кстати, необходимость в отдельном понятии для чисто линейного участка - именно результат "поднятия научного уровня" описания маршрутных схем... :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 17 Январь, 2013 12:20 

Зарегистрирован: Вторник, 15 Декабрь, 2009 11:43
Сообщения: 83
Цитата:
Алексей Донской пишет:
термин "силуэт" вызывает у меня когнитивный диссонанс


А какой термин, Алексей, Вы предлагаете вместо ?

Можно бы говорить "цикл с вложенным сложным условием", но ведь эта логическая конструкция
может быть реализована и с помощью системы условных переходов.

Так что логическая сущность, названная Владимиром Даниеловичем "силуэт", действительно
существует, некоторые говорят, что это разновидность цикла Дейкстры ...

Предложите свое название.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 17 Январь, 2013 12:26 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 1443
А разве шампур-силуэт - это цикл (в общем случае: http://drakonografika.narod.ru/L3/algos ... l#Doc-n322)?..
Кстати, а кто говорит, что это разновидность ЦД?..
Насчёт названия - да, хорошо бы разные варианты. Особенно хорошо, если среди них найдутся отражающие главное назначение схемы - укладывать ветки на плоскости...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 80 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2008-2020, участники конференции «DRAKON.SU», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB